Сообщений в теме: 70

[tinformer]

Имеется в виду следующий фрагмент ЗПП или нет?

нет

Так о чем, все-таки, Вы говорите, когда адресуете меня и иных заинтересованных лиц к преамбуле?

Все-таки, о ней, о преамбуле.

Мы, наверное, разные редакции З-на смотрим?

Я вроде бы как читаю версию Консультанта Плюс, проверил еще раз, возможно, не там ищу. Приведите свой текст и дайте ссылку на него, если Вас не затруднит!

[Vitalem]

http://www.vip-auto....03/tex03521.htm

http://pravo.levonev...1/text01044.htm

например

ЗЫ: по поводу преамбулы - был неправ, признаю. В тексте закона нету оговорки про предмет регулирования.

[tinformer]

А как Вы полагаете, каким образом в ответе на вопросы, к которому Вы меня совершенно справедливо адресовали и который, очевидно, лежит в основании всего процесса дискриминации страхователя применительно к распространению на него положений ЗЗПП, из приведенных оснований получается конечный вывод? Привожу документ полностью:

"Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются".

Ни первый тезис (информация о предмете регулирования ЗЗПП), ни второй тезис (повествование о страховом законодательстве), ни третий тезис (рассказ про договор имущественного страхования), ни четвертый тезис (ознакомление о том, откуда страховщик берет деньги), ни тем более пятый тезис, про цель страхования, не дают, насколько я понимаю, ни малейших оснований для совершенно ошеломляющего вывода, напротив, они решительно подтверждают прямо противоположное суждение. Вот уж, воистину, в огороде бузина, а в Киеве - дядька, только результат такого фантастического вывода - жесточайшее нарушение прав миллионов страхователей в пользу наших незабвенных страховщиков (и их хозяев, полагаю, тоже). Разве не так (это я касательно обоснованности вывода начертателей ответов из ВС)? И разве отменяет сей ответ на вопросы вышеприведенное решение ВС от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ 04-418?

[morozovk]

т.е. получается, что по каско если страховая не платит можно без госпошлины иск подавать
правильно?

[Litigator]

т.е. получается, что по каско если страховая не платит можно без госпошлины иск подавать
правильно?

нет. нельзя.

[morozovk]

В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 и Решением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004г. по делу ГКПИ 04-418 «к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины».
При таких обстоятельствах, исковое заявление госпошлиной не оплачивается.


это не действует? почему?

Добавлено немного позже:
я имею в виду каско в этом случае а не осаго

[Pilot6]

morozovk

это не действует? почему?

Так считает ВС. А почему постеснялся объяснить.

[Litigator]

это не действует? почему?

попробуйте подать иск по КАСКО без уплаты госпошлины и Вам все объяснят

[morozovk]

кто-то может документ подсказать где говорится что нельзя?

[Pastic]

кто-то может документ подсказать где говорится что нельзя?

Воспользуйтесь поиском. Не применяется ЗЗПП к имущественному страхованию, ни в какой части.

[Dmitriy_K]

Не применяется ЗЗПП к имущественному страхованию, ни в какой части.

Ну да, пока судебная практика идет по этому пути. Внятной аргументации, почему не применятся, до сих пор нет. В "ответах на вопросы" "Отдела по работе с законодательством" ВС РФ процитировано несколько статей и сделан более чем странный вывод
В связи с этим интересна "внутрення кухня" этих "ответов на вопросы". Кто пишет эти самые ответы? - работники (не судьи) ВС РФ после трудного рабочего дня?

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 04 December 2009 - 16:24

[Vanity Fair]

Читал я эти разъяснения и письмо ВС, но так и не понял, применяется ЗоЗПП к КАСКО или нет. К тому же, противоречия между данными документами на лицо.
Очевидно, что речь в письме ВС идет именно об услуге с конечным результатом, не имеющем своего материального выражения, в то время как из определения страхового договора следует, что страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение, выраженное в конкретной сумме. Может, поэтому и не применяется ЗоЗПП?

Сообщение отредактировал Vanity Fair: 03 February 2010 - 13:26

[Pastic]

Читал я эти разъяснения и письмо ВС, но так и не понял, применяется ЗоЗПП к КАСКО или нет.

Сказано же черным по белому - не применяется.

[Vanity Fair]

Сказано то оно сказано, а вот как быть с разъяснениями?

[Pastic]

а вот как быть с разъяснениями?

Которыми?

[Vanity Fair]

В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 и Решением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004г. по делу ГКПИ 04-418 «к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины».

[Pastic]

Vanity Fair, потом позиция ВС РФ изменилась, о чем раздел протерт уже до дыр...

[Vanity Fair]

Vanity Fair, потом позиция ВС РФ изменилась, о чем раздел протерт уже до дыр...

Это я то же понял. Только вот вроде как и первое никто не отменял.
Ладно, будем учитывать последнее слово самого справедливого и гуманного .
Спасибо.

[baus]

попробуйте подать иск по КАСКО без уплаты госпошлины и Вам все объяснят 

А что Вы скажете если я Вам выложу сюда свежее решение Черемушкинского районного суда по такому иску БЕЗ УПЛАТЫ ПОШЛИНЫ? Приняли. Рассмотрели. ...И обязали СК выплатить по КАСКО...
Что же Вы думаете было дальше?


p.s.
Присоединяюсь к вопросу Dmitriy_K:

В "ответах на вопросы" "Отдела по работе с законодательством" ВС РФ процитировано несколько статей и сделан более чем странный вывод  
В связи с этим интересна "внутрення кухня" этих "ответов на вопросы". Кто пишет эти самые ответы? - работники (не судьи) ВС РФ после трудного рабочего дня?

и вообще... может создать новую тему:
"КАСКО и Закон о защите прав потребителей"?

Сообщение отредактировал baus: 28 February 2010 - 21:23

[taksyikin]

И что это решение не обжаловано?

[Nubovshik]

А что Вы скажете если я Вам выложу сюда свежее решение Черемушкинского районного суда по такому иску БЕЗ УПЛАТЫ ПОШЛИНЫ? Приняли. Рассмотрели. ...И обязали СК выплатить по КАСКО...
Что же Вы думаете было дальше?

Там от страховой компании кто-нибудь был?

[taksyikin]

так ответы на вопросы, которые были даны ВС в 2008 году являются нормативным актом или нет?и обязаны ли они к применению?

[Elenaaaa]

Подала иск без пошлины по осаго на основании разъяснений 2004 г. и Решения вс 2004 г. в мировой суд г. Ярославля.
Конечно оставили без движения с формулировкой "ЗоЗПП не применяется" (пошлину заплатили)
На судебном заседании, когда встал вопрос о подсудности, судья заявила, что ЗоЗПП не применяется.
Мотивировка (правда, устно)
ссылка истца на решение вс 2004 г. необоснована, т.к.к право у нас НЕПРЕЦЕДЕНТНОЕ.
ВО ОДНОМ ВЕРХОВНОМ СУДЕ ТАК РЕШИЛИ, В ДРУГОМ ВС ПО-ДРУГОМУ ()))))
НО судебная практика В ОБЛАСТИ складывается таким образом, что ЗоЗПП по ОСАГО не применяется.
Представитель страховой сказал, что во Владимрской области постоянно отказывают в применении ЗоЗПП. Нормативное обоснование- обзор ВС 2008 г.

Я думаю, что письменно мне ни один, ни второй не смогут объяснить ПОЧЕМУ...

Вот тебе и единсвто практики... А у нас областная законность)

[Pastic]

НО судебная практика В ОБЛАСТИ складывается таким образом, что ЗоЗПП по ОСАГО не применяется.

Она так В РОССИИ складывается. Точнее, не складывается, а СЛОЖИЛАСЬ.

Я думаю, что письменно мне ни один, ни второй не смогут объяснить ПОЧЕМУ...

Хотите знать почему - читайте Обзор ВС РФ, до полного понимания.

[Dmitriy_K]

т.к.к право у нас НЕПРЕЦЕДЕНТНОЕ.

пока так и есть...хотя по словам А.Иванова надо нашей правовой системе к прецедентному праву идти )

Подала иск без пошлины по осаго на основании разъяснений 2004 г. и Решения вс 2004 г. в мировой суд г. Ярославля.
Конечно оставили без движения с формулировкой "ЗоЗПП не применяется" (пошлину заплатили)

подавать без госпошлины - это потеря времени...практика действительно сложилась, причем по стране...ну сами посудите: зачем судье напрягать голову, когда можно сослаться на "Обзор"?
Лично я считаю, что аргументация в Обзоре никакая, и ЗоЗПП должен к страхованию применяться исходя как из здравого смысла, так и из Постановления Пленума ВС РФ по защите прав потребителей...
Но не считаться со сложившейся практикой не совсем практично, время-то дороже...