Сообщений в теме: 41

[-- Лео --]

А с чего Вы взяли, что она НЕ была направлена заказным с уведомлением? Этот вопрос останется открытым до тех пор, пока истец не ознакомится с материалами дела. Потому что наши почтальоны запросто могли сами расписаться на уведомлении и оставить заказное письмо в почтовом ящике.

У вас с русским языком проблемы? Написано же "жена находит в почтовом ящике повестку". Откуда вы взяли заказное письмо, да еще и с уведомлением?

К тому же, почта гражданам на дом заказные письма не доставляет. Почта присылает квиточек в ящик мол вам пришло заказное письмо, придите на почту и получите. В квиточке указан только регистрационный номер письма. Почта бросает в ящик такой квиточек 2-3 раза. Получать заказное письмо надо лично адресату по предъявлению паспорта, либо другим лицом по доверенности в обычном порядке. Если за письмом не явились, то письмо возвращают отправителю с пометкой о невозможности доставки. Создается впечатление, что вы заказные письма по почте ни разу не получали.

[In Vino]

Alderamin
-- Лео --

"жена находит в почтовом ящике повестку".

В запечатаном конверте, на котором нет никаких пометок вроде "заказное". Только адрес отправителя и адрес получателя.
Заказное ли оно на самом деле или нет ?- не знаю
Скорее нет, по-моему.

А мой мотив действительно был таков

Первый раз Вы решили просто прогулять заседание, уповая на то, что первый раз суд всегда отложит дело. А во второй раз вдруг появился форс-мажор

Prok K.

Отправляй, вполне нормальное ходатайство!

Уже отправил.

Сообщение отредактировал In Vino: 06 October 2004 - 13:01

[-- Лео --]

В запечатаном конверте, на котором нет никаких пометок вроде "заказное". Только адрес отправителя и адрес получателя.
Заказное ли оно на самом деле или нет ?- не знаю 
Скорее нет, по-моему.

Нет, это не заказное. На заказное почта ставит штемпель "заказное" и если письмо с уведомлением, то штемпель "уведомление".
Добавлено @ [mergetime]1097049931[/mergetime]

А мой мотив действительно был таков
Цитата
Первый раз Вы решили просто прогулять заседание, уповая на то, что первый раз суд всегда отложит дело. А во второй раз вдруг появился форс-мажор

Если не уведомлены, то гулять можно сколько угодно, и один и два и три раза. Вменяемый судья без наличия в деле уведомлений или повесток с росписями рассматривать дело не будет, потому как потом практически стопроцентная отмена решения последует, а каждая отмена, тем более по таким мотивам, не в пользу судьи. А вот если вы уведомлены надлежащим образом - то тогда да, тогда надо подпрыгивать и извещать судью о причинах своей будущей неявки. Такие вот ваши формальные права и обязанности. А уж в желании быть хорошим и уведомить судью даже и не получив официально повестку конечно же никто вас ограничить не может.

[AKMS]

В любом случае, при отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении одной из сторон о дате и времени судебного заседания судья проводить заседание не будет. это однозначная отмена решения в кассации. Следовательно, в любом случае, даже не давая телеграмму в суд дело будет отложено.
Что касается подачи телеграммы, то возможно несколько развитий событий: суд откладывает заседание и назначает дату рассмотрения дела после вашего приезда. Либо ответчик, если будет действовать решительнее и при наличии уязвимых мест в ваших доказательствах, будет требовать рассмотрения дела по существу, чтобы суд вынес решение с наименьшими для него потерями. Поэтому в телеграмме в любом случае нужно будет указать то обстоятельство в силу которого суд не сможет без вашего участия расмотреть дело(например приглашаются новые свидетели либо вы предоставите новые документы и т.д. и т.п.)

[Prok K.]

Если не уведомлены, то гулять можно сколько угодно, и один и два и три раза. Вменяемый судья без наличия в деле уведомлений или повесток с росписями рассматривать дело не будет, потому как потом практически стопроцентная отмена решения последует, а каждая отмена, тем более по таким мотивам, не в пользу судьи. А вот если вы уведомлены надлежащим образом - то тогда да, тогда надо подпрыгивать и извещать судью о причинах своей будущей неявки. Такие вот ваши формальные права и обязанности. А уж в желании быть хорошим и уведомить судью даже и не получив официально повестку конечно же никто вас ограничить не может.

Конечно, верно глаголишь, но веть у человека, да и у многих, есть чем заняться кроме как отменять решения суда, тем самым "мусолить" дело до последнего. ИМХО, даже если тебя по телефону из канцелярии уведомили: "Мол придите пожайлуста..." стоит прийти.

[In Vino]

Математик

ходатайство об отложение рассмотрении дела в кассации

имхо надо отправлять прямиком в касс. инстанцию, поскольку раз дата заседания назначена, то дело уже принято к производству кассацией, и первая инстанция тут уже вовсе не при делах.

[Alderamin]

-- Лео --

К тому же, почта гражданам на дом заказные письма не доставляет. Почта присылает квиточек в ящик мол вам пришло заказное письмо, придите на почту и получите.
...
Создается впечатление, что вы заказные письма по почте ни разу не получали.

Математик

Здесь перед всеми глаголами необходимо поставить "должна" (почта). У нас обычно почтальон сам расписывается и кладет письмо в почт. ящик.
...
Страна большая, почта везде по разному работает. Как и суды, судьи и канцелярии.

Вот именно. А -- Лео -- исходит из того, что почта по всей стране работает одинаково и, причем, именно так, как указано в соответствующих правилах. Тогда как в реале правила не соблюдаются даже в Москве на Главпочтамте...
Математик

Кстати, очередной глупый вопрос - а вот ходатайство об отложение рассмотрении дела в кассации или вот телеграмму или просто еще какое-нить заявление, нужно отпралять прямиком на адрес кас. суда или через первую инстанцию?

Конечно же сразу в кассацию! Никакого смысла направлять через первую инстанцию нет - могут вовремя не передать или вообще потерять. И закон направлять через первую инстанцию не требует.

[Duncan MacLeod]

Какие проблемы?

1. Последствия неявки в суд истца.

Оставить без рассмотрения, если истец не явился в суд по ВТОРИЧНОМУ вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. ст. 222 ГПК РФ.

2. Ходатайство можно направить телеграфом с удостоверением тождества личности подателя телеграммы. Это делает оператор за отдельную плату.

3. Командировка уважительная причина.

4. По первому вызову, даже надлежащему, можно не являться. Суд обязан отложить (см. выше и ст. 167, 169 ГПК) рассмотрение дела.

Вобликов

[NVV]

Convenant

ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

Для начала - узнать в суде - было рассмотрение дела или нет.

Вобликов
Вы кому это всё написали??

[Alderamin]

Convenant

Повестка отправлена 17.11, получена на почте 19.11, получена ответчиком тоже 19.11. На это же число было назначено разбирательство. У меня всего один вопрос: НУ И ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ? Я совсем неопытный юрист, это у меня второе дело.

NVV

Для начала - узнать в суде - было рассмотрение дела или нет.

Не, для начала надо почувствовать себя опытным юристом. Для этого нужно сказать самому себе и, при необходимости, клиенту: "Надо ж, фигня какая...", и выпить бокальчик-другой пива или чашечку-другую кофе. По желанию пиво можно заменить на коньяк. Ну а потом можно и узнать, что там было в суде...
Convenant

Мой клиент, ответчик в СОЮ заболел и из больницы послал телеграмму с просьбой о переносе дела. В черновике было указано, что на месяц, а в самом тексте - нет.

Даже если бы и написал - суд часто не обращает на это внимание. Тут еще вопрос, получил ли суд телеграмму - Вы об этом ничего не пишите...

ко мне попадают тексты телеграмм и я узнаю, что дело перенесено на неведомый срок.

В лучшем случае Вы из этого можете узнать только то, что телеграма была направлена. Уведомление о вручении есть?

Повестка отправлена 17.11, получена на почте 19.11, получена ответчиком тоже 19.11.

Повестка была с уведомлением? Если да - тогда у суда не было сведений об извещении ответчка, и он обязан был дело отложить. Когда причины неявки ответчка неизвестны, суд обычно откладывает дело минимум 2 раза...

[Osian]

Такие дела рассматриваются просто.
Была повестка или ее не было - судья рассматривает дело в любом случае, приписывавая фразу "надлежаще уведомлен".
Судье так проще, дела не залеживаются, производство не стоит на месте, штрафы и пошлины идут в пользу суда. А потом опротестовывайте сколько вам влезет - судья все одно в танке и не при делах.

Поэтому раз уж рассмотрели без вас, то
1. жалоба председателю суда о ненаправлении вам копии решения суда в надлежащие сроки с просьбой применения мер к виновным лицам;
2. идете в суд на ознакомление с делом;
3. обжалование решения суда в связи с не вашей подписью на повестке и рассмотрение дела в ваше отсутствие.

Других вариантов не вижу. У кого будут другие предложения - прошу.
(Только не надо разводить демагогию: любит-не любит - нужны конкретные меры, а не расмышления о прекрасном).

[Pilot6]

Osian
Судья "при делах" в том смысле, что отмена в кассации портит статистику. Есть судьи, особенно пожилые перед пенсией, которых это обстоятельство вообще не волнует. А молодые амбициозные очень таких вещей опасаются.

[Alderamin]

Osian

Такие дела рассматриваются просто.

Какие "такие"??? В каком смысле "просто"???

Была повестка или ее не было - судья рассматривает дело в любом случае, приписывавая фразу "надлежаще уведомлен".

Ничего подобного в реальности не наблюдается...

Судье так проще, дела не залеживаются, производство не стоит на месте

За нарушение сроков рассмотрения дел в СОЮ судей не наказывают. И за быстроту рассмотрения - не примируют. Поэтому судье нет никакого смысла торопиться. Тем более - рассматривать дело без надлежащего уведомления, откровенно нарываясь на отмену решения в кассации...

штрафы и пошлины идут в пользу суда

Почитайте законы...

Поэтому раз уж рассмотрели без вас, то
1. жалоба председателю суда о ненаправлении вам копии решения суда в надлежащие сроки с просьбой применения мер к виновным лицам;

Практически всегда совершенно бессмысленное занятие...

У кого будут другие предложения - прошу.

Предлагаю в следующий раз хорошо подумать, прежде чем непонятно для чего поднимать тему годичной давности...

[askpravo]

оч. интересная тема однако, есть и такой вариант : не пришел на первое с. з. назначают второе не особенно-то и волнуясь по поводу извещения , а потом оставление без рассм. по222ст.
Понятно ,можно все это обжаловать,но... времени уйдет