Сообщений в теме: 146

[Pastic]

inxs, ага, и прибыль делили (ст. 1048 ГК РФ) и общая собственность у них возникала (ст. 1043 ГК РФ)?

[KPB]

Pastic

и общая собственность возникала

пока нет, но возникнет...но это к делу не отностися

[inxs]

KPB
Pastic

Когда юристы, де факто, запинывали, собственно, до, решения суда.

А суд уже поставил точку, жирную, см. Обощение...

Угу, в конкретных делах, по конкретным обстоятельствам дела, конкретные судьи и т.п.

[nemo]

Кто знает, меняется ли судебная практика в Питере? Мне уже в двух судах трижды отказали в применении ЗоПП. Причем сходу - при неоплате госпошлины по ЗоПП.

[inxs]

Причем сходу - при неоплате госпошлины по ЗоПП

Это как так они умудрились. Подробности в кратце...можно...

[KPB]

nemo

Причем сходу - при неоплате госпошлины по ЗоПП.

Это не факт, это они тупо по привычке...
Обжалуй, я ж уже говорил тебе, мне тоже оставляли без движения, сам председатель суда, я обжаловал, потом весьма уважительно и серьезно отнесся (судья).

Добавлено:
Если нада, могу подмогнуть с текстом жалобы...хотя там все просто, вся мотивировка из "Обобщения" надергана

[kuropatka]

inxs, что такое это ваше "инвестирование"?

Pastic
Вопрос разграничение продажи будущей вещи и подряда - дискуссионный. Можете обосновать " чистый бытовой строительный подряд"?

[nemo]

inxs
Определение судьи об оставлении искового без движения по из-за нарушения ст.132 ГПК с формулировкой "на Вас ЗоПП не распостраняется".

KPB
Спасибо. Уже подал. Невский суд в марте мою жалобу просто потерял. Несмотря на то, что мы ее судьбу отслеживали ежедневно. Курьер суда жалобу на почте получил, а до канцелярии не донес. канцелярия дубликат взять отказалась. Председатель суда сказала - дубликат не возьмем это противозаконно (как будто терять жалобы не противозаконно). Напишите судье о воостановлении срока (я подал вовремя), ОНА ВАМ ОТКАЖЕТ - обжалуете в горсуд. Невский суд - самый ... суд в мире

Кстати

Это не факт, это они тупо по привычке...

обчался тут с консультантом суда. Та высказала дельную мысль! Если в исковом заявлении истец заявляет, что он потребитель, суд ОБЯЗАН принять иск без госпошлины и вопрос о ее уплате решать должен в заседании. Поскольку суд не вправе исследовать вопрос вне ...

[KPB]

Поскольку суд не вправе исследовать вопрос вне ...

А как же подготовка??? Иначе бы определения об оставлении без рассмотрения не выносились...
ессно, подразумевается, что это процессуальное действие (да так и есть), только без участия сторон...
В моем случае, областной суд определение оменил, как неправильное посуществу...Есть в электронке, но оно в джипеге, finerreader админ снес в очередной раз, а джи пег я не буду выкладывать, а то он весь топик перекосит, большой шибко...и не цепляется...

Добавлено:
упс...поправляюсь

определения об оставлении без рассмотрения

имел ввиду без движения

[nemo]

KPB

Если истец просто не уплатил госпошлину - то подготовка, а если он пишет "имею право на доступ к правосудию без уплаты ГП потому-что..." - то в заседание.
У меня иск - одни проценты по ЗоПП. Так после того, что она написала судиться у нее же бесполезно.

[inxs]

nemo

Определение судьи об оставлении искового без движения по из-за нарушения ст.132 ГПК с формулировкой  "на Вас ЗоПП не распостраняется".

Ну это она загнула, какмо без процесса определила, что энтот предполагательный инвестор не потребитель, коим себя и называет в иске

[Rebekka]

в итоге,как эти вопросы решаются в Питере? есть перспектива судиться по ЗОПП?

[Семеновна]

О проекте Федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части защиты прав и законных
интересов граждан, вкладывающих денежные средства
в строительство жилья"

Законопроектом предлагается внести изменения и дополнения в Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в виде капитальных вложений" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

В части внесения изменений в Закон "О защите прав потребителей" проект закона обеспечивает распространение его действия на отношения, возникающие между потребителями и застройщиками при передаче (уступке) прав требований на еще не существующее жилое помещение, вводит обязательное требование раскрытия информации о застройщике и о проекте жилищного строительства в проектной декларации, устанавливает обязательность учета договоров в специальной книге учета.

Предлагается дополнить статью 28 указанного Закона положением, устанавливающим обязанность застройщика или иного лица, имеющего обязательства перед потребителем, уплатить последнему неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома в размере одной двухсотой учетной ставки, установленной Центральным банком РФ.

В качестве меры ответственности за отказ застройщика передать построенные квартиры потребителям в счет их средств, внесенных на стадии строительства, законопроект предусматривает возврат помимо вложенных денежных средств всех доходов, которые застройщики извлекли или должны были извлечь из использования средств потребителей.

Изменения, вносимые в Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отграничивают вложение инвестиций в строительство как в объекты предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, от участия граждан в строительстве жилья в потребительских целях.

Для повышения ответственности застройщика и иных лиц, заключающих с потребителями договоры, в соответствии с которыми права на созданное в результате строительства жилое помещение переходят от застройщика к конечным приобретателям, законопроектом вносится дополнение в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение правил ведения книги учета договоров и за уклонение от поручения специализированной организации ведения книги учета договоров.

По мнению разработчика, принятие данного законопроекта позволит повысить государственные гарантии защиты прав граждан, вкладывающих средства в жилищное строительство, а также доступность приобретения жилья гражданами.

[sten]

Rebekka

в итоге,как эти вопросы решаются в Питере? есть перспектива судиться по ЗОПП?

А никак не решаются. Отказы, отказы и ещё раз отказы.
Несколько определений "об оставлении без движения". Клиенты дальше бодаться не хотят. Подал только две кассиции. До сих пор не рассмотрены.

Перечитываю форум по долёвке в части взыскания и т.п. по ФЗ О ЗПП и мерещется, что всё это бред по отношению к Питеру!!!!!!!!

Питерские юристы, плиз, поделитесь опытом, есть у кого решение о применении ФЗ О ЗПП хотябы на уровне городского суда?!!

А куды уважаемый Массив спрятал темку про недвижимость в Питере?

[Rebekka]

А куды уважаемый Массив спрятал темку про недвижимость в Питере?

он ее отвязал и она утекла в низ.

Еlena005 судится от застройщика. По личке свяжись с ней-может. что скажет.
Я наводила справки-полный безперспективняк по Питеру.

[Juniper]

наводила справки-полный безперспективняк по Питеру

Нельзя так рассуждать, шанс есть всегда, нужно идти до верховного суда. Так у нас никогда не будет работающей судебной системы.
P.S. Ничего, вот закон об изменениях примут, кончится халявная жизнь застройщиков и подкармливаемых ими судей.

[Legal Eagle]

Juniper

нужно идти до верховного суда.

Так дошли ведь уже:
"Бюллетень Верховного Суда РФ"
N 2
2003
Название документа
[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ]
Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
Дата
21.01.2003

[Juniper]

Legal Eagle
Я о том же, обращайтесь в Верховный суд

[sten]

Rebekka: в итоге,как эти вопросы решаются в Питере? есть перспектива судиться по ЗОПП?
sten:
А никак не решаются. Отказы, отказы и ещё раз отказы.
Несколько определений "об оставлении без движения". Клиенты дальше бодаться не хотят. Подал только две кассиции. До сих пор не рассмотрены.

Кассация рассмотрена. ЗОПП применили.

Завтра процесс по неустойке (3% в день).

[vicing2002]

sten
Чем закончился процесс по неустойке?

[maus34]

vicing2002
Витя, мне недавно 50% от стоимости удовлетворили по ЗоПП...

[vicing2002]

maus34

Витя, мне недавно 50% от стоимости удовлетворили по ЗоПП...

я тоже хочу 50%, а в процесе отбивалась от 333 ГК РФ?
У меня тут есть мысли о том, что 333 ГК РФ не может применяться к законной неустойке. Мысль следующая раз законодатель предусмотрел случаи, когда взымается неустойка она не может быть ниже установленной законом (ЗАКОН ВЕЩЬ РАЗУМНАЯ И СОРАЗМЕРНАЯ).

У меня сейчас дело, если застройщик упрется из за мелочей дело окончится большой войной. Застройщик попросил дольщика освободить от обязанности по устройству внутренних перегородогк и отделки обещал дать за это денег. Подписали акт, застройщик дал письмо, что дескать да мы эти работы не выполнили, но дадим денег. Дольщик пришел: "дайте денег"
Ответ " вы знаете мы вам тут больше метров дали чем положено по договору поэтому компенсации мы вам не дадим".
Физик пришел ко мне очень Разница в квадратуре получилась ввиду того факта, что они не стали устанавливать перегородки внутренние (которые эти метры и съедят)
Самсое гнусное во всем этом, то что физиком является мой Босс (ну или основной клиент), который если если Застройщик тупо упрется начнет длительную (долго не простит) и перманентную войну (адмистративный ресур им обойдется очень дорого в силу длительносчти войны). В обшем я буду тем парнем которому будет проще отдаться нежели объяснять мне, что меня не хотят
Пока хочу затиранить без адм. ресурса, но Застройщик тоже не промах меня одна фраза в договоре ДДУ смущает "целью заключения настоящего договора для дольщика является получении экономии между рынойчной стоимостью аналогичного жилья и стоимостью внесенных денежных средств". Понятно, что сей фразой хотят убрать регулирование правоотношений Законом о ЗПП.
С одной стороны мне эта фраза нравиться (уважаю толковых юристов), с другой напрягаюсь (я на стороне дольщика и мне это может быть не выгодно), с третьей стороны считаю что при объективном и ВМЕНЯЕМОМ судье это не должно послужить основанием для не применения ЗоЗПП поскольку "бытовая экономия" (назовем это так) не является предпринимательской деятельности. Само по себе приобретение товара у того Продавца у которого он дешевле, чем у других Продавцов, не является предпринимательской деятельностью, кроме того предпринимательской деятельностью является систематическая, а не однократная деятельность, напрявленая на получение прибыли (а не экономии).
Кстати не знаешь где есть определение предпринимательской деятельности? Раньше в законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности было" а сейчас?

[maus34]

У меня тут есть мысли о том, что 333 ГК РФ не может применяться к законной неустойке.

Одно время я активно с этой мыслью носилась))) но мне объяснили, что я несколько наивна)))
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1994 г. N 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
12. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Застройщик тоже не промах меня одна фраза в договоре ДДУ смущает "целью заключения настоящего договора для дольщика является получении экономии между рынойчной стоимостью аналогичного жилья и стоимостью внесенных денежных средств"

Я б не заморачивалась... врядли суд примет это во внимание