Сообщений в теме: 60

[BushminVitaliiS]

Конечно есть, пока человек сам ее не разгласит добровольно.
А то что помимо его воли эта тайна стала известна окружающим, не делает ее меньшей тайной ( в ее коснтитуционном смысле) и не лишает терпилу права на ее защиту.

Т.е. тайна категория субъективная?

[Летчик 001]

BushminVitaliiS

Т.е. тайна категория субъективная?

Разумеется, как все дела частного и частно-публичного обвинения

Сообщение отредактировал Александр Леонов: 05 May 2006 - 16:59

[BushminVitaliiS]

Разумеется, как все дела частного и частно-публичного обвинения

На чем основано сие утверждение? В смысле о субъективности тайны?

И причем здесь дела частного и частно-публичного обвинения?

[Publius]

BushminVitaliiS

Да нет же. Исходя из закона, тайна - понятие отчасти объективное (поскольку закон определяет, из каких именно сведений может состоять эта тайна и тут ничего от воли субъекта не зависит), а отчасти субъективное (поскольку держать сведения в тайне или разгласить их, после чего они уже не будут тайной - это уже на усмотрение субъекта).

[Летчик 001]

BushminVitaliiS

И причем здесь дела частного и частно-публичного обвинения?

Потому что по ним только терпила решает причинен существенный вред его интересам, или не причинен, а в данном случае - яляется разглашенная информация его личной или симейной тайной или не является, а если явялется то причинило это существенный вред его интерсам или не причинило. Т.е. если деяние будет формально содержать все признаки престпления ст.137 но не будет заявы от терпилы ( потому что ему это побарабану), то не будет и состава.
А то, что информация была ранее уже кем то разглашена, без согласия терпилы сути дела не меняет, если терпила считает эту информацию свой личной или семейной тайной.
Т.к. любое ее повторное, умышленное разглашение без его согласия, образовывает новый состав преступления.

[NVV]

BushminVitaliiS

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

Личную или семейную тайну составляют сведения, не подлежащие, по мнению лица, которого они касаются, оглашению. Личную и семейную тайну не могут составлять сведения, которые были ранее опубликованы либо оглашены иным способом.

Вопросы есть?

Publius

личная тайна - это сведения только о частной жизни, значит, сведения о работе, служебной или, к примеру, общественной деятельности сюда не попадают.

Вы ошибаетесь: моя работа или, к примеру, общественная деятельность - моя частная жизнь, поскольку НЕ публична!..

например, разным жалобам и заявлениям этого лица в гос. органы

Опять ошибаетесь
Обращение в ПУБЛИЧНЫЙ орган не есть частная жизнь...
Другое дело, что есть такое понятие как "служебная" тайна...

Александр Леонов

Потому что по ним только терпила решает причинен существенный вред его интересам, или не причинен

Ну, допустим РЕШАТЬ таки будит суд

любое ее повторное, умышленное разглашение без его согласия, образовывает новый состав преступления

Спорить с самим собой не утомляет? Вы же давеча указывали:

если их нет и он сам не скажет что знал, то состава нет - порок субъективной сторон

[Летчик 001]

NVV
Вы путаете две вещи:
1. Коментарий и НПА - Почитайте внимательно диспозицию ст.137, где там написано, что

Личную и семейную тайну не могут составлять сведения, которые были ранее опубликованы либо оглашены иным способом.

? или может у 137й есть приложение дающие понятие ЛСТ
А из диспозиции следует, что состав образуется при собирании и рапространении сведений об ЛСТ без согласия лица и все, т.е. именно лицо определеяет, что является ЛСТ, и если лицо никогда не давало согласие на собирание и распространеие любой информации о личной и семейной жизни, то любой факт этого деяния (независимо от того сколько людей уже владеет этой информацией) образут состав, при наличии жалобы потерпевшего и умысла субъекта.
2.Субъективную сторону как элемент состава и субъективное право потерпевшего по делам частного и частно публичного обвинения, определять степень нарушения его интересов совершенным деянием (по таким делам именно терпила определяет достиг ли уровень посягательства уровня общественной опасности преступления, или нет)
Поясняю свою мысль.
Если у субъекта не было умысла (по умышленным преступлениям), то состава нет независимо от мнения терпилы о наличии существенных нарушений его интересов, а если у субъекта был умысел, а терпила считает, что никакого ущерба его интересем субъект не нанес ,то состава (по делам частного и частно публичного обвинения) таки не будет, потому что первоначальную оценку степени общественной опасности по таким делам, дает терпила, и если он считает что нет преступления, то его нет ваще, а если считает, что есть то наличие либо отсутствие всех признаков состава преступления в деянии и соответсвенно виновность лица определяет суд.

[Publius]

NVV

Вы ошибаетесь: моя работа или, к примеру, общественная деятельность - моя частная жизнь, поскольку НЕ публична!..

Мдя ... По этой логике если мой коллега по работе сказал кому-то постороннему, где именно я работаю, то он виновен по ст. 137? Думайте хоть чуть-чуть, какие последствия вылезают из таких вот "откровений". Можно еще согласиться, что есть вещи, хранимые в тайне по взаимному согласию работодателя и работника (размер зарплаты, напр.), но тут скорее налицо коммерческая тайна, чем личная.
Если я взялся работать или заниматься общественной деятельностью и по работе или общественной деятельности общаюсь с неопределенным кругом посторонних людей, то просто исходя из сути работы или общественной деятельности эти вещи не есть частная жизнь.

Опять ошибаетесь 
Обращение в ПУБЛИЧНЫЙ орган не есть частная жизнь...

Да нет же, это Вы опять думать не хотите или не можете! Обращение само по себе не есть частная жизнь, а вот сведения, которые в нем содержатся, очень даже могут к ней относиться. Мое обращение в публичный орган означает только то, что я этот орган прошу решить определенные вопросы. Эти вопросы могут касаться сугубо личных для меня вещей (моего здоровья, например). Обратившись с просьбой или предложением, я в принципе не уполномачиваю публичный орган предавать гласности те сведения обо мне, которые я привел в своем обращении для того, чтобы его обосновать. Так что сам факт обращения в публичный орган отнюдь не означает раскрытия тайны. Однако же есть и исключения: ежели я подаю исковое в суд и сознаю, что дело будет рассматриваться в открытом заседании, следовательно, я соглашаюсь на то, чтобы обстоятельства данного судебного дела (в т. ч. и лично меня касающиеся) стали достоянием гласности.
Комментарий коментарием, но думать-то все равно надо.

[NVV]

BushminVitaliiS
Компакт-диск ЗНАЙ СВОИ ПРАВА

Александр Леонов

или может у 137й есть приложение дающие понятие ЛСТ

Так откуда такая уверенность, что Ваше толкование ЛСТ верно?
Моя уверенность базируется на практике ЕСпПЧ.

именно лицо определеяет, что является ЛСТ

А с этим никто и не спорит

умысла субъекта

Умысла на распространение чего - ЛСТ или ОБЩЕИЗВЕСТНОЙ информации??

Publius

По этой логике если мой коллега по работе сказал кому-то постороннему, где именно я работаю, то он виновен по ст. 137?

Аднака с логикой у Вас проблемы, если Вы частную жизнь от ЛСТ отличить не можете...
ЛСТ лишь ЧАСТЬ частной жизни
Думайте хоть чуть-чуть (цы)

Обратившись с просьбой или предложением, я в принципе не уполномачиваю публичный орган предавать гласности те сведения обо мне, которые я привел в своем обращении для того, чтобы его обосновать

От для этого служебная тайна и существует , а частная жизнь здесь не в тему...

ежели я подаю исковое в суд и сознаю, что дело будет рассматриваться в открытом заседании

Гм... А с чего это Вы вдрук такой сознательный?.. Ч. 2 ст. 10 ГПК РФ давно перечитывали??

думать-то все равно надо

Нимагу с Вами не согласиться

Сообщение отредактировал NVV: 07 May 2006 - 00:57

[Летчик 001]

NVV

Так откуда такая уверенность, что Ваше толкование ЛСТ верно? wink.gif

Гы. юрист который не может дать собственное толкование нормы права - это не юрист, это что-то другое

Умысла на распространение чего - ЛСТ или ОБЩЕИЗВЕСТНОЙ информации?? wink.gif

А пофиг насколько информация общественно известна, главное чтобы субъект знал, что терпила против ее распространения потому что считает ее ЛСТ, что его действия повлекут получение этой информации лицами, кторым она до этого не была известна, и субъект желал наступления этих последствий, вот ето и будет умысел

[BushminVitaliiS]

NVV
Спасибо за ссылку

Всем спасибо за обсуждение

Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 07 May 2006 - 16:17

[NVV]

юрист который не может дать собственное толкование нормы права - это не юрист

Угу - плох тот юрист, который не мечтает "переплюнуть" ЕСпПЧ

А пофиг насколько информация общественно известна

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

СЕКРЕТ м. франц. тайна, что таять от кого-либо.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Автор Н. Абрамов

Тайна, секрет, таинство, мистерия, подноготная.

Тайный, потайный, потаенный, скрытый, сокровенный, незримый, невидимый, неведомый, таинственный, загадочный, мистический; секретный, подпольный, подметный, тихий, негласный, затаенный, потенциальный, закулисный, келейный. Тайно: тайком, втайне, тихо, втихомолку, потихоньку, исподтишка, под рукой, под шумок, под сурдинку (сурдинкой), украдкой, крадучись, невидимо, незримо, из-за угла, за спиной, воровски; секретно, негласно, под секретом, скрытно, конфиденциально, келейно, шито-крыто, под спудом, инкогнито. Разведать о чем под рукой. Путешествовать (проживать) инкогнито. Кукиш (кулак) показывать кому в кармане. Прот. Открытый.

[Летчик 001]

NVV
1.Словари не входят в круг НПА устанвливающие основания уголовной отвественности.
2.Диспозиция 137й не является бланкетной, т.е сомодостаточной и в толковании с пощью словарей не нуждается.
Если человек считает, что какая то информация является его ЛСТ то ее рапространение без согласия этого человека, не меняет статуса этой информации.

Зы.NVV вы вообще то юрист, или как

[Регистратор]

Александр Леонов
Сдается мне, что

или как

[NVV]

Александр Леонов

Словари не входят в круг НПА устанвливающие основания уголовной отвественности

Дык на основании какого НПА Вы сделали вывод, что

пофиг насколько информация общественно известна

??????

Диспозиция 137й не является бланкетной, т.е сомодостаточной и в толковании с пощью словарей не нуждается

Если Вы Юрист - может перечислите здесь виды/способы толкования/уяснения/применения "самодостаточных" норм?..

вы вообще то юрист, или как

Хе... Верный признак, что ЮРИДИЧЕСКИЕ аргуМенты Вы исчерпали

Регистратор

Сдается мне

Хатите аб этом пагаварить?

[Летчик 001]

NVV

Дык на основании какого НПА Вы сделали вывод, что

ст.137 УК РФ

Если Вы Юрист wink.gif - может перечислите здесь виды/способы толкования/уяснения/применения "самодостаточных" норм?..

Читайте коментарии и буит вам сщатье

Хе... Верный признак, что ЮРИДИЧЕСКИЕ аргуМенты Вы исчерпали biggrin.gif

прилите гирю Шура, пилите, она золотая (С.) Паниковский

Хатите аб этом пагаварить? wink.gif

Рискну ответить за Регистратора
А есть об чем?

[Регистратор]

Александр Леонов

А есть об чем?

именно

[NVV]

Александр Леонов
Флудите Шура, флудите...

[Регистратор]

NVV
не все же вам..

[Летчик 001]

NVV
А почему бы не пофлудить, пока модераторы в нетрезвом виде водку пьянствуют

[Регистратор]

Александр Леонов

А почему бы не пофлудить

однако, проценты внизу профиля полезут вверх адназначчна

[Летчик 001]

Регистратор
Они по идее должны автоматически погашаться по истечении определенного срока

[Регистратор]

Александр Леонов

Они по идее должны автоматически погашаться

Это если не флудить

[Летчик 001]

Регистратор
Не виноватая яяяя, он сам (NVV ) пришел (С.) Брильянтовая рука

[Регистратор]

Александр Леонов
Да уж придут модераторы по % точно нам с тобой напишут, а

NVV

выскочит из делюги свидетелем