Сообщений в теме: 61

[Ugolov Nick]

Цитата
я говорю - "прыгай с крыши, а то выстрелю в голову" - убийство

А убийство ли?  Где тут причинение-то?

Думаю, что причинение смерти налицо, если у потерпевшего, конечно, достаточно оснований для того, чтобы поверить в реальность угрозы.

Также, возможен вариант с психически неуравновешенным потерпевшим, для которого достаточно сказать "Твоя Маша спит с Пашей", чтобы тот застрелился. Конечно, доказать это практически нереально, посему и вопрос умозрительный. Хотя, если субъект профессионал-психолог, а у потерпевшего справка и множество рубцов на запястье, то попробовать можно.

[curium]

Думаю, что причинение смерти налицо,

Да? Гы... ну-ну... то есть были действия злодея, результатом которого явилась смерть? Не думал, что после слов могут наступить множественные переломы и разрывы внутренних органов...

[Ugolov Nick]

Да? Гы... ну-ну... то есть были действия злодея, результатом которого явилась смерть? Не думал, что после слов могут наступить множественные переломы и разрывы внутренних органов...

Вот именно - причинение смерти путём только не слов, а психического насилия. Я не понимаю Ваших затруднений по этому поводу. Неужели Вы полагаете, что здесь будет доведение до самоубийства или угроза совершить убийство? А может это вообще не должно влечь УО? Ну тогда просто нет слов. У меня есть только предположение, что Ваш фирменный Ник использует кто-то другой.

[curium]

Ugolov Nick

Вот именно - причинение смерти путём только не слов, а психического насилия.

Серьезно? Его так сломало психическое насилие?
Круто же его скрутило. Значит, там прямая ПСС? ну-ну...

Неужели Вы полагаете, что здесь будет доведение до самоубийства или угроза совершить убийство?

Скажите, что явилось причиной смерти? ИМХО, падение с высоты. Которое, в свою очередь, было вызвано сознательными действиями потерпевшего, совершенных под угрозой.
Специально для Вас:

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего -

Потерпевший сам шагнул вниз? мог не шагать? У него была возможность выбора?
А шагнул он под влиянием угрозы?
Или Вас смущает, что это не самоубийство, т.к. это безвыходная ситуация? Расслабьтесь, любая предсуицидальная ситуация кажется самоубийце безвыходной.
Нет там убийства, т.к. нет действий лица по причинению смерти.

[Ugolov Nick]

curium

Серьезно? Его так сломало психическое насилие? 
Круто же его скрутило. Значит, там прямая ПСС? ну-ну...

Там во вводной, напомню, была угроза выстрела в голову. И ПСС здесь прямая, поскольку если бы не было угрозы, то и не прыгал бы - 1-й класс 2-я четверть.

Скажите, что явилось причиной смерти? ИМХО, падение с высоты.

Да, а Вы полагаете, что у следствия должна быть лишь одна причина?! Я просто отказываюсь комментировать.

Потерпевший сам шагнул вниз? мог не шагать? У него была возможность выбора?

Выбор был между смертью различными способами. В данном случае следует признать, что выбора не было.

Расслабьтесь, любая предсуицидальная ситуация кажется самоубийце безвыходной.

Я от Вас скоро с ума сойду, а не расслаблюсь. Это не предсуицидальная ситуация, поскольку нет суицида. А суицида нет, поскольку нет желания лишить себя жизни.

Нет там убийства, т.к. нет действий лица по причинению смерти.

Вы полагаете, что психическое насилие с применением оружия и угрозой убийства это игра в войнушки?

[curium]

Ugolov Nick

И ПСС здесь прямая, поскольку если бы не было угрозы, то и не прыгал бы - 1-й класс 2-я четверть.

Да? Как интересно. А если бы мама не родила того, кто угрожал, то он бы не смо угрожать. Так мама - убийца?

Да, а Вы полагаете, что у следствия должна быть лишь одна причина?!

Я полагаю, что если Вы поставите судмедэксперту вопрос, могли ли такие поврежддения образоваться от угроз, то эксперт будет долго и пристально на вас смотреть, а потом отправит Вас к психиатру.

Выбор был между смертью различными способами. В данном случае следует признать, что выбора не было.

Моя твоя не понимать...

. А суицида нет, поскольку нет желания лишить себя жизни.

что такое суицид?

Вы полагаете, что психическое насилие с применением оружия и угрозой убийства это игра в войнушки?

Нет, это ст. 110 и ст. 119.

Пока я не увижу, где причинение смерти, я ни за что не поверю в убийство.
Знаете, почему ст.105 говорит о том, что убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку, а не лишение жизни? Вот специально для таких случаев.

[Ugolov Nick]

curium
"Я стар и от речей устал"
По-моему Вы софист, каких поискать

Да? Как интересно. А если бы мама не родила того, кто угрожал, то он бы не смо угрожать. Так мама - убийца?

Откройте учебник на разделе причинная связь.

Я полагаю, что если Вы поставите судмедэксперту вопрос, могли ли такие поврежддения образоваться от угроз, то эксперт будет долго и пристально на вас смотреть, а потом отправит Вас к психиатру.

Именно, поэтому я таких вопросов никогда бы и не задал.
Вопрос в данном случае стоит не судебно медицинский, а уголовно-правовой.

Моя твоя не понимать...

Я имею в виду, что фактически выбор был не между жизнью и смертью, а между смертью и смертью. Посему выбора не было для квалификации. Вот если вы психически больному дадите пистолет и скажете стреляй в Иваанова, то будет что? Правильно - посредственное причинение. Но вы же не стреляли, как-же судмедэксперт?

что такое суицид?

Без комментариев.
В общем, я не думаю, что есть смысл объяснять Вам прописные истины поэтому сию бесполезную дискуссию заканчиваю. Надеюсь, что вы не столкнётесь с подобной ситуацией в жизни.

[curium]

Ugolov Nick

Я стар и от речей устал

Уходите от спора?
Могли бы признать порожение

Откройте учебник на разделе причинная связь.

Уважаемый, ПСС тут столько раз обсуждали! И убийство - не меньше. И что-то как-то никто меня в недостатке знаний не упрекал. Вы уверены, что с высоты своих знаний можете говорить о моем незнании?

Вот если вы психически больному дадите пистолет и скажете стреляй в Иваанова, то будет что? Правильно - посредственное причинение. Но вы же не стреляли, как-же судмедэксперт?

То есть причинение-таки будет, но опосредованное, да? Потому как между субъектом и пистолетом не было другого субъекта (псих - он не субъект). А тут у нас есть субъект, который может решать - прыгнуть ему вниз или заняться необходимой обороной. Или попытаться убежать. Или попытаться откупиться. Или попытаться отговорить. Или рахзжалобить.
Вариантов масса. Просто Вы их не хотите видеть.

А между тем, убийство будет тогда и только тогда, когда есть ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ. А тут причинения смерти злодеем нет. Тут сам потерпевший причинил себе смерть.
Поэхтому я и спросил:

что такое суицид?

А Вы ушли от ответа.

Между прочим, Вы не дали ни определение ни суицида, ни ПСС; не прокомментировали наличие причинения в ст. 105 УК РФ.
Вы пытаетесь меня на пальцах развести, что там ст. 105 УК РФ?

[hima_x]

Я имею в виду, что фактически выбор был не между жизнью и смертью, а между смертью и смертью. Посему выбора не было для квалификации

Ugolov Nick
Вы не правы. Предположения в уголовном праве недопустимы, знаете ведь? Есть еще понятие о прямой ПСС, когда смерть должна состоять в таковой с действиями причинителя. Поэтому:curium - акцепт.

[curium]

hima_x
Чичас и вас отправят читать учебник по уголовному праву
как нога?

[Ugolov Nick]

curium

Уходите от спора? Могли бы признать порожение

Разве это спор? У меня, пардон, сложилось впечатление (из всей вашей бурной форумской д-ти), что поиск истины для Вас гораздо менее важен, нежели поддержания своего реноме. В то время как большинство форумян могут признать свои ошибки Вы - непогрешимы как Христос. Надеюсь, что Вы преодолеете Ваши комплексы.

Ну да ладно попробуем ещё.

Вы уверены, что с высоты своих знаний можете говорить о моем незнании?

Конечно, не уверен. Есть ещё вероятность того, что враги Вас заставили написать

Скажите, что явилось причиной смерти? ИМХО, падение с высоты.

Хотя, с судебно-медицинской точки зрения Вы правы, как были бы правы, если бы Вы сказали, что причиной убийства (другого) является попадание пули в черепную коробку потерпевшего, а не нажатие виновным спуск. крючка.

А тут у нас есть субъект, который может решать - прыгнуть ему вниз или заняться необходимой обороной. Или попытаться убежать. Или попытаться откупиться. Или попытаться отговорить. Или рахзжалобить.
Вариантов масса. Просто Вы их не хотите видеть.

Поставьте себя на место потерпевщего и Вы не увидите ни одного. К тому же их наличие не исключает квалификацию этого, как умышленного убийства.

А между тем, убийство будет тогда и только тогда, когда есть ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ. А тут причинения смерти злодеем нет. Тут сам потерпевший причинил себе смерть.

Разумеется причинение смерти есть. Я уже аргументировал данную позицию. Повторюсь - при опосредованном совершении пр-я тоже с физ. точки зрения нет причинения, но с уголов.-правовой есть.
Немного изменим ситуацию - субъект сказал псих больному - прыгай с крыши; желая этого. что будет?

что такое суицид?

Некогда лезть в словари. По-видимому Вас интересует его отличие от убийства. Мыслю так - суицид - причинение смерти себе при наличии выбора - жить или умереть. Убийство посредством действий виновного по причинению себе смерти такого выбора не предполагает.

Вы пытаетесь меня на пальцах развести

Что случилось с Вашим великим и могучим, пока я не принимал участия в форуме? Вы случайно не из мест заключения с нами общаетесь?

[curium]

суицид - причинение смерти себе при наличии выбора - жить или умереть.

субъект, который может решать - прыгнуть ему вниз или заняться необходимой обороной. Или попытаться убежать. Или попытаться откупиться. Или попытаться отговорить. Или рахзжалобить.
Вариантов масса. Просто Вы их не хотите видеть.

Вы - непогрешимы как Христос

Спасибо, но Вы мне льстите... Хотя и недалеки от истины...
Добавлено @ [mergetime]1099665216[/mergetime]

К тому же их наличие не исключает квалификацию этого, как умышленного убийства.

Да? Серьезно? У человека был выбор, причем он знал (догадывался) к чему таки попрыыгушки приведут, сделал сознательный выбор (хотя мог отказаться) и - убийство? А причинение смерти где?

если бы Вы сказали, что причиной убийства (другого) является попадание пули в черепную коробку потерпевшего, а не нажатие виновным спуск. крючка.

Да. Но тут в цепочке "нажатие крючка - удар курка - удар бойка- воспломенение капсюля - возгорание пороха - полет пули - огнестрельное ранение". Нет такого звена, как "сознание промежуточного субъекта".
Процесс объективен от начала до конца и инициирован одним субъектом.
А если пользоваться Вашей логикой, то в случае:
А под угрозой убийства заставляет В пойти к С и заставить его убить D;
После чего В идет к С и заставляет его убить D;
И С убивает D...
Виноват А? Клево...

[hima_x]

как нога?

curium
Спасибо , в гипсу до ж..., но дома.

при опосредованном совершении пр-я тоже с физ. точки зрения нет причинения, но с уголов.-правовой есть.

Поставьте себя на место потерпевщего

Ugolov Nick
Пользуйтесь пожалуйста тоже правовой терминологией и все встанет на свои места и станет понятным. Что такое "опосредованное совершение пр-я" и с "физической точки зрения нет причинения" мне не понятно.

[curium]

в гипсу до ж..., но дома.

Нога дома? А Вы???

Разумеется причинение смерти есть.

Хде?

[hima_x]

Нога дома? А Вы???

Раз "ж..." дома и я при ней

[Ugolov Nick]

curium

Да? Серьезно? У человека был выбор, причем он знал (догадывался) к чему таки попрыыгушки приведут, сделал сознательный выбор (хотя мог отказаться) и - убийство? А причинение смерти где?

Выбор состоял в способе лишиться жизни, сколько Вам говорить, а не в том - жить или умереть. А если субъект предложит: "или пейте самостоятельно яд в стакане или я вас застрелю" - это по Вашей железной логике тоже доведение до самоубийства?? Или эти ситуации чем-то отличаются?
hima_x

"опосредованное совершение пр-я"

Я уже приводил пример этого УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ТЕРМИНА. А если Вы были на больничном при изучении этой темы, то Вам стоит её освежить.
Что касается

Поставьте себя на место потерпевщего

, то если Вы считаете, что восприятие потерпевшим обстоятельств преступления не влияет на квалификацию, то я вообще пас. Хрестоматия - грабёж с помощью муляжа оружия.

Сообщение отредактировал Ugolov Nick: 08 November 2004 - 19:54

[hima_x]

Я уже приводил пример этого УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ТЕРМИНА. А если Вы были на больничном при изучении этой темы, то Вам стоит её освежить.

Если бы Вы мне освежили в каких из статей УК или УПК этот ТЕРМИН используется, был бы благодарен... Ваше толкование любопытно, но от этого не перестает быть таковым.

"или пейте самостоятельно яд в стакане или я вас застрелю" - это по Вашей железной логике тоже доведение до самоубийства?? Или эти ситуации чем-то отличаются?

В уголовном праве вообще нет одинаковых ситуаций. В частности в этой еще необходимо выяснить откуда яд взялся - был у потерпевшего или злодей ему приподнес? Ваша ошибка в том, что установить выстрелил бы злодей или нет неизвестно - догадки, а посему:

это по Вашей железной логике тоже доведение до самоубийства

А если Вы были на больничном при изучении этой темы

Увы, не на больничном.

[Prosecutor]

hima_x

Если бы Вы мне освежили в каких из статей УК или УПК этот ТЕРМИН используется, был бы благодарен... Ваше толкование любопытно, но от этого не перестает быть таковым.

Этот термин означает -

Статья 33. Виды соучастников преступления
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Добавлено @ [mergetime]1099937845[/mergetime]

В уголовном праве вообще нет одинаковых ситуаций. В частности в этой еще необходимо выяснить откуда яд взялся - был у потерпевшего или злодей ему приподнес? Ваша ошибка в том, что установить выстрелил бы злодей или нет неизвестно - догадки, а посему:

Ваша ошибка, что вы используете дурацкие отговорки, чтобы опровергнуть ряд стройных доводов. "неизвестно выстрелил бы или нет"- какая на дубина разница, если он, наставляя пушку, желал, чтобы терпила прыгнул с крыши - он это и сделал. Тут начали говорить о разнице между терминами "Причинение смерти" и "лишение жизни", так вот ЕЕ НЕТ!!! Лучше бы подумали над тем, чтобы снова пойти поучиться азам, в частности теме "соучастие", разделу, посвященному способам исполнения преступлений. Что то там было про то, когда человек - лишь орудие в руках виновного, о том же говориться и в теме "объективная сторона" при раскрытии вопроса о средствах и орудиях.

ЗЫ: ....
ЗЗЫ: И ладно бы хоть кто то, хоть раз касался этих статей на практике.
Добавлено @ [mergetime]1099937961[/mergetime]
Ugolov Nick

Хрестоматия - грабёж с помощью муляжа оружия.

все таки РАЗБОЙ с помощью муляжа оружия. Хотя я знаю, что вы знаете.

[Alexander_Z_005]

Prosecutor

РАЗБОЙ с помощью муляжа оружия.

Вы же знаете, что муляжа как такового в УК не прописано...., а значит с помощью оружия...

[hima_x]

Prosecutor
Ей Богу, перестаньте!
Неудачный пример Вы привели. Кто тогда явился орудием совершения преступления, тот кто прыгнул с крыши?

Что то там было про то, когда человек - лишь орудие в руках виновного,

Вот вернитесь к азам, уточните, что именно там было, потом возвращайтесь - обсудим

какая на дубина разница

Разница в квалификации.

Сообщение отредактировал hima_x: 09 November 2004 - 01:52

[Prosecutor]

Alexander_Z_005

Вы же знаете, что муляжа как такового в УК не прописано...., а значит с помощью оружия...

Коль уж начали буквоедствовать - в данном примере НЕ будет разбоя с использованием оружия (предметов используемых в качестве него). Будет просто ч.1 ст. 162

hima_x

Ей Богу, перестаньте!
Неудачный пример Вы привели. Кто тогда явился орудием совершения преступления, тот кто прыгнул с крыши?

А что Вас здесь смущает?

Вот вернитесь к азам, уточните, что именно там было, потом возвращайтесь - обсудим

с учетом того, что я уточнял это буквально на прошлой неделе, Ваша просьба беспредметна.

[Ugolov Nick]

hima_x
Prosecutor

все таки РАЗБОЙ с помощью муляжа оружия.

Да, разумеется.

[curium]

Ugolov Nick

Выбор состоял в способе лишиться жизни, сколько Вам говорить, а не в том - жить или умереть

Даже после того, как я перечислил еще несколько вариантов развития ситуации, Вы их упорно не видите Забавно. Вы не просто не пытаетесь их опроергнуть, как несостоятельные или неразумные, или неубедительные - на худой конец. Вы их просто игнорируете
Prosecutor

Этот термин означает -
Цитата

Статья 33. Виды соучастников преступления
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вот теперь давайте поговорим об обстоятельствах, в силу которых лио не подлежит ответственности, коль скоро мы заговорили об опосредованности.
Prosecutor

Коль уж начали буквоедствовать - в данном примере НЕ будет разбоя с использованием оружия (предметов используемых в качестве него). Будет просто ч.1 ст. 162

Фигасе? И давно? ч. 2 голимая. Был предмет, используемый в качестве оружия.

А что Вас здесь смущает?

не знаю, что именно смущает hima_x, но лично меня смущает, что оппоненты при всем богатстве вариантолв развития событий, даже после перечисления их части, видят только те варианты, которые они хотят видеть.


Кстати, уважаемые оппоненты - такая ситуация,ю ничем принципиально не отличающаяся от прыжка с крыши - два чела. Оба с пистолетами. Один другому говорит - застрелись сам, или я тебя застрелю. Тот (тоже, очевидно, с бедной фантазией и не видит вариантов развития событий иных, кроме как приводящих к своей смерти) стреляется.
Квалификация - 105?

[Prosecutor]

Prosecutor

Цитата
Коль уж начали буквоедствовать - в данном примере НЕ будет разбоя с использованием оружия (предметов используемых в качестве него). Будет просто ч.1 ст. 162


Фигасе? И давно? ч. 2 голимая. Был предмет, используемый в качестве оружия.

Вы меня поражаете. Как можно пытаться лезть в гущи, если не знаете ОСНОВ. Вы ведь с этой стаьей работали. Предмет используемый в качестве оружия - предмет, с помощью которого причиняется/может быть причинен вред здоровью. Муляж оружия НИКАКОГО вреда здоровью причинить не может (если только он сам по себе не изготовлен из чугуна и виновный не тюкает им по башке терпиле).

То же самое, только словами ВС РФ:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 г. N 29

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Хотя конечно Вы умнее всех и Высшая судебная инстанция сморозила херь.

Тот (тоже, очевидно, с бедной фантазией и не видит вариантов развития событий иных, кроме как приводящих к своей смерти) стреляется.
Квалификация - 105?

Мастер передергиваний, иначе не назвать. При определенных обстоятельствах и здесь 105 (один стоит сзади, приставив ствол к затылку второго-есть ли у него выбор????).

Начнем сначала. Другой пример: Малолетнего завели на крышу и сказали - прыгни с крыши, земля мягонькая как подушка. Тот прыгнул, мозги по асфальту. Квалификация?

ЗЫ: кстати, ГДЕ в ч.2 ст. 24 УК РФ Вы узрели что-либо про двойную форму вины? В данной редакции эта статья вообще не оставляет вопросов о ее применении. Чтобы СОВСЕМ стало ясно- раньше было так:

Статья 24. Формы вины
2. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Потом стало так:

Статья 24. Формы вины
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

.

После этих изменений у ВСЕХ сошлось все в голове о возможности разных форм вины в рамках одного состава. Только Вы бьетесь против того, что 2*2=4.
Добавлено @ [mergetime]1099992821[/mergetime]

Вот теперь давайте поговорим об обстоятельствах, в силу которых лио не подлежит ответственности, коль скоро мы заговорили об опосредованности.

В силу того,:
1) что лицо действовало под влиянием психического принуждения, то есть его действия не могут быть признаны таковыми в уголовно правовом смысле - отсутствует волевой момент.
2) (что первично) осуществляло действия в отношении самого себя.

[curium]

Prosecutor

Вы меня поражаете

О, парждон, стормозил. Действительно, там речь шла не о ч.1-ч.2, а о грабеже-разбое. Каюсь.
Разбой, первая часть.

При определенных обстоятельствах и здесь 105 (один стоит сзади, приставив ствол к затылку второго-есть ли у него выбор????).

Конечно есть. Особенно, если ствол именно приставлен к затылку.
Да и вообще - даже если вас съели, всегда есть два выхода.
А уж когда не съели... Попытаться защититься или уговорить оставляет хоть какой-то шанс. Вы же упорно доказываете, что шансов нет в принципе. Но фишка в том, что шнасов нет только в том случае, если застрелиться. В остальных случаях - осечка, рука дрогнет и пуля пройдет по касательной, патроны кончились и т.д.
Но нет - вам непременно нужно застрелиться

Начнем сначала. Другой пример: Малолетнего завели на крышу и сказали - прыгни с крыши, земля мягонькая как подушка. Тот прыгнул, мозги по асфальту. Квалификация?

малолетний осознавал последствия? Нет. Вы хотиите убедить меня, что у Вас умственные способности на уровне малолетнего и Вы не осознаете последствия? Не поверю.

кстати, ГДЕ в ч.2 ст. 24 УК РФ Вы узрели что-либо про двойную форму вины? В данной редакции эта статья вообще не оставляет вопросов о ее применении.

Неверно. Ст. 24 говорит именно о деянии, а не преступлении. то есть дейстивии или бездействии. И это очень важно. Если бы речь шла о преступлении (преступление, совершенное только по неосторожности...), тогда бы следовало толковать эту норму так, как толкуете Вы.
Речь же идет именно о том, что деяние совершено только по неосторожности, то есть конкретное действие (одно, заметьте) или бездействие (тоже одно) и только по неосторожености. Слово "только" указывает на то, что помимо неосторожности никакой другой вины дополнительно быть не может. А дополнительно - это только с двумя формами вины.
Вас смущает, почему я говорю про дополнительность вины, а не "вместо" неосторожности - умысел? Дабы не расписывать тут аргументацию, сравните только существующую редакцию с такой же редакцией, но без слова "только".




Добавлено @ [mergetime]1099994116[/mergetime]

В силу того,:
1) что лицо действовало под влиянием психического принуждения, то есть его действия не могут быть признаны таковыми в уголовно правовом смысле - отсутствует волевой момент.

Ерунда. Он мог руководить своими действиями.
Ну если только это не "робкая, застенчивая девушка, впавшая в состояние психологического ступора"

2) (что первично) осуществляло действия в отношении самого себя.

Воооооооооооооот! Родили!!! То есть оно само себя убило. А это называется самоубийство!