Дождь чаво?))) чаво ты мне чужие истины приписываешь?))))))
maus34 именно енто и хочу сказать)))
на те другое Постановление:
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2003 г. N А48-1110/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М. - предприниматель, П. - дов. N 1 от 13.08.01, от ответчика - 1. Управление госимущества Администрации Орловской области - С. - дов. N 16 от 13.01.03, 2. Администрация г. Орла - Б. - дов. N 5д от 4.01.03,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя М. на решение Арбитражного суда Орловской области от 2.09.2003 г. по делу N А48-1110/03-9, установил:
Индивидуальный предприниматель М., г. Орел, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению государственного имущества администрации Орловской области, г. Орел, и к Администрации города Орла о признании за ним владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N 57:25:002 07 05:0038 площадью 3 383,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Орел, ул. А., д. 58а.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 2.09.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Земельным кодексом РФ 2001 г. предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования физическим лицам не предусмотрено, однако предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ 2001 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сохраняется на основании пункта 3 статьи 20 ЗК РФ 2001 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом области установлено, что по договору купли-продажи от 25.10.2001 г. N 1/КП, заключенному между ЗАО "П" и ООО "МКТ", акционерное общество продало ООО "МКТ" движимое и недвижимое имущество, в том числе здание котельной площадью 645,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. А., д. 58а.
Переход права собственности на котельную на ООО "МКТ" был зарегистрирован Регистрационным управлением Орловской области, о чем выдано свидетельство от 21.12.2001 г. серия 57 АА 052969.
Переход права пользования на земельный участок на ООО "МКТ" не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Ссылаясь на то, что он, как покупатель здания котельной, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник, то есть на условиях постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "МКТ" не возникло право бессрочного пользования на земельный участок, занимаемой котельной.
Данный вывод суда обоснован тем, что ООО "МКТ" не произвело регистрацию права бессрочного пользования соответствующим земельным участком, и, соответственно, оно не могло передать данное право М. в соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97.
Из договора купли-продажи от 24.12.2001 г. N 2 видно, что ООО "МКТ" продало индивидуальному предпринимателю М. котельную (литер "К").
Переход права собственности на котельную истец зарегистрировал (свидетельство от 9.12.2001 г. серия 57 АА 111881).
Из пункта 1.1 договора следует, что котельная передается с прилегающим земельным участком.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество к покупателю переходят права, определенные соответствующим органом на ту часть земельного участка, которая занята этим недвижимым имуществом, прилегает к нему и необходима для его использования. Право на земельный участок покупатель получает с момента государственной регистрации права.
В приложении N 1 к техническому паспорту инв. N 7401 на котельную литер "К" усматривается, что передаются объекты недвижимости площадью 645 кв.м.
Однако, в указанных документах не указано, какой конкретно земельный участок (его размер) передается ООО "МКТ".
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о конкретном земельном участке, который был передан истцу по договору купли-продажи от 24.12.2001 г.
Кроме того, из возражений Администрации города Орла на исковое заявление следует, что Администрацией г. Орла не формировался и не закреплялся земельный участок непосредственно для обслуживания котельной. Земельный участок выделялся заводу "С" для обслуживания всей производственной территории. Размеры земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации котельной, должны быть определены в соответствии с действующими нормами по отводу участков, СНиПами.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.
Таким образом, ООО "МКТ" как продавец объекта недвижимости по договору купли-продажи от 24.12.2001 г. обязан был сначала переоформить право пользования на земельный участок или на право аренды или приобрести его в собственность, и только после этого истец мог приобрести спорный земельный участок также в аренду или в собственность. Однако из материалов дела усматривается, что ООО "МКТ", в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, не переоформило свои права на земельный участок и не зарегистрировало их.
Поэтому суд обоснованно указал, что у истца не возникло и не могло возникнуть право бессрочного пользования спорным земельным участком.
Право собственности на объект недвижимости у заявителя возникло 6.03.2002 г., то есть с момента государственной регистрации в Регистрационном управлении администрации Орловской области.
Следовательно, и на момент заключения договора купли-продажи от 24.12.2001 г. и государственной регистрации права собственности на котельную (9.12.2001 г.), действовал Земельный кодекс РФ от 30.10.2001 г.
Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что в данном случае необходимо применение ст. 216, ст. 268, ст. 552 ГК РФ, поскольку действует приоритет норм земельного законодательства над нормами гражданского кодекса.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 2.09.2003 г. по делу N А48-1110/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
И эта т.зр. рождения именно в результате таких же, как и твои сомнений о том, что у покупателя (если он не юр.лицо из ст. 20 ЗК) не может возникнуть ПБП.
