Сообщений в теме: 43

[103]

коллеги, у кого был положительный опыт признания представителем потерпевшего-физика (а не юрика) не адвоката?
спасибо!

Два года назад задавался таким же вопросом. Но прочитав именно эту тему, распечатав Постановление КС, представлял потерпевших именно по 164. Дело, правда, уже было в суде, так что практики представления потерпевших на ПС не было.

Надо сказать, и для судьи и для прокурора было новостью это постановление КС. Но впрочем, они были не менее удивлены, что особый порядок возможен только с согласия потерпевшего (вместе стали читать 314 УПК). Так что это были те еще судья и прокурор.

[KVM]

Pastic,

Определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О, от 05.12.2003 N 447-О, от 05.02.2004 N 25-О.

да, на сколько я понял, в них допускается сама возможность учатия не адвоката, но в них не сказано, в каком порядке не адвокат признается представителем потерпевшего, а главное кем: следователем, судом или мировым судом?

я хочу вступить в дело на предварительном следствии, следователь в принципе не против, но отправляет меня к мировому судье, вот и не понятно мне, когда нужно идти к мировому судье: когда дело уже у мирового судьи или вообще всегда и почему бы следователю самому не прзнать меня представителем?
спасибо!

[Pastic]

а главное кем

Тем, в чьем производстве находится УД. Никакого специального "признания" не требуется - просто допускается представитель к участию в следственных действиях - и все.

[Нюанс1]

Вопрос: Потерпевшим по уголовному делу является юр.лицо, имеется представитель по доверенности, который признан и допущен к делу, а также имеется адвокат представитель, который предоставил ордер. Представитель потерпевшего для доп.допроса не является, а адвокат просит ознакомить с экспертизой и делом, следователь заявил, что знакомить будет только в присутствии представителя потерпевшего, а кто же тогда адвокат?

[Нюанс1]

Вопрос: Потерпевшим по уголовному делу является юр.лицо, имеется представитель по доверенности, который признан и допущен к делу, а также имеется адвокат представитель, который предоставил ордер. Представитель потерпевшего для доп.допроса не является, а адвокат просит ознакомить с экспертизой и делом, следователь заявил, что знакомить будет только в присутствии представителя потерпевшего, а кто же тогда адвокат, он ведь тоже представитель?

[РАФ]

А чего же ваш патирпеуший от следователя бегает?

[Нюанс1]

А чего же ваш патирпеуший от следователя бегает?

А кто его знает? Вопрос прав ли следователь

Жалобы не к чему не приводят

[Mukhamed]

Следователь не прав в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О "По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями. А в соответствии со ст. 45 УПК РФ представители потерпевшего пользуются теми же правами, что и представляемые ими лица. Соответственно адвокат-представитель потерпевшего юр-лица тоже имеет право на ознакомление с результатами экспертиз.

[Нюанс1]

Следователь не прав в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О "По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями. А в соответствии со ст. 45 УПК РФ представители потерпевшего пользуются теми же правами, что и представляемые ими лица. Соответственно адвокат-представитель потерпевшего юр-лица тоже имеет право на ознакомление с результатами экспертиз.

А кого тогда будет допрашивать следователь, если имеется только адвокат и с кем выполнять требования ст.216 УПК РФ

[OldmAN]

Полагаю, что адвокату - представителю потерпевшего ЮЛ, всё-таки нужна доверенность от потерпевшего. Обсуждалось (с аргументами ) здесь:
http://forum.yurclub...topic=334347= доверенность адвоката&st=50

[Mukhamed]

Следователь не прав в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О "По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями. А в соответствии со ст. 45 УПК РФ представители потерпевшего пользуются теми же правами, что и представляемые ими лица. Соответственно адвокат-представитель потерпевшего юр-лица тоже имеет право на ознакомление с результатами экспертиз.

А кого тогда будет допрашивать следователь, если имеется только адвокат и с кем выполнять требования ст.216 УПК РФ

Если потерпевший-представитель юридического лица скрылся, то не может ли юр.лицо назанчить своим представителем другого человека?

Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела

1. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

Ознакомление с материалами дела право потерпевшего. Если он не заявит соответсвующего ходатайства то следователь может его и не знакомить. Пусть знакомится представитель потерпевшего.

Сообщение отредактировал mukhamed: 12 October 2012 - 01:55

[Dachnik]

Во проблему следопыт нашёл.
Берется служебное авто , едем на фирму., допрашиваем Гену , его же признаем потерпевшим и всё. 216-я через уведомление :тлф, почта. Не явился - это его право.
ТС. Такие вопросы вообще решают в курилке. Извините.

[Нюанс1]

Во проблему следопыт нашёл.
Берется служебное авто , едем на фирму., допрашиваем Гену , его же признаем потерпевшим и всё. 216-я через уведомление :тлф, почта. Не явился - это его право.
ТС. Такие вопросы вообще решают в курилке. Извините.

Вообще супер так бы сделали, только фирмы нет по тому адресу, где должна быть, а согласно ЕГРЮЛ зарегистрирована на Биргильских островах, и показания в деле не давали

У нас уголовные дела в связи с розыском потерпевшего не приостанавливаюся))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[ГенаХа]

Ордер как полномочие, чтобы представлять интересы потерпевшего -- не очень. В принципиальной ситуации это вспомнят.
Далее по существу, если смотреть по аналогии, это как права защитника у "побегушника". Там также решается вопрос о самостоятельном ознакомлении в отсутствии. По моим данным -- положительно.
Категорично Вам скорей всего никто не скажет. Мое мнение -- что при отсутствующем должны скорее дать почитать, чем не дать. Для обоснования этой позиции надо написать целый трактат. И опять же можно привести аналогичные по силе возражения (о производности прав адвоката, например, которые не желает реализовывать сам доверитель)
В целом разрез ситуации понятен. Нужно для начала попробовать мягко пожаловаться по ведомственной линии с просьбой все-таки ознакомить

Сообщение отредактировал ГенаХа: 12 October 2012 - 09:26

[Dachnik]

Во проблему следопыт нашёл.
Берется служебное авто , едем на фирму., допрашиваем Гену , его же признаем потерпевшим и всё. 216-я через уведомление :тлф, почта. Не явился - это его право.
ТС. Такие вопросы вообще решают в курилке. Извините.

Вообще супер так бы сделали, только фирмы нет по тому адресу, где должна быть, а согласно ЕГРЮЛ зарегистрирована на Биргильских островах, и показания в деле не давали

У нас уголовные дела в связи с розыском потерпевшего не приостанавливаюся))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ну тогда у меня возникает вопрос- а как дело возбуждали? Заявление кто писал? Объяснения брали у сотрудников фирмы, гены? Это ведь экономика- документы как в дело вкладывали? Адвокат с Биргильских островов?
Или опять "слив конкурента"?

[ГенаХа]

Адвокат с Биргильских островов?

К слову, острова они Виргинские, Биргильских пока не открыли. Можно коротко именовать как BVI )))

Сообщение отредактировал ГенаХа: 12 October 2012 - 09:31

[Bold]

Представитель потерпевшего для доп.допроса не является

Допрос представителя юридического лица как потерпевшего, на мой взгляд - ваще какой то атавизм советского права, когда потерпевшим мог быть только физическое лицо.

[Mukhamed]

Представитель потерпевшего для доп.допроса не является

Допрос представителя юридического лица как потерпевшего, на мой взгляд - ваще какой то атавизм советского права, когда потерпевшим мог быть только физическое лицо.

Не совсем понял Вашей критики. Поясните пожалуйста.

[Dachnik]

Представитель потерпевшего для доп.допроса не является

Допрос представителя юридического лица как потерпевшего, на мой взгляд - ваще какой то атавизм советского права, когда потерпевшим мог быть только физическое лицо.

Ну почему же. Может он сообщит, что ущерб возмещен?
Из практики. Юрлицо признано потерпевшим. Банальная кража. В суд пришёл представитель , положил на стол бухгалтерские документы и сообщил, что ущерба нет. ГО забилось в истерике. Еле-еле судья разрулил ситуцию, убедив представителя, что если матценности были списаны, то это не значит, что они не представляют ценности для ООО. Ну вроде сдать в металлолом , а денежку оприходовать.