Сообщений в теме: 175

[Champion]

последний пост мой.

[dalex]

Champion А какая разница? Все равно проблемы при регистрации возникнут. УЮ зарегистрирует за тем. кто является стороной по договору. Если ничего не сделать, так и будет.

[Стасия]

А зачем оформлять на обоих супругов, все равно общей собственностью будет считаться и на отчуждение (в будующем) потребуется согласие супруга?

[dalex]

Стасия Согласен. Вопрос можно рассматривать только с точки зрения есть или нет возможность оформить общую собственность на два лица при указании стороной по договору только одног из них. С практической точки зхрения - все равно.

[vicing2002]

А зачем оформлять на обоих супругов, все равно общей собственностью будет считаться и на отчуждение (в будующем) потребуется согласие супруга?

А если без согласия, то сделка оспорима!!!, но не ничтожна и продавить такую сделку через УЮ можно,..., например через нотариально удостоверенную доверенность. Ну представитель и напишет, что продавец в браке не состоит, а потом скажет, что я не знал что он в браке состоит.

[Champion]

Вопрос можно рассматривать только с точки зрения есть или нет возможность оформить общую собственность на два лица при указании стороной по договору только одног из них. С практической точки зхрения - все равно.

Насколько я понял, супруги вряд ли между собой решают теоретические вопросы о регистрации собственности на двоих при заключении договора одним.

Думаю, все-таки, что оба хотят получить налоговый вычет. В этом случае, ИМХО, для взаимоотношений с налоговыми органами договор нужно переделать на двоих.

[dalex]

Champion

договор нужно переделать на двоих

Вот это разговор. Я и говорю, что если ничего не сделать с договором, зарегистрируют на того, кто указан стороной. Про супругов - теоретиков - прикольно. Я не это имел ввиду.

[Fima Fidman]

Ребята помогите пожалуйста советом.
Муж заключил договор долевого участия в строительстве жилья. Деньги получены от продажи его квартиры которую он единолично приватизировал
По договору полностью внесены денежные средства.
Он решает расстаться со своей женой и предлагает ей часть денег от продажи квартиры. Она сначала соглашается и он продает квартиру.
Объект недвижимости еще не зарегистрирован и он переуступает право по договору цессии.
Жена посчитала, что он ей мало предложил и подала иск о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки с целью дальнейшего раздела квартиры как общего имущества супругов.
Вопросы:
1. Имеет ли право супруга при таких обстоятельствах выступать стороной в деле, то есть подавать иск о признании недействительной сделки в которой она не участвовала?
2. Если да то какова перспектива дела

[Змеев]

1. Все не так сделано: надо было расторгать ДДУ и заключать на своего человека. Но, по букве закона, у супруги здесь нет шансов. Цессия ее согласия не требовала (не нотар. и не регистрируемая), соответственно оспаривать сделку она не вправе. Можно кстати, еще больше дело запутать: цессионарий с застройщиком ДДУ расторгнут и заключат аналогичный на лицо, указанное цессионарием. Тады - абзац.

2. У моего приятеля было сходное дело на стороне ответчика в Василеостровском или в Невском: в первой проиграл, в кассации выиграл.

[Fima Fidman]

Дорогой товарищ ЗМЕЕВ, а не могли бы Вы более подробно осветить практику Вашего приятеля , дабы дать возможность воспользоваться практикой Вашего приятеля?
Заранее Вам благодарны

[Змеев]

Fima Fidman

Приятель был встречен, опрошен и рассказал такое.

Весьма запутанная схема приобретения: инвестор (ю/л) оплатил денег застройщику, дольщик (ф/л) - инвестору, затем инвестор с застройщиком сбацали допсоглашение в пользу третьего лица (дольщика). Это д/с поппало в руки жене дольщика. Затем перебили д/с с дольщика на егонную мать. Жена подала иск на тему признания этой "сделки" недействительной, неоднократно меняла исковые требования и наконец Невский суд признал за ней "право собственности на денежные средства, вложенные дольщиком в строительство".

Кассуха отменила, направила на новое, сейчас дело болтается на новом и судья склоняется к тому, чтобы истицу послать по полной.

[Fima Fidman]

Действительно, история более чем запутанная. Спасибо за информацию. Буду ждать новостей по этойй теме. Заранее благодарен.

[Fima Fidman]

Дело получило новый оборот.
Жена ссылается на 35 ст. СК РФ - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В том случае если одним из супругов совершается сделка по распоряжению общим имуществом супругов то предполагается, что он действует с согласия другого супруга
сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной только по мотивам отсутствия согласия другого супруга и только в том случае если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Дамочка на это напирает, мол квартира была готтова к передаче и мы фактически готовы были вселитья, а этот злодей (муж тубишь) все без спросу отдал. Судья все это услышала и опять арест забубенила на якобы объект недвижимолсти, который в ГБР не зарегистрирован и соответственно как таковой не существует. Одним словом Судья похоже на стороне жены, дамочки спелись. И вот мы в раздумьях - вроде правовых основ признавать сделку недействительной нет, но ведь ведь и арест накладыват было не начто. Кстати ГБР на запрос дало ответ, мол такой

Добавлено:
объект не зарегистрирован, но на него наложен арест - смех да и только.
Поможите советом, как нам свои позиции укрепить?

[Змеев]

Fima Fidman

если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как доказывать будет, какими доказательствами??? Нет письменных доказательств, родственных связей продавца и покупателя, - дело глухо.

Судья все это услышала и опять арест забубенила на якобы объект недвижимолсти, который в ГБР не зарегистрирован и соответственно как таковой не существует.

ИМХО, арест на незарегистрированный объект наложить можно, если есть данные тех. инвентаризации, позволяющие его идентифицировать.

[Fima Fidman]

Как доказывать будет, какими доказательствами??? Нет письменных доказательств, родственных связей продавца и покупателя, - дело глухо.
Предположим придет мама жены и заявит, что разговор о отчуждении права происходил тогода-то при присутствии таких-то лиц и в нем её дочь категорически была против отчуждения квартиры-права на квартиру. Ич то тогда, думаете суд это мимо ушей пропустит. Суд начинает мутить тему о предмете договора и о объекте договора у суда там какоето свое мнение, что толком пока не узнал.

ИМХО, арест на незарегистрированный объект наложить можно, если есть данные тех. инвентаризации, позволяющие его идентифицировать.

Арест наложен на квартиру, квартира как таковая еще не существует так как данных о ней в ГБР нет, как можно наложить арест на то чего нет?

[Змеев]

Fima Fidman

Арест наложен на квартиру, квартира как таковая еще не существует так как данных о ней в ГБР нет,

Предположим, есть какой-нибудь злостный должник, не зарегистрировавший право на объект, принадлежавший ему до ФЗ "О регистрации..." Пристав регистрирует право. Зачем вообще была бы такая процедура, если на незаргеистрированное имущество нельзя было ни арест наложить ни взыскание обратить?

На практике с арестами незарегистрированных объектов сталкиваюсь регулярно.

[Serg78]

Пропущен трехлетний срок по разделу им-ва супругов. Кроме того, жена (бывш.) в данном случае не имеет право на кв-ру, а только (может быть!) на часть денюжек, кот. за нее ввалили.

[mnatsa]

serg78
Никакой срок не пропущен, не пишите глупости.
qwert
Иск о признании права на долю. Шансы у жены 100%

[sten]

mnatsa

Иск о признании права на долю. Шансы у жены 100%

А не слишком категорично?
Варианты:
1. договор дарения денег от бабушки мужа составленный за один день до произведённого платежа по договору...
2. агентский договор
3. ст. 39 СК (п.2)
4. ......

[mnatsa]

sten

А не слишком категорично?

Нет, не слишком. Деньги выплачены в браке по ДДУ. Тогда же возникло право на получение квартиры в совместную собственность в силу закона. Сейчас в ЕГРП зарегистрирована собственность бывшего мужа на основании ДДУ. Но в силу закона эта квартира может и будет признана приобретенной в браке за счет общих доходов и признано право совм. собственности.

1. договор дарения денег от бабушки мужа составленный за один день до произведённого платежа по договору...

Угу, и еще доказательства того, что именно эти деньги пошли на оплату квартиры. Да и еще экспертиза - когда был создан данный документ.

2. агентский договор

А где принципал был эти несколько лет???

3. ст. 39 СК (п.2)

Ну-ну. Попробуйте доказать

[Alderamin]

sten

А не слишком категорично?

mnatsa

Нет, не слишком.

Слишком или не слишком - здесь не самое главное. Главное, что qwert'у не следует полагаться на весьма поспешно высказанное мнение:
serg78

Пропущен трехлетний срок по разделу им-ва супругов. Кроме того, жена (бывш.) в данном случае не имеет право на кв-ру, а только (может быть!) на часть денюжек, кот. за нее ввалили.

А говорить о перспективах конкретного дела нужно весьма осторожно - ситуация довольно непростая, и как на все это посмотрит суд - известно одному только богу... ну, может, еще черту...

[civilist]

М-да...
А ведь хотел сначала согласиться с mnatsa ...
Но...
п.2 ст. 34 СК РФ "К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства."

Шансы у жены 100%

Не стал бы так категорично. Все -таки наша Родина - Россия, суды так же россейские У меня вот, к примеру случалось, что по поддельной доверенности представитель от своего имени иск подал. Взыскал в свою пользу денег немеренно с престарелого человека. В первой инстанции все было тихо (ангаж., наверное), в кассации трубили во все трубы - тишина, в надзор истребовать отказали. Во, блин, а Вы говорите 100%. Ну да ладно, о чем это я?
По первости кроме как нормы ст. 38 СК на ум ничего не приходит.
Я считаю, что в данном случае общим имуществом супругов будет являться доля, внесенная в оплату за участие в строительстве. ВСЁ!
Доля могла подлежа разделу? Бесспорно. Но: в течение 3-х лет с момента расторжения брака.
Насколько я понял, экс-супруга требований о разделе ДОЛИ (совместно нажитого имущества) в течение 3-х лет после раст. брака не заявляла.
В связи с этим, скорее всего, она должна должна обратить внимание на то, что пониже плеча и попытаться его искусать до смерти.

И не нужно "лохматить" бабушек! (и прочих агентов и принципалов)
Дайте им спокойно пожить в старости. У них и без договоров дарения денег проблем хватает. Льготы, опять же вот намедни отменили.
Но нет худа без добра. С 01.01.05 у бабушек резко прибавится денег, что по-моему скромному мнению и должны взять на вооружение предусмотрительные супруги, участвующие в долевом строительстве в настоящее время Вот договоров дарения денег-то будет...

Ну а если серьёзно, то экс-супругу неплохо было бы поскорее встретиться с добросовестным приобретателем ЕГО квартиры и окончательно решить проблему, пока его бывшая возлюбленная не запаслась обеспечительными мерами.

И ещё, ИМХО, почему-то mnatsa очень недоброжелательно к лицам мужского пола относится. Нервно как-то отвечала... Или показалось мне к ночи?