Сообщений в теме: 25

[Сережа]

ВЫДЕРЖКИ из СТЕНОГРАММЫ судебного заседания

Далее по тексту: Судья – С; Истец (вкладчик) – И; Ответчик (Сбербанк) – О; целевой вклад на детей – ЦВД.

С: Что нарушил банк?
И: В одностороннем порядке снизил процентную ставку?
C: Это какая норма закона и какого?
И: п.2 ст.57 Основ ГЗ.
С: После того как действовали Основы ГЗ, ведь принят новый ГК?
И: Он также запрещает одностороннее снижение % ставок. И в старом ГК РСФСР и в Основах ГЗ и в новом ГК это запрещено.
С: Вы не интересовались процентной ставкой после заключения договора?
И: Нет.
С: Получается Вам было безразлично?
И: Вывод такой не надо делать. Вкладчик не обязан каждый день ходить в банк и следить за тем, изменилась ли ставка или нет.
С: Это Ваше право?
И: Да, а обязанность банка соблюдать законы.
И: У меня есть вопрос. Перечислите условия целевого вклада на детей, с которыми ответчик ознакомил истца при внесении вклада.
О: Я не присутствовал при ознакомлении Вас с условиями вклада.
И: Перечислите тогда общие условия, с какими должны были знакомить не конкретно меня, а всех вкладчиков.
О: Напрямую никто не обязан был знакомить. Там были вывешены буклеты, были стенды, это никоим образом не нарушает действующего законодательства, что Вас таким вот образом ознакомили с условиями этого вклада.
И: То есть, определенного перечня нет?
О: Чтобы, когда Вы пришли в банк и при вложении денег Вам не зачитывали вот такую большую инструкцию (ответчик показал брошюру толщиной в один сантиметр).
С: Вы вправе были требовать информацию в течение всего срока вклада, это ваше право, этого права Вас никто не лишал, Вы же сами сказали, что Вы не интересовались.
И: Я этого не знал.
С: Незнание законов, я всем говорю это, не освобождает Вас от ответственности.
И: От какой ответственности?
С: Если бы Вы знали закон, Вы бы потребовали с банка то, что Вы сейчас требуете, все условия, и если бы Вас эти условия не удовлетворили, Вы бы, наверное, не заключали договор?
И: Сбербанк, наверное, скрыл это условие. Когда я вносил вклад, других условий не было.
О: В определении КС №372-О определено, что % ставка по вкладам до востребования … Оформив договор ЦВД, Вы тем самым согласились с правом банка изменять процентные ставки в одностороннем порядке.
И: В Определении КС №372-О оспаривается конституционность п.2 ст.838 ГК РФ о праве банка изменять размер процентов, выплачиваемых по вкладам до востребования, а мой вклад срочный.
С: КС в этом определении высказал свое мнение о том, что ЦВД является вкладом до востребования?
О: Здесь вообще такого вопроса нет.
И: Нет.
О: Такой вопрос не ставился.
И: По моему вопросу о перечне условий не ответите?
О: Я уже сказал, в Определении КС указано, каким образом осуществляется ознакомление вкладчика с условиями вклада. Вы подписали, «С условиями вклада ознакомлен», акцептовали те условия, которые Вам предлагал банк. Верховный суд и КС об этом прямо пишут собственноручная надпись «С условиями вклада ознакомлен» при буквальном толковании подтверждает, что Вы согласились со всеми без исключения условиями, которые предлагал банк на тот момент, в том числе и с условиями об изменении % ставки, как в части повышения, так и в части понижения.
И: Нет, этого не было в моем случае.
О: Если Вы этого не заметили, например, если там стоял стенд.
И: Вы докажите, что это было, доказательств нет.
С: А Вы докажите, что этого не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
И: Так ответчик ссылается на это условие он и обязан доказать.
С: Но Вы ссылаетесь, что Вас не ознакомили?
И: Если этого не было, как это можно доказать?
И: Я прошу ответы на мои вопросы отразить в протоколе.
С: Указывать в протоколе? Вы же ведете запись, что вы еще хотите доказать?
И: Чтобы мои вопросы и ответы были отражены в протоколе.
С: В протоколе судебного заседания? Это не стенограмма ответ записывается так, чтобы из него была понятна суть вопроса. Вы ведете диктофонную запись, поэтому смысла нет.
И: Я прошу отразить в протоколе вопросы и ответы на эти вопросы.
С: У Вас в записи это есть, что еще?
С: Вы за информацией в банк обращались?
И: Да, в 2004 г. обращался.
С: С 1993 г. по 2004 г.?
И: Нет.
С: Что Вам мешало уточнить другие условия?
И: По закону о ЗПП банк обязан предоставлять информацию.
С: Я спрашиваю, что Вам мешало?
И: Мне ее не предоставили.
С: Было напечатано в газете объявление. Вы пришли по этому объявлению?
И: Да.
С: Что Вам мешало, когда открывали счет, потребовать ознакомить Вас с другими условиями?
И: Как я могу требовать то, о чем не знаю?
С: В договоре было это условие, что банк может понижать проценты по вкладу?
И: Не было.
С: Как можно говорить об изменении того, чего не было.
О: Это условие было указано в законе ст.28 закона о Б и БД % ставки устанавливаются банками самостоятельно и ст.395 ГК РФ.
С: Вы оспариваете тот факт, что в договоре, который был заключен между банком и истцом было условие об изменении % ставки?
О: Нам это право было предоставлено законом.
С: В договоре это было?
О: Так как договор в письменном виде не заключался, в договоре этого не было. Право было предоставлено законом. КС указал, так как заявитель заключил в 1993г. договор, этим самым он согласился с правом банка изменять % ставку на такой вклад.
С: Информацию вкладчикам Вы предоставляете по их запросам. О начислении %, в какой период они начисляются?
О: Буклеты на стендах вывешиваются.
И: Не могли бы Вы пояснить содержание этой информации, которая содержалась в буклетах?
О: В 1993 году мне было лет 12. В Сбербанк не ходил и буклетов не читал.
И: Какая информация содержится в буклетах и на стендах сейчас?
С: А какое отношение это имеет к делу?
О: По детским целевым вкладам в настоящее время буклеты не вывешиваются.
И: Я хочу доказать, что информации об изменении % ставок не было.
С: Вы должны доказать. Банк же не может сохранить с 1993 года буклет.
С: Мне до сих пор непонятно. Вы говорите, что не обращались. Где написана норма, что банк Вас в том или ином виде обязан информировать?
И: По Закону о защите прав потребителей банк (исполнитель) обязан предоставлять вкладчику эту информацию.
С: По требованию.
И: Нет, там так не написано. Написано – обязан предоставить.
С: А где написано в Вашем договоре?
И: В Законе о защите прав потребителей написано, что банк (исполнитель) обязан это делать, а в моем договоре этого нет.