Сообщений в теме: 87

[Кузенька]

Подала апелляцию на решение мирового судьи по гражданскому делу вовремя. Срок подачи был до 25 мая. Хочу подать дополнение к апелляции. Не поздно ли?

[Яга]

Почему не представить письменные объяснения просто?..
Никогда не стал бы дополнения подавать.
Чисто с интуитивно-эстетической точки зрения - пытаюсь делать только то что прямо предусмотрено АПК/ГПК (исключение - "краткая апелляция/кассация" - но даже она - это просто маленькая кассация, предусмотренная все-таки кодексом).
Про дополнения же там вроде бы ничего нет.

А с точки зрения закона - по-моему дополнение очень похоже на изменение основания...

Сообщение отредактировал Яга: 06 June 2011 - 22:21

[lpl]

А я подаю дополнительные доводы в апелляцию/кассацию, только называю их "Правовая позиция апеллянта/кассатора" И под шумок, вношу новые доводы. Пока, тьфу-тьфу, ни разу не отказывали. Но заблаговременное уведомление сторон при этом - дело святое!

[Кузенька]

Почему не представить письменные объяснения просто?..

т.е. заявить ходатайство во время апелляционного заседания?
Подала сегодня дополнения к апелляционной жалобе. Заседание назначено на 21 июня. Сказали, что сторонам-участникам копии посылать уже не будут. Они правы?

А я подаю дополнительные доводы в апелляцию/кассацию, только называю их "Правовая позиция апеллянта/кассатора"

интересно, а согласно ГПК так можно?

Но заблаговременное уведомление сторон при этом - дело святое!

сами рассылаете копии правовой позиции или секретариат суда рассылает. На основании какой статьи?

[lpl]

Кузенька ,

интересно, а согласно ГПК так можно?

. Вообще-то я имела в виду арбитражные суды (так, по-моему, звучал вопрос топстартера). И, если дело касается АПК, то правовая позиция апеллянта/кассатора рассылается лицам, участвующим в деле аналогично рассылки самой жалобы (ч.3, п.3 ч.4 ст.260; ч.3, п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ).
Что касается СОЮ, то апелляция на заочное решение (ст. ст. 237, 238 ГПК) вообще на предъявляет ограничений на представление новых доводов. Другое дело, что срок очень маленький для подачи апелляции (как, впрочем и кассации) - 10 дней. Хотя, припоминаю, что в СОЮ однажды, кассационная инстанция не приняла дополнения (именно - "Дополнения к кассационной жалобе", с тех пор я их так не обзываю) по основаниям истечения срока на подачу новых доводов, которые не были заявлены в жалобе (имеется в виду - "основной жалобе") в срок, установленный ст. 338 ГПК и не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Уж не знаю, приняли бы они эти дополнения к жалобе, если бы ходатайство о восстановлении срока было приложен. С тех пор - в кассационной жалобе я упоминаю ВСЕ ЧТО В ГОЛОВУ ПРИДЕТ, если вижу, что не успеваю в срок подготовить надлежащее обоснование. а потом уже, в виде "Правовой позиции" развиваю все заявленные тезисы. Вобщем-то это обычная практика. Копии "правовой позиции" по числу лиц приобщаю, и суд уже сам все рассылает. Важно, конечно, заявиться на накануне суд заседания.

[Germiona11]

С тех пор - в кассационной жалобе я упоминаю ВСЕ ЧТО В ГОЛОВУ ПРИДЕТ,

Смело и глупо !
Из арбитражной практики: называйте свои бамажки как хотите, хоть Дополнения, хоть Правовая позиция - примут их для приобщения к материалам дела или нет - исключительно на усмотрение судьи. Основная мысль такова "Все что Вы хотите мне подсунуть, расскажете в процессе своими словами". "Ваши требования изложены в заявлении (жалобе), дополните устно". Последнее время, настоятельно просят все "дополнения" как можно раньше высылать в суд по эл. почте + второй стороне с уведомлением. Но и этот вариант не гарантирует, что в итоге желаемое приобщат.
У меня ваще это больной вопрос последние 4 месяца, т.к. 5 взаимосвязанных дел - не успеваю преюдициальность отбивать, приходится все время новые обоснования в мат-лы подпихивать.. Получается 50/50

[lpl]

Germiona11,

приходится все время новые обоснования в мат-лы подпихивать.. Получается 50/50

А почему 50\50? По каким основаниям отказывают в приобщении дополнений к апелляционной или кассационной жалоб? Ведь речь в топике шла именно об этом, не так ли?

[3AleXP]

В соседней теме судья отказал в приеме дополнений к касс. жалобе, поскольку кодексом не предусмотрена возможность подавать дополнения к касс. жалобе.

Странно... а.3 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" гласит:

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Полагаю аналогично должен быть рассмотрен вопрос и в Вашем случае:

Кто -нибудь сталкивался с такой проблемой в апелляшке (арбитраж)?
Я сегодня подала дополнения к апелл. жалобе - 6 листов, против тех 2-х листов жалобы, которые были поданы раньше. Суд-9го марта.
Боюсь, судья может отказать в принятии дополнений по вышеуказ. основаниям.
АС СПБ и ЛО

Из собственной практики: Привез в облсуд: "Кассационная жалоба (дополнение)", приняли, отложив с/з на пару недель.

[lpl]

Germiona11, сазал, что:

Странно... а.3 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" гласит:

Цитата
Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.


Я думаю, что "дополнительные суждения по поводу требований - и есть ничто иное, как дополнительные основания к уже заявленным требованиям, но ниак ни новые доводы с новыми требованиями. Именно поэтому я и включаю в жалобу все, что приходит на ум (не совсем "потолочные", конечно). Ток что же здесь глупого, как сказал Germiona11? не пойму...

3AleXP,

Сообщение отредактировал lpl: 08 June 2011 - 17:51

[Кузенька]

Кузенька ,

интересно, а согласно ГПК так можно?

. Вообще-то я имела в виду арбитражные суды (так, по-моему, звучал вопрос топстартера). И, если дело касается АПК, то правовая позиция апеллянта/кассатора рассылается лицам, участвующим в деле аналогично рассылки самой жалобы (ч.3, п.3 ч.4 ст.260; ч.3, п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ).
Что касается СОЮ, то апелляция на заочное решение (ст. ст. 237, 238 ГПК) вообще на предъявляет ограничений на представление новых доводов. Другое дело, что срок очень маленький для подачи апелляции (как, впрочем и кассации) - 10 дней. Хотя, припоминаю, что в СОЮ однажды, кассационная инстанция не приняла дополнения (именно - "Дополнения к кассационной жалобе", с тех пор я их так не обзываю) по основаниям истечения срока на подачу новых доводов, которые не были заявлены в жалобе (имеется в виду - "основной жалобе") в срок, установленный ст. 338 ГПК и не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Уж не знаю, приняли бы они эти дополнения к жалобе, если бы ходатайство о восстановлении срока было приложен. С тех пор - в кассационной жалобе я упоминаю ВСЕ ЧТО В ГОЛОВУ ПРИДЕТ, если вижу, что не успеваю в срок подготовить надлежащее обоснование. а потом уже, в виде "Правовой позиции" развиваю все заявленные тезисы. Вобщем-то это обычная практика. Копии "правовой позиции" по числу лиц приобщаю, и суд уже сам все рассылает. Важно, конечно, заявиться на накануне суд заседания.

lpl, у меня гражданское дело. Мне можно ещё правовая позиция апеллянта зарегистрировать в районном суде и суд обязан будет приобщить её к делу и разослать копии участникам процесса?

[lpl]

Просмотр сообщения"lpl (07 Июнь 2011 - 17:21) писал:" - Ну, вообще-то я женщина, хоть и юрист...
Кузенька, поясните, пожалуйста, почему у Вас апелляция? Было заочное решение? Или обжалуется решение мирового судьи (ст.320 ГПК)? В любом случае - прочтите внимательно пост 3AleXP, где он указывает на п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Я думаю, что в апелляционной инстанции нет оснований сужать возможности по подаче дополнительных оснований (то бишь "дополнительных суждений", в терминах ВС) к жалобе; главное (часть 2 ст.322 ГПК, если речь идет об обжаловании решения мирового судьи), чтобы не были заявлены новые требования (т.е. предмет не менялся). Ну и конечно, лучше не лезть на рожон. Новые основания закамуфлировать под уточнение уже рассмотренных судом доводов (т.е. оснований). Надо постараться! Это не очень сложно.

Сообщение отредактировал lpl: 08 June 2011 - 21:13

[Кузенька]

Кузенька, поясните, пожалуйста, почему у Вас апелляция? Было заочное решение? Или обжалуется решение мирового судьи (ст.320 ГПК)?

Спасибо за ответ.
lpl, я обжалую решение мирового судьи.

Краткое введение в ситуацию:

Я поступила учиться в частный вуз. Проучилась 6 месяцев и расторгла договор. Обратилась в университет с претензией о возврате денег за вычетом фактически понесённых расходов (основание – ст.ст. 779-783 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Университет претензию не удовлетворил. Я обратилась в суд. В исковом заявлении, в «шапке», привлекла к участию в деле Роспотребнадзор, как орган, дающий заключение по делу (основание – ч.1 ст. 47 ГПК, п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Я вела аудиозапись судебного заседания. Судья не пригласила Роспотребнадзор к участию в деле (нарушение ч.1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 364, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ). В исковых требованиях мне отказано. Я просмотрела материалы дела, протокол судебного заседания. Подала замечания на протокол. Приложила к замечаниям диск с аудиозаписью заседания. Судья в своём ответе предлагает забрать диск, ссылается на ст. 230 ГПК РФ, отказывается приобщить диск к делу. Правомерны ли действия судьи?

В замечаниях на протокол я точно изложила в соответствии с аудиозаписью реплики в судебном заседании. Судья отклонила эти реплики, ссылаясь на то, что секретарь не вела аудиозапись, и, по мнению судьи, в протоколе реплики точнее. Правомерно ли определение судьи?

В мотивированном определении о рассмотрении замечаний на протокол судья замечает, что я не подала ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Роспотребнадзора, поэтому в протоколе судебного заседания не было сведений о неявке Роспотребнадзора. Правомерно ли определение судьи? Является ли тот факт, что я не подала ходатайство об отложении дела, основанием для вынесения судьёй решения без участий Роспотребнадзора?

Я подала апелляцию. В апелляции просила отменить решение судьи (основание – п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ), т.к. Роспотребнадзор не явился в судебное заседание. Приложила копии для всех участников процесса, в том числе и для Роспотребнадзора. Секретарь в ходе телефонного разговора сообщила мне, что судья не направляла в Роспотребнадзор копию апелляционной жалобы с приложениями. Правомерны ли действия судьи?

Могу ли я в ходе заседания в апелляционной инстанции приобщить к делу диск с аудиозаписью заседания в мировом суде? Как это сделать? Заявить ходатайство? Устно или письменно?

Подала дополнения к апелляции:

...Полностью поддерживая свои ранее заявленные в апелляционной жалобе требования, я считаю необходимым сообщить суду о следующих незаконных действиях и намерениях мирового судьи ...
В своих замечаниях на протокол от ... я изложила реплики в судебном заседании точно в соответствии с аудиозаписью. В своём определении о рассмотрении замечаний на протокол (далее – определение) от ... мировой судья отклонила эти реплики, ссылаясь на то, что секретарь не вела аудиозапись. По мнению мирового судьи, пояснения участников в протоколе отражены полно и точно, хотя на самом деле это не так и аудиозапись может это подтвердить.
В своём определении мировой судья решила вернуть мне аудиозапись. Отказ судьи в приобщении аудиозаписи к делу свидетельствует о преступном умысле мирового судьи на сокрытие фальсификации протокола. Под этим предлогом мирового судью можно привлечь к уголовной ответственности за самоуправство по ст. 330 УК РФ, за превышение должностных полномочий по ст. 386 УК РФ, за фальсификацию по ст. 292 УК РФ и заведомо-незаконное решение по ст. 305 УК РФ.
В протоколе судебного заседания должно быть написано о явке/неявке всех заинтересованных лиц/участников процесса, об уведомлении. О неявке Роспотребнадзора сведений в протоколе нет. В своём определении мировой судья ссылается на то, что я не заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако судья не предупредила меня на судебном заседании, что она не уведомила Роспотребнадзор. Я была уверена, что Роспотребнадзор уведомлён о своём участии в деле и рассчитывала, что по моему делу состоится несколько заседаний и представитель Роспотребнадзора всё-таки придёт и примет участие для дачи заключения по делу.
Мнение такого мирового судьи, который выступает на стороне ответчика, лишая меня, как истца, права привлечь Роспотребнадзор, не может быть беспристрастным. Кроме того, мнение судьи может быть опровергнуто аудиозаписью. В своём решении мировой судья нарушила мои конвенционные права, гарантированные ст. 6 и п. 1 Протокола 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считаю это злоупотреблением судебной властью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 331 ГПК РФ,
стр. 2 из 2

ПРОШУ:

Включить в мою ранее поданную апелляционную жалобу по делу № 2-267/2011 г. вышеуказанные дополнения.

Приложения:
1. Диск с аудиозаписью судебного заседания по делу № ....
2. Копия дополнений к апелляционной жалобе для ответчика на 2-х стр.
3. Копия дополнений к апелляционной жалобе для Роспотребнадзора на 2-х стр. с диском с аудиозаписью судебного заседания по делу № .....

[Germiona11]

Странно... а.3 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" гласит:

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Полагаю аналогично должен быть рассмотрен вопрос и в Вашем случае:

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (далее - <<Конвенция>>) каждый в случае
спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему
любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона.

Пленум как-то странно делает "выводы" из "доводов", ну да ладно. Не думаю, что п.1 ст.6 Конвенции так, как он разъяснен для кассационных судов, может относиться к апелляционным судам - в смысле, что ссылка на Конвенцию+Пленум произведет на апелляцию сильное впечатление. Конечно, напрашивается вывод, что если уж кассация должна, то апелляция и подавно, но у судей однозначно остается простор для маневра.

[Кузенька]

Дополнение к апелляции прилагать к делу не хотят, диски предложили забрать. Я не стала забирать. Написала жалобу в квалифик. коллегию и председателю суда.

[Carolus]

С тех пор - в кассационной жалобе я упоминаю ВСЕ ЧТО В ГОЛОВУ ПРИДЕТ,

Смело и глупо !
Из арбитражной практики: называйте свои бамажки как хотите, хоть Дополнения, хоть Правовая позиция - примут их для приобщения к материалам дела или нет - исключительно на усмотрение судьи. Основная мысль такова "Все что Вы хотите мне подсунуть, расскажете в процессе своими словами". "Ваши требования изложены в заявлении (жалобе), дополните устно". Последнее время, настоятельно просят все "дополнения" как можно раньше высылать в суд по эл. почте + второй стороне с уведомлением. Но и этот вариант не гарантирует, что в итоге желаемое приобщат.
У меня ваще это больной вопрос последние 4 месяца, т.к. 5 взаимосвязанных дел - не успеваю преюдициальность отбивать, приходится все время новые обоснования в мат-лы подпихивать.. Получается 50/50

Если по закону, а не по понятиям, то проблем с дополнениями, присланными в суд и направленными другой стороне, третьим лицам заблаговременно, в апелляционной инстанции не должно возникать. Поскольку цель апелляции в арбитраже - повторный пересмотр дела. Ни больше, ни меньше! Суд апелляционной инстанции не ограничен никакими пределами пересмотра или заявленными в жалобе доводами. Поэтому любое дополнение = суть направлено на пересмотр дела, который так и так должен произойти. Поэтому отказ в рассмотрении доводов априори незаконен: эти доводы, даже если их заявить устно, должны быть рассмотрены, а строго говоря и если никто не заявит их, а они явно видны из существа дела, такие доводы суд сам должен додумать и проверить. Поэтому апелляционные суды очень редко пытаются прямым текстом в постановлении написать, что такие-то доводы не могут быть приняты во внимание. Ибо сделают автоматический бонус для кассационного обжалования. Отказ в приобщении дополнения к жалобе встречается чаще, но законен он может быть только в одном случае: копия дополнения не отправлена другой стороне или третьему лицу, или отправлена, но в срок, не позволяющей другой стороне или третьему дицу ознакомиться до начала судебного заседания. Да и то такой вопрос может подниматься только в момент заседания апелляционной инстанции. Однако, если податель дополнения к жалобе соблюдает обязанность раскрывать аргументацию другой стороне или третьим лицам заблаговременно до начала судебного заседания, номинально суд обязан принять и рассмотреть дополнения к жалобе. Если у Вас в регионе не так - жалуйтесь, и всё образуется.

Сообщение отредактировал Carolus: 24 June 2011 - 20:39

[Кузенька]

Если у Вас в регионе не так - жалуйтесь, и всё образуется.

Carolus, я жалуюсь - в ККС, ВККС, СК, председателю районного, обл. судов. Пока без результатов...

[vm70]

Уже давно дополнения к жалобам (равно как искам) именую "письменнными пояснениями в порядке 81 АПК" - ни разу не было, чтоб не приняли.

[bagira2012]

Добрый вечер.
На решение суда первой инстанции в срок подачи до 16.02.2012, 14.02.2012 подана полная апелляционная жалоба, каким образом сейчас (соответственно до суда второй инстанции дело не дошло по срокам) можно заменить поданную апелляционную жалобу или каким образом можно сделать чтобы основной апелляционной жалобой стала вновь поданная апелляционная жалоба в виде дополнения. смысл такой замены, поданная апелляционная жалоба 14.02.2012 криво и не умело написана ((.

Сообщение отредактировал bagira2012: 20 February 2012 - 21:12

[Alderamin]

На решение суда первой инстанции в срок подачи до 16.02.2012, 14.02.2012 подана полная апелляционная жалоба, каким образом сейчас (соответственно до суда второй инстанции дело не дошло по срокам) можно заменить поданную апелляционную жалобу

И чего ради ее заменять???

или каким образом можно сделать чтобы основной апелляционной жалобой стала вновь поданная апелляционная жалоба в виде дополнения.

Никаким. Процитируйте закон, в котором сказано, что жалобы бывают основными...

смысл такой замены, поданная апелляционная жалоба 14.02.2012 криво и не умело написана ((.

Подавайте написанную умело как дополнение - в чем проблема?

[bagira2012]

Подавайте написанную умело как дополнение - в чем проблема?

Каким образом? в виде ходатайства, апелляционная жалоба подана в обл суд через районный суд, как правильно приобщить правильную апелляцию в виде дополнения? Надо ли рассылать по числу сторон или пока дело не ушло во вторую инстанцию достаточно все по числу сторон подать в первую инстанцию?

[Alderamin]

Подавайте написанную умело как дополнение - в чем проблема?

Каким образом? в виде ходатайства

Оригинально мыслите... Ходатайствовать о чем будете? Об удовлетворении а/ж?

апелляционная жалоба подана в обл суд через районный суд, как правильно приобщить правильную апелляцию в виде дополнения? Надо ли рассылать по числу сторон

А Вы, что, а/ж сами всем рассылали?

или пока дело не ушло во вторую инстанцию достаточно все по числу сторон подать в первую инстанцию?

"достаточно все" - и далее по тексту... Либо подать сразу в облсуд... Какая практика будет в апелляционной инстанции - знают только прорицатели и ясновидцы, а когда апелляционная инстанция была кассационной, дополнения принимали без проблем...

[ex_officio]

дополнения принимали без проблем...

а в арбитраже: где принимают, а где и отказывают

[Elena2012]

День добрый,
у меня такой вопрос.Хочу подать дополнения(уточнения) к апелляционной жалобе,при этом не меняя требований, хочу просто дополнить саму жалобу.Какой статьей мне руководствоваться.Заранее спасибо

[imp-rostov]

День добрый,
у меня такой вопрос.Хочу подать дополнения(уточнения) к апелляционной жалобе,при этом не меняя требований, хочу просто дополнить саму жалобу.Какой статьей мне руководствоваться.Заранее спасибо

Я недавно дважды по одному делу подавал дополнения к апелляционной жалобе. Тупо написал и сдал в канцелярию, без каких-либо ссылок на закон.
Судьи приняли без проблем. Единственное, что их смутило, это название второго дополнения "Дополнительные пояснения к апелляционной жалобе №2".
ЗЫ. Арбитраж.

[Yewgen]

по СОЮ:
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011 года (Утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2011, раздел «Судебная практика по гражданским делам») указывается на то, что, несмотря на прямое указание в ст. ст. 337 и 373 ГПК РФ на рассмотрение частной жалобы в суде, принявшем оспариваемое решение, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии разъяснений и дополнений требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), закрепляющий право на справедливое судебное разбирательство и основан на материалах Определения ВС РФ № 15-Г11-5.
В связи с изменениями в ГПК РФ, вступившими в законную силу с 01.01.2012 года, полагаю, что данные выводы Верховного Суда РФ по аналогии относятся так же и к апелляционному порядку обжалования принятых судом первой инстанции решений, действующему после 01 января 2012 года. Таким образом, считаю, что суды как первой, так и второй инстанции не вправе отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобам до их рассмотрения по существу, а дополнения к апелляционным жалобам подлежит рассмотрению совместно с жалобами.