Сообщений в теме: 108

[Анна Ч]

Дело в том, что владение не наследуемое, если бы так - не было бы вопросов, а в документах на землю - просто пожизненное владение

[nikkola]

Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
сервитуты (статьи 274, 277);
право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

просто пожизненное владение

быть может лыжи не едут, но я о таком не слыхал... По - мойму они пожизненное владение не может быть не наследуемом. Иначе просто теряется смысл его создания.

Законодатель мог ограничиться право постояннго (бессрочного) пользования.

[danko]

Есть жилой дом, в котором 6/11 долей принадлежит Иванову, 5/11 - Ивановой.
Земля под домом и приусадебный участок (всего 10 соток) в пожизненном наследуемом владении, причем в свидетельстве субъектами указаны Иванов и Иванова.
Иванова умирает.
Наследников двое, пришли к нотариусу - тот не хочет давать свидетельство на наследство, говорит, делите земельный участок между совладельцами.
Вопрос: Можно ли оформить свидетельство на наследство на долю дома не оформляя свидетельства на землю?
Можно ли делить земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении (типа так: право пожизненного наследуемого владения принадлежит Иванову, доля в праве - 6/11)?

[Adr]

danko

говорит, делите земельный участок между совладельцами.

какая чудесная логика у нотариуса))) свидетельства, грит,не дам, а распоряжаться участком (например, делить его) - можно уже на здоровье?))))))

так: право пожизненного наследуемого владения принадлежит Иванову, доля в праве - 6/11

Нет, долевого ПНВ не м.б. Уже обсуждали и неоднократно. Поищите, я еще потом подкину..
Однако нотариусы и даже такие свидетельства умудряются выдавать...

[Степан]

Интересует практика бесплатного получения в собственность земельного участка (в соответствии со ст. 21 ЗК РФ), предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве пожизненного наследуемого владения. Как в различных субъектах решается этот вопрос? Знаю, что некоторых субъектах з.у. КФХ переоформляют в собственность без проблем, в некоторых отказывают в бесплатном оформлении. Может у кого-то есть судебные решения. Интересует любая информация по данному вопросу.
Спасибо.

[Adr]

Степан
Учитывая Обзор нумер 11...вряд ли должны)) Так ведь?))
Но учитывая косяки при оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов - всяк вполне изворачивается как может.
Какой у Вас субъект?

[Степан]

Adr

Область Владимирская.
11 Постановление катит по аналогии. После его принятия был уверен в этом на 95% . Сейчас все больше сомнений.
1. ПНВ в Постановлении не поименован.
2. ПНВ - компромиссная форма права, в 1993 году изъятая из ЗК РСФСР как не соответствующая Конституции 1993 года, после этого вместо ПНВ только собственность или аренда.
3. ПНВ предоставлялось только физ.лицам.
4. КФХ на праве ПНВ передавались земли с/х коих (земель) много. Если КФХ не приватизирует з.у., то офорт земель существенно ограничивается, т.к. КФХ не могут выкупить землю и т.д.

[Nadja]

Друзья, помогите разобраться!
Может кто-то в Питере на практике сталкивался с переоформлением права пожизненно наследуемого владения (НПВ)?

Есть п. 3 ст. 21 ЗК РФ. где граждане, имеющие земельные участки на праве ПНВ, вправе однократно бесплатно приобрести их в собственность.
При этом каких-либо ограничений или отсылок к иным НПА нет.

А есть п. 7 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначния, согласно которому приобретение гражданами, осуществляющими деятельность по ведению КФХ, права собствнности на зем. уч., находящиеся у нах на праве ПНВ, осуществляется в соотвествии с ФЗ "О введении в действие ЗК РФ". Сельскохозяйственные угодия приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ.

А ещё есть п. 12. ст. 4 закона Лениградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ло"
Так вот, означает ли это что приобретение гражданами, осуществляющими деятельность по ведению КФХ, права собствнности на зем. уч., находящиеся у нах на праве ПНВ, осуществляется в соотвествии с действующим законодательством. Несельскохозяйственные угодия приобретаются в собственность по рыночной стоимости.

Так вот, получается, что если зем уч. принадлежит гражданину на праве ПНВ (ведения КФХ). то этот гражданин не может воспользоваться правом, предоставленным ему п. 3 ст. 21 ЗК РФ? Так?

Коллеги, очень нужна ваша помощь!
Заранее благодарю всех откликнувшихся.

[Desir]

А ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не содержит обязательных требований перерегистрации, а тем более выкупа.
А п.3 ст. 21 ЗК - бесплатно.

п.7 ст. 10 Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 20 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.
А где указание, чыто земля только выкупается? можно и как-нибуть так (типа масяня)

[Adr]

Desir

А где указание, чыто земля только выкупается? можно и как-нибуть так

Угу...)))
помним, кем являются КФХ?

ППВАС № 11
3. При применении пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, в силу которого граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность, необходимо учитывать следующее.
Согласно статье 23 ПС РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Поскольку юридические лица в силу пункта 5 статьи 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.

Nadja
Так все-таки в Питере или в Ленобласти, давайте уж определимся с субъектом? Эт раз..и район, в котором происходит дело.
Два: как звучит формулировка акта, которым участок предоставлен?
Три: есть ли реально КФХ, скок в нем народу, зарегистрировано ли оно было, использовался ли участок по назначению (если в акте - под КФХ)?

Закон ЛО, кстати, хитро противоречит федеральному, не заметили?))
Знаю писателей патамушта)))))))))))))))))))

7. Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 20 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В ОЗ - несельхозугодья - по рыночной стоимости.
А в ФЗ отсылка к ФЗ-137, так?)) а там можно ведь привязаться к пункту о переоформлении и выйти обратна на ст. 21 ЗК.

[Nadja]

Аdr!

Прошу прощения за неточность (сталкиваюсь с этим в первый раз)!

п. 3 ППВАС №11 мне знаком. Но там говориться о праве постоянного бессрочного пользования (п.5 ст. 20 ЗК РФ). Или здесь по аналогии применяется и к пожизненно наследуемому владению??????

По зем. уч. уточняю:
1). расположен в Лен.области (район, к сожалению, сказать не могу).
2). в Постановлении Главы администрации говориться о предоставлении земельного участка в пожизненно наследуемое владение для организации КФХ.
3). КФХ реально существует, зарегистрировано, 3 человека вместе с главой, земля используется по назначению.

Adr, я заметила "хитрость".
Поэтому и вопрос у меня возник. Может или нет, всётаки бесплатно????
А ещё Постановление ФАС СЗО от 15.04.05 № А52/6101/2004/2 "сбило с толку".

Adr,дружище! Если сталкивались помогите понять логику законодателя в этом вопросе! Плизз!

[Влад77]

24.10.2001 г. постановлением главы администрации сельского района, граничащего с городом, гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок. В постановлении указано, что участок передан под строительство СТОА.
26.12.2002 г. гражданин зарегистрировал право пожизненного насле-дуемого владения в госрегистратуре.
В настоящее время гражданин обратился к этому главе района заяв-лением, в котором просил передать ему указанный земельный участок в собственность бесплатно на основании части 3 статьи 21 ЗК РФ.
Цель, для которой испрашивается участок, гражданин в заявлении не указал.
Получил отказ со ссылкой на п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации госу-дарственного и муниципального имущества» от 21.12.2001. № 178-ФЗ.

8. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования;

Спорный участок, оказывается, с 1987 года включен в генплан города, с которым граничит район, где этот участок находится.

Представляется, отказ главы районной администрации незаконен т.к. согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О приватизации..." сферой его действия являются отношения, возникающие при приватизации го-сударственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
Сфера же действия этого Закона применительно к приватизации зе-мельных участков определяется подпунктом 1 пункта 2 статьи 3, согласно которому действие Федерального закона "О приватизации..." не распро-страняется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исклю-чением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.
Объектов недвижимости и имущественных комплексов на участке нет.
По этим основаниям планируем оспорить отказ главы районной ад-министрации в порядке гл. 25 ГПК.
Однако есть опасения, не могут ли тут быть применены положения статьи 28 ЗК:
Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности
4. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:
установленного федеральным законом запрета на приватизацию зе-мельных участков;
резервирования земельных участков для государственных или муни-ципальных нужд.

Если ли у вас, уважаемые коллеги, какие-либо соображения насчет судебных перспектив?
Нет ли у кого аналогичной судебной практики?

[Roman]

Влад77

Получил отказ со ссылкой на п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации госу-дарственного и муниципального имущества» от 21.12.2001. № 178-ФЗ.

8. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования;

Эта норма используется ОМС как универсальный способ отказа в приватизции, как правило - заявителю просто нагло врут.

Тут нужно разбираться и выяснять:
а) существует ли вообще генплан соответствующей территории.
б) был ли он утвержден в установленном порядке.
в) действительно ли Ваш з/у по генплану предполагается использовать в гос. или общественных целях.
г) какие это цели (являются ли они на самом деле гос. или общественными) и чем это подтверждается.

Второй момент, связанный с

гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя,

Во-первых, соответствующий спор будет рассмтриваться в арбитражном суде.
Этот арбитражный суд, во-вторых, будет руководствоваться (по аналоги) п. 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА". По идее, вашему ИП в бесплатной приватизации откажут, поскольку он предприниматель((((
ИМХО это незаконно, но пункт в Пленуме сформулирован однозначно.

[Влад77]

В постановлении главы администрации о передаче участка в пожизненное наследуемое владение не указано, что участок передается индивидуальному предпринимателю. Просто гражданину, но для строительства СТОА. И гражданин просит передать участок в собственность без указания целей. Поэтому будем подавать в суд общей юрисдикции, надеемся, примет к производству.
А генплан реально существует.

Добавлено в [mergetime]1145176298[/mergetime]
Кстати, тот п. 3 Постановления № 11 регламентирует право постоянного бессрочного пользования, а у нас имеется право пожизненного наследуемого владения - предоставлявшееся физическим лицам. Так что, ИМХО, суд общей юрисдикции однозначно.

[Roman]

Влад77

для строительства СТОА.

Если я правильно понял, СТОА - это станция технического обслуживания автомобилей. Это значит - з/у предоставлен для предпринимательской деятельности.

не указано, что участок передается индивидуальному предпринимателю. Просто гражданину,

СОЮ либо сам додумается сделать запрос в ЕГРИП, либо спросит Вас в процессе, либо ответчик скажет, что истец - ИП. Результат одинаков - производство по делу суд прекратит за неподведомственностью, причем будет, ИМХО, прав.

Так что, ИМХО, суд общей юрисдикции однозначно.

Вы серьезно считаете, что спор лица, имеющего статус ИП, по поводу земельного участка, предосталенного ему для предпринимательских целей, подведомственен СОЮ?

тот п. 3 Постановления № 11 регламентирует право постоянного бессрочного пользования

Это понятно, что он про ПБП. Но если Вы прочтете формулировку, то увидите, что мотивация ВАСа на 100 % подходит и к з/у на ПНВ. Между этими титулами разница... очень условная))) А правила п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ - вообще идентичны.

А генплан реально существует.

Этого недостаточно.

[Влад77]

Никакой СТОА предприниматель построить не успел, нет на участке ничего.
Действие Федерального закона "О приватизации..." не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.
Как это можно использовать в наших интересах?

Это понятно, что он про ПБП. Но если Вы прочтете формулировку, то увидите, что мотивация ВАСа на 100 % подходит и к з/у на ПНВ. Между этими титулами разница... очень условная))) А правила п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ - вообще идентичны.

А вот с этим я не согласен. Не думаю, что тут может быть применена аналогия.

Добавлено в [mergetime]1145178704[/mergetime]

Этого недостаточно

а чего будет достаточно?

[Roman]

Влад77

Никакой СТОА предприниматель построить не успел,

Ну и что? Земля все равно была предоставлена для постройки объекта, который будет использован исключительно в предпринимательской деятельности.

Действие Федерального закона "О приватизации..." не распространяется

Как это можно использовать в наших интересах?

Так если ФЗ о приватизации не распространяется на приватизацию з/у, на которых нет объектов недвижимости, ссылка ОМС на п. 8 ст. 28 ФЗ о приватизации идет в лес!)))

Это понятно, что он про ПБП. Но если Вы прочтете формулировку, то увидите, что мотивация ВАСа на 100 % подходит и к з/у на ПНВ. Между этими титулами разница... очень условная))) А правила п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ - вообще идентичны.
А вот с этим я не согласен. Не думаю, что тут может быть применена аналогия.

Почему?

Этого недостаточно

а чего будет достаточно?

б) был ли он утвержден в установленном порядке.
в) действительно ли Ваш з/у по генплану предполагается использовать в гос. или общественных целях.
г) какие это цели (являются ли они на самом деле гос. или общественными) и чем это подтверждается.

[11787]

Здравствуйте!
Есть такой вопрос. В той ли ветке создал я ветку,но касается это и жилищного права и наследования.
Жила бабушка. Бабушка умерла. Еще в 2001 году. Есть дедушка и трое детей.
У бабушки был земельный участок в пригороде на праве пожизненного наследуемого владения (ПНВ) под индивидуальное жилищное строительство. Есть Госакт.
В настоящее время данный участок пустует. Не освоен то есть. Участок не изъят. Свидетельства о праве на наследство на данный участок нет. Это точно.
Вступал ли дедушка в наследство на другое имущество бабушки (ходил ли к нотариусу после смерти супруги, получал ли свидетельства у нотариуса), он не припоминает. Говорит - фактически вступил и все. Дед правоспособен и дееспособен.
Так вот дедушка хочет этот участок отдать мне. Так как ему он не нужен, детям тоже (с его слов). Мне участок тоже нужен - строиться надо.

Порядок, по которому дед будет передавать сие участок мне, будет выглядеть наверное так(варианты).
1) Дед должен пойти в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства-этого участка.
2) Если он вступал в наследство на другое имущество после смерти бабушки, то надо сходить к нотариусу за свидетельством на этот участок.
3) Я делаю фундамент и от имени деда подаем на узаконение самовольной постройки (можно ли такое).

А вообще есть ли смысл мне что-нибудь построить на этом пустом участке (деду доверяю), фундамент, например? Чтобы дед махал этим, как флагом и говорил что это он построил (или даже бабушка при жизни еще построила)? Есть ли в этом том смысл, для первого и второго вариантов?

Теперь собственно и сам вопрос - как оптимально и менее тернисто это все проделать, то есть каким путем пойти? Может подскажете что-нибудь?

[Влад77]

Ситуация продолжает развиваться.
31 июля СОЮ удовлетворил наше заявление в порядке гл. 25 ГПК, обязал ОМС предоставить земельный участок в собственность бесплатно.
После этого, 08 августа прокурор района опростестовал постановление главы ОМС о предоставлении участка в ПНВ 2001 года как противоречащее закону и 14 августа глава ОМС (тот же, что и предоставлял) своим постановлением отменил то постановление 2001 года.
ОМС подал на решение суда от 31 июля кассационную жалобу, к ней приложил протест и новое постановление, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Запланировал опять в порядке публичного производства обжаловать новое постановление главы ОМС, только пока не подобрал оснований.

Нет ли у Вас, коллеги, стратегических идей по теме?

[БИК]

Можно ли при сдаче документов в Госрегистрацию одновременно оформить переход права на другое физ. лицо

Нет, сначала свои права зарегистрируйте

[mic]

Уважаемые коллеги, поделитесь пожалуйста практикой или мнениями.

есть два з/у предоставленных физикам в пожизнен. наслед. владен. (право зарегистрировано в ФРС)
целевое назначение - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

дома сгорели больше трех лет назад остатки растащили местные жители.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса
«при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет».

Вопрос: право ПНВ у физиков прекращается автоматически по истечении 3 лет или ОМС должно издать какой-либо ненорманивный акт?

Естественно физики против прекращения, а я за прекращение.

Мои права на данный земельный участок следующие: постановление ОМС об утверждении материалов предварительного согласования места размещения МКД, при условии сноса и выкупа застройщиком частных жилых домов.

[pest]

Вопрос: право ПНВ у физиков прекращается автоматически по истечении 3 лет или ОМС должно издать какой-либо ненорманивный акт?

Нет не автоматически.
В судебном порядке.

[invariab1e]

Нет не автоматически. biggrin.gif
В судебном порядке.

А если по истечению трех лет построят дом, а заинтересованное лицо в судебном порядке попытается изъять участок? Каков вероятный результат?

[mic]

Нет не автоматически. 
В судебном порядке.

Ст. 45 ЗК
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком

"2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;"

Вроде это основание не подходит под ст. 39 ЗК, а других оснований прекращения права ПНВ з/у в судебном порядке нет.
Перечень оснований в ст. 45 ЗК исчерпывающий.

Выходит нет механизма реализации ст. 39 ЗК РФ?