Сообщений в теме: 47

[vbif]

Может, они в виде безвозмездного пользования это дело внесут...

или так...наверное можно...просто я не сталкивался с таким делом...
но этож хоть как то поименовано в ГК как право...

хотя что то меня настораживает по поводу возможности внесения права безвозмездного пользования...хотя это может быть только кажется...

[Alxhom]

vbif? я щас уже плохо помню...
но ты знаешь... у меня вообще все было запущено... щас специально в свои анналы залез...
там было просто пользование... представляешь, внесли в УК право пользования....
если где-нить можно найти, то номер №КГ-А40/3532-98...
звездец полный...

[vbif]

представляешь, внесли в УК право пользования

дело посмотрю...любопытно...
но ИМХО страшного то я ничего не вижу...внесли право пользования?
хорошо...мы ж знаем, что надо читать договор....это будет либо аренда, либо как ты говоришь безвозмездное пользование...т.е. как бы они его там не обозвали понять что это было можно не из названия а из оформленных литерально обязательств...ИМХО

[Alxhom]

цитата из дела:

передавшего ответчику право временного (срочного) пользования спорными помещениями в порядке внесения их в уставный фонд

так вот... тож самое было и в учредительных...
при этом сам посуди... аренда (договор) регистрируется... безвозмездное пользование (по умолчанию) тож..., а вот в просто пользовании им и отказали в регистрации...

[vbif]

а вот в просто пользовании им и отказали в регистрации...

супер....типа должны были написать: в пользование и владение? тогда возможно аренда....да?
угар....
а что ж это как не аренда или безвозмездное пользование?

[Alxhom]

супер....типа должны были написать: в пользование и владение? тогда возможно аренда....да?
угар....
а что ж это как не аренда или безвозмездное пользование?

ща... позиция была такая: при аренде регистрируется договор, но не обременение... при бп тоже... а тут типа внесли пользование - вот и пользуйтесь... типа, передача правомочия собственника в УК не подлежит регистрации как договор и тем более как обременение... так то...
правда, надо сказать, там суд серьезно подогревался со стороны "пользователей"...

[Alxhom]

еек, в том то и дело...
Вы собираетесь передавать правомочие собственника... с моей тз это невозможно... надо передавать имущество на определенном праве, а не правомочие...

[rem235]

Гость

что бует с участником и его долей в УК ООО, после того как закончится срок действия предоставленого права пользования и владения недвижкой внесенной им в УК в качестве оплаты своей доли?

ничего, УК то оплачен

должен ли он будет вносить в оплату своей доли в УК сумму в размере номинальной стоимости доли, как если не намерен вновь оплачивать неденежным вкладом, например, тем же правом ООО на пользование и владение этой недвижкой на новый срок?

см. выше

[rem235]

Гость

т.е. срок аренды (ссуды) закончился и при непродлении его на новый срок, УК не надлежит уменьшить на сумму неденежного вклада?

При внесении права пользования получается следующее.
Предположим у Вас есть право пользования помещением (аренда) сроком на пять лет. Вы оцениваете указанное право в 5000 руб. и вносите в уставный капитал ООО, иначе говоря Ваше право пользования имеет стоимостную оценку и им (правом) может быть оплачен уставный капитал. Судьба права пользования после окончания его срока для факта оплаты уставного капитала не имеет никакого значения.

[Чилим]

Вот тема близкая к моей ситуации ....

Продолжим, если не против, в других ветках глушняк.
Суть. Сижу с доками по которым в оплату УК внесли право аренды ЗУ посресдтвом договора уступки. Регитсрация ФРС прошла. Независимая оценка была, но в балансе учредителя не отражена.
Начинаем тупить:
1. ст.16 ФЗОО оплата недействительна - на момент регистрации 50% нэту, тк право должно передаваться с баланса на баланс существующих юриков.
2. Уступка права - передано право, обязанности получается остались у учредителя ... Проблема с налогами.
3. Право внесено, а имущество в фактическое владение не поступило, осталось у арендатора, тогда кто есть правообладатель и какие права у созаднного общества, учитывая, что право аренды поступило в собственность ....

И так, я кроме пороков ничего не вижу, но может быть это естественная практика у корпоративщиков ?????
Юру Тарасенко (Аб) перечитал применительно к АО, все на полуслове ....

[Alxhom]

Чилим, чет я ничерта не понял...

ст.16 ФЗОО оплата недействительна

почему недействительна... шо эт ваще за понятие такое, недействительная оплата?

Уступка права - передано право, обязанности получается остались у учредителя ... Проблема с налогами.

можт всетки уступка прав по договору аренды у вас была?

Право внесено, а имущество в фактическое владение не поступило, осталось у арендатора,

вы ж сказали, шо регистрация прошла... по акту чтоль не передали?

[Модест]

Хотелось бы поднять тему, ибо в факе и литературе на сей момент ответов не нашлось, а сам с сим столкнулся впервой

Речь идет о внесении права аренды в УК вновь создаваемой компании арендатором.
Насколько я разумел, возможна следующая конструкция в данном случае:
1. Учредитель (арендатор) вносит свое право аренды в УК (с согласия арендодателя)
2. Далее некоторые авторы советуют заключить новый договор между арендодателем и создаваемой компанией, другие говорят о заключении договора уступки арендных прав (помимо положений учредительного договора о вкладе).
3. При этом, если следовать п. 2 ст. 615 ГК ответственным перед арендодателем остается арендатор (учредитель), хотя стороны в договоре аренды меняются.....Таким образом, обязанность по внесению арендной платы остается на учредителе.

Самый главный вопрос: возможно на ваш взгляд передача права аренды (фактически права заключения договора аренды) учредителем без обязанности уплачивать арендные платежи за создаваемую компанию??
Ведь, в принципе, речь идет о престижной недвижке за достаточно низкую арендную плату, т.е. право на мой взгляд имеет денежную оценку??

[random]

Если обязанным по договору остается арендатор, то почему стороны в договоре аренды меняются?

[Модест]

в том то и дело, что вроде как остаются те же (стороны)
однако многие авторы советуют заключать новый договор с арендодателем
но меня интересует более вопрос о об "оценочности" права на заклюение договора аренды...практикуется ли сие...

[vbif]

Модест
будьте добры, внесите уточнение, дабы не пойти по не верному пути...

Самый главный вопрос: возможно на ваш взгляд передача права аренды (фактически права заключения договора аренды) учредителем без обязанности уплачивать арендные платежи за создаваемую компанию??

что сие значит?
вас инетересует, может ли учредитель внести право аренды в уставный капитал и продолжать оставаться обязанным перед арендодателем в части внесения арендных платежей?
или что то еще?

также, довольно косноязысно на мой взгляд сформулировано и следующее

но меня интересует более вопрос о об "оценочности" права на заклюение договора аренды...практикуется ли сие...

можете вы как нибудь попроще сформулировать то что вас интересует...

разумеется право аренды имеет самостоятельную стоимость...

[Модест]

vbif

вас инетересует, может ли учредитель внести право аренды в уставный капитал и продолжать оставаться обязанным перед арендодателем в части внесения арендных платежей?

да нет, как раз наоборот, я имел в виду передачу права аренды без обязанности уплачивать арендные платежи учредителем, т.е. аренду оплачивает созданная компания

также, довольно косноязысно на мой взгляд сформулировано и следующее
Цитата
но меня интересует более вопрос о об "оценочности" права на заклюение договора аренды...практикуется ли сие...

тут я соглашусь - был в спешке, ляпнул)

речь о том, что
- учредителю предлагается внести арендные права, к примеру, на пару лет в УК "Компании";
- номинал доли составляет оценку этих прав (к примеру, в пределах суммы арендных платежей на срок передачи прав - пара лет);
- таким образом, учредитель оплачивает арендные платежи эту пару лет.
Вопрос в том, возможен ли вклад в УК в виде лишь передачи права на заключение договора аренды с Арендодателем? Это неимущественное право?Но право, как мне думается, подлежащее оценке.
Не хочет учредитель в первую очередь платить эти арендные платежи спамостоятельно, да и еще есть масса причин вдогонку.


Добавлено в [mergetime]1164642811[/mergetime]
коротко): возможна ли передача права аренды в УК Компании с передачей обязанности по уплате арендных платежей (на срок передачи права) этой же Компанией (не учредителем)?

[vbif]

тут я соглашусь - был в спешке, ляпнул)

да я ж не заради того шоб вас покритиковать...
просто попробуешь высказаться а окажется что совсем не в том предмет интереса...
но, рискуя подтвердить свой статус зануды, прокоментирую следующим образом

- учредителю предлагается внести арендные права, к примеру, на пару лет в УК "Компании";

понятно...думаю что не вопрос...

номинал доли составляет оценку этих прав (к примеру, в пределах суммы арендных платежей на срок передачи прав - пара лет);

то же понятно....
а вот дальше опять торможу и не могу понять...

- таким образом, учредитель оплачивает арендные платежи эту пару лет.

как вы приходите к такому выводу?

Пример. я арендую торговые площади в торговом центре...
мой договор заключен на 10 лет...
я могу вснести свое право аренды в уставный капитал создаваемого/созданного ООО т.е. предоставить этому ООО стать стороной договора аренды со всеми вытекающими...
гешефт этого ООО именно в том, что ОНО будет извлекать выгоду из этого права...либо само там торговать либо сдавать в субаренду и.т.д....

вот...если же я собираюсь еще и оплачивать арендные платежи за это ООО то мой вклад уже будет состоять не только из прав аренды но и из денежных средств которые я буду передавать ООО или арендодателю...(но с трудом себе представляю такую конструкцию....разве что только если все платежи произведены авансом за два года....)

понятно я высказал свое ИМХО?
т.е. мне видится крайне странным ваше настойчивое объединение прав аренды и арендных платежей...

Добавлено в [mergetime]1164643449[/mergetime]

возможна ли передача права аренды в УК Компании с передачей обязанности по уплате арендных платежей (на срок передачи права) этой же Компанией (не учредителем)?

однозначно да!
право аренды оно самодостаточно.

[Модест]

гешефт этого ООО именно в том, что ОНО будет извлекать выгоду из этого права...либо само там торговать либо сдавать в субаренду и.т.д....

до конца прошлой недели не сомневался в обратном, даже ляпнул это руководству
а потом, по обыкновению зачитав статьи, перечитывая кодексы вдруг стал сомневаться (признаться, часть статей касались налогового учета, однако...)
сомнения навевают следующие "косвенные доказательства"):
1. чего-то недопонимаю в силу, видать, скудоумия я в статье 615 ГК п.2:

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

т.е. вроде, как думалось: передаются права и обязанности (ибо как высказался ВАС уступки "чистого" (без перевода обязательств) права аренды быть не может);
- заключается новый договор аренды с новым арендатором.
Но вот вопрос, какого...остается ответственным "старый" арендатор??? Или речь идет о том, что он остается ответственным лишь до момента заключения этого нового договора аренды с созданной Компанией?? А в случае перенайма сторона по договору меняется в сам момент заключения соглашения о перенайме.

2. далее вопрос - как оценить это передаваемое право аренды. Везде почему-то отписывается о том, что берется срок, на который передается право и ставка аренды и все это перемножается)) вот она - оценка. Хотя

гешефт этого ООО именно в том, что ОНО будет извлекать выгоду из этого права...либо само там торговать либо сдавать в субаренду и.т.д....

кстати ...такой вариант нам еще предложили юристы контрагента))
утром припомню и иные смутившие меня детали, ибо понедельник превратил мои мозги в пластилин уже..


Добавлено в [mergetime]1164657232[/mergetime]

до конца прошлой недели не сомневался в обратном, даже ляпнул это руководству

сорри - не сомневался в том, что

гешефт этого ООО именно в том, что ОНО будет извлекать выгоду из этого права...либо само там торговать либо сдавать в субаренду и.т.д....

все пора в царство Гипноза, а не то ...