Сообщений в теме: 55

[serjse]

Dr.Gonzo, а фули толку?
ФЗ о ЦБ №86ФЗ
ст.7
Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие:
курсы иностранных валют по отношению к рублю;
изменение процентных ставок;
размер резервных требований;
размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп;
прямые количественные ограничения;
правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;
порядок обеспечения функционирования системы Банка России.
В соответствии с порядком, установленным для федеральных органов исполнительной власти, также могут не подлежать регистрации иные нормативные акты Банка России.

Письмо ЦБ не нормативный акт (ст. 7), прямые количественные ограничения - это не предельный размер расчета наличными дененежными средствами (ст.43)

[юнга]

serjse, молодчик! спасибки!
а то мы с Dr.Gonzo, увлеклиись, и загнались маненько.
как говорится - слона то я и не заметил!

[Dyka]

да ладно чего вы паритесь, адм ответственность имеет особенность прерываться сроком давности, заплатили мульен налом, 2 месяца подрожали - все...полехчало...

Добавлено в [mergetime]1158833201[/mergetime]
и еще отвентственность на том кто платит, а не кто получает.

[юнга]

и еще отвентственность на том кто платит, а не кто получает.

читал несколько статей где говорилось что есть случаи привлечения к ответственности и продавцов.

[serjse]

В минюсте регистрации не прошел...

Интересно будет отметить само указание №1050-У ранее ВС признал действующим без регистрации в Минюсте только потому, что оно не затрагивает прав и свобод граждан. Теперь ЦБ пишет что оно затрагивает права граждан (ЧП). Получается Указание недействительно?

[Dr.Gonzo]

статья в КоАП об ответственности тоже забавная


Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

Если читать буквально, то статья по сути наказывает только в случае расчетов между организациями. Т.к. слово "другие" с другой стороны подразумевает, что с первой стороны тоже находится органиазация.
Но даже если так и не считать, то в любом случае за ресчеты между ИП и ИП, ни один Ип не будет наказан, равно как при расчетах между ИП и Ю.Л., ЮЛ никакой ответственности не понесет.

[Дозорный]

Письмо ЦБ не нормативный акт (ст. 7), прямые количественные ограничения - это не предельный размер расчета наличными дененежными средствами (ст.43)

Это конечно все хорошо и правильно. Но нужно посмотреть на это и с другой стороны. Если документ в такой форме не является НПА и юр.силы не имеет, то спрашивается: а нафига тогда его было издавать?!
Думаю, налорги не будут особо заморачиваться на тему "правильное\неправильное" это письмо, будут просто исходить из данности: сказали - значит так надо. Это же Сам ЦБ [благоговейно] - три раза "ку"!!! Как, вы еще не присели трижды, как положено!? Тогда мы идем к вам с проверкой!

Кстати, нужно поднять решение Верховного суда, которым на прочность проверили право ЦБ устанавливать ограничения на наличный расчет для юр.лиц. Надо глянуть, как там правовая позиция на счет физ. лиц сформулирована, можт можно будет на этом сыграть. ИП, они ж все равно физики, как на них не посмотри

[юнга]

Надо глянуть, как там правовая позиция на счет физ. лиц сформулирована, можт можно будет на этом сыграть.

там было что указание не затрагивает права граждан и соответственно не подлежит регистрации.

[ташка]

Доброе утро,
Я так понимаю, что основным доводом ЦБ является положение ст. 23 ГК. Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина
3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.


предлагаю пообсуждать вопрос о том, насколько здесь можно применять эту статью. Ведь в ней говориться что на ПОБЮЛов распространяются положения о юридических лицах, именно Гражданского Кодекса. а он лимит не устанавливает. Кто что думает по этому поводу?

[lusy]

подниму темку.
а как быть в ситуации, когда за покупателя юрика платит физик не ПБОЮЛ. как толковать ст. 861 ГК: это расчет между юриками или все таки юриком и физиком?

[Vitalik]

lusy
имхо...
расчеты и исполнение обязательств это разные категории.
в рамках исполнения осуществляются расчеты, которые не должны превышать определенного размера.
соот-но, если у нас исполнение обязательства осуществляется третьим лицом..то сами расчеты осуществляются между третьим лицом и получателем средств..
так что.. возможен вариант.

[Vitalyr]

Чтобы не плодить новую тему.
Как быть, если физическое лицо (не предприниматель!) покупает что-нибудь дорогостоящее (например, недвижимость) у юридического лица и хочет расплатиться путем внесения большой суммы денег в кассу юрика? Финансисты запугали, что не больше 100 тыс. руб. за раз можно , перечислять через, например, Сбербанк, будет накладно (они берут 1,5% за такое перечисление).
Заранее спасибо за советы.

Сообщение отредактировал Vitalyr: 13 September 2007 - 14:49

[Sgru]

Физик может хоть 100 000 000 вносить налом. ограничения существуют только для юриков и ИП

[Extreme]

22 июля вступило в силу указание ЦБ N 1843-У, опубликованного в "Вестнике Банка России". Расчеты наличными в России между юрлицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (ПБОЮЛ), между ПБОЮЛ, связанные с их предпринимательской деятельностью в рамках одного договора, заключенного между этими лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
На физиков не распространяется.

Сообщение отредактировал Extreme: 13 September 2007 - 16:54

[Vitalyr]

с чего тогда несколько (с моей точки зрения грамотных бухгалтеров) меня сегодня убеждали, что больше 100 тыс. нельзя? Перестраховываются или же недостаточно юридически подкованы?
А как, кстати, например, строительные компании принимали взносы граждан на оплату приобретаемых квартир

[Дозорный]

Vitalyr

с чего тогда несколько (с моей точки зрения грамотных бухгалтеров) меня сегодня убеждали, что больше 100 тыс. нельзя? Перестраховываются или же недостаточно юридически подкованы?

Понимаете, они может и грамотные бухгалтеры, но все же не юристы. Нередко сочетание бухгалтеров и норм права дает фирме эффект, сходный от потребления человеком молока с дыней! "Не смешивай несмешиваемеое" - универсальный вселенский принцип!

А как, кстати, например, строительные компании принимали взносы граждан на оплату приобретаемых квартир

Налом вестимо! Наличие банковских счетов у нашего населения пока еще редкость.

[Happy reds]

так блин, письмо ЦБ не НПА, по мнению ВС регистрации не подлежит, ограничения в отношении физиков (включая ИП-шников) ЦБ устанавливать не может, норму ГК расширительно толковать нельзя, чем тогда сие творение лучше фантика в мусорке?

[Дозорный]

Happy reds
А почему Вы решили, что речь идет о письме?

Указание ЦБР от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя"

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

[Happy reds]

Дозорный замечталась видима ((

[-Палыч-]

ух блин темка, 2 года прошло, а актуальность осталась =)
т.е. сбоя в логике не было если низя, то значит низя

[Rostovskaya]

И продолжение.
Предприниматель получил на счет оплату за оказанные им юрлицу услуги - 500 000 руб. Он на упрощенке.
Вопрос: оплатив положенные 6 % налога, остальные денежки он может снять как свои собственные и зарыть их на хранение в саду? Или на это и распространяется ограничение?
Спасибо за ответ.

[greeny12]

И продолжение.
Предприниматель получил на счет оплату за оказанные им юрлицу услуги - 500 000 руб. Он на упрощенке.
Вопрос: оплатив положенные 6 % налога, остальные денежки он может снять как свои собственные и зарыть их на хранение в саду? Или на это и распространяется ограничение?
Спасибо за ответ.

С оставшимися после уплата налога деньгами, ИП может поступить также, как и с другими, как если бы они поступили в кассу предпринимателя, а потом были зачислены на его счет.

[Rostovskaya]

ээээ.... то есть? мне непонятно, уточните, пожалуйста. ИП может снять со счета свои денежки или нет без каких-либо ограничений и отчетов, куда он их собирается направить?

Сообщение отредактировал Rostovskaya: 18 January 2008 - 17:32

[diklaw]

Rostovskaya Может

[Rostovskaya]

diklaw, родненький, почему может?? ну с правовой точки зрения же ж