Сообщений в теме: 148

[Святослав]

т. е. размежевать после этого можете сдать...

Т.е. Вы полагаете, что идентифицировав размежеванием часть ЗУ, я могу сдать эту часть в аренду без кадастрового учета и регистрации моего права на эту часть ЗУ?

договор аренды зарегистрируете в ФРС если он более года
удач

Это ясно, но регистрируются сделки с недвижимостью, каковой признается ЗУ. А как быть с частью ЗУ?

Сообщение отредактировал Святослав: 04 October 2005 - 13:13

[Дождь]

Святослав

идентифицировав размежеванием часть ЗУ

идентификация означает определение границ, присвоение кадномера. В этом случае возможна будет аренда.
Короче, часть участка без определения границ в установленном порядке и присвоения кадномера сдать в аренду нельзя.
Регистрировать же надо будет договор аренды в случае, если вы заключите его более чем на год.

Добавлено @ 11:29
кстати, тема рассматривалась, вот почитайте
тыкать мышкой

[Святослав]

Спасибо, посмотрел старую тему. Но ответа там так и не найдено. Возможно, есть смысл попытаться еще раз.

часть участка без определения границ в установленном порядке и присвоения кадномера сдать в аренду нельзя

Кадастровый учет носит технический характер. Как было сказано в старой теме, там присваивается какой-то учетный номер, и часть ЗУ учитывается именно как часть, а не как самостоятельный ЗУ. С такими условиями можно еще допустить возможность сдачи именно части ЗУ.
Однако надо ли регистрировать право собственности на эту "часть" или нет? Если надо, то часть превращается в полноценный ЗУ, а если не надо, то она остается частью, просто в ЕГРП могут быть внесены записи об обременении ЗУ правами на часть этого ЗУ.

Как считаете?

[Дождь]

Святослав
учетный номер в данном случае будет кадастровый номер всего участка тире 1 (или 2). Т.е. от этого быть кадастровым он не перестает. Право собственности регистрировать не надо.

[Jazzanova]

Святослав
не надо регить право собственности
отчуждения части зу в данном случае не происходит





Добавлено @ 10:50
Дождь
привет земельщикам

[Святослав]

Т.е. от этого быть кадастровым он не перестает.

Я иного и не говорил. Просто будет достигнуто нужное обособление части от целого.

Право собственности регистрировать не надо.

А! Ну тогда все разъясняется.

А вот если совершается сделка с частью ЗУ, надо ли регистрировать обременение ЗУ?

[Petr_N]

Можно сдавать. Делали. Есть соответствующая судебная практика.

[Святослав]

Можно сдавать. Делали. Есть соответствующая судебная практика.

Уважаемый Petr_N, спасибо за опыт. Есть несколько вопросов:
1. Вы права на часть ЗУ после его выдела регистрировали?
2. Если сдавали часть ЗУ на срок больше года, регистрировали ли договор в ФРС?
3. Не могли бы дать ссылку на практику?

[Дождь]

Святослав
Вам же сказали, что права заново регистрировать не надо!
Если сдавать на срок более года - НАДО регистрировать в ФРС!
А о ссылке на практику вопрос правомерен.

[Святослав]

Уважаемый (-ая?) Дождь, я же спросил не о том, надо или нет, а о том, как было дело. Вы разницу между должным и сущим знаете?

Кроме того, никто не ответил на вопрос, как должна регистрироваться сделка - как обременение ЗУ или иначе.

[Дождь]

Святослав
сдача участка в аренду регистрируется как сдача участка в аренду.
Продажа участка при имеющейся сданной в аренду части ЗУ будет регистрироваться как переход права собственности на ЗУ. В договоре будет прописано, что такая-то часть участка сдана в аренду.
в кад.плане на участок будет написано:
обременение:
часть 2 сдана в аренду.

[Святослав]

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Я вот это имел в виду. Впрочем, как вижу, Вы подтвердили, что так же обстоит дело и с частью ЗУ. Спасибо.
Ожидаем ответа уважаемого Petr_N.

[Jazzanova]

Святослав

Вы разницу между должным и сущим знаете?

Кроме того, никто не ответил на вопрос, как должна регистрироваться сделка - как обременение ЗУ или иначе.

послушайте добрый совет коллега, если Вам нужна помощь, то просите ее повежливее, а то после прочтения Ваших постов имхо возникает ощущение, что здесь Вам кто то что то должен

Petr_N
да практика бы не помешала

[Дождь]

Jazzanova

ее повежливее, а то после прочтения Ваших постов

согласно и усердно киваю головой

привет земельщикам

привет

[Святослав]

послушайте добрый совет

Послушал. Спасибо. Никогда не брезговал добрыми советами.
Хотя не уверен, что я лишь прошу помощи.
Напротив, убежден, что помощи просит каждый, кто уяснил проблему и хочет в ней разобраться. Говоря образно, помощи просит сама проблема, а я лишь - пророк ее. А на меня можно внимания вовсе не обращать, я не обижусь; главное, чтобы отвечали.

повежливее

Эх, жаль, никто смайлика не замечает. Что, добродушная шутка уже не в чести? И это при том, что шутка была ответом на весьма эмоциональную указку (с восклицательным знаком даже), предполагающую более серьезный ответ.

согласно и усердно киваю головой

Ну-ну, "на правду же нельзя обижаться" (с). Давайте жить дружно.

[Yaros_law]

Предлагаю вернуться с обсуждению.
1) земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами (ФЗ О кадастре).
Т.е. часть ЗУ не тоже самое, что ЗУ, т.к. границы не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. КПЗУ на часть это не то удостоверение в установленном порядке, о котором идет речь в процентированной норме права. Нет кадастрового номера, выдела.

Давайте вот с чего начнем. Что является объектом гражданских прав?
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Может ли часть ЗУ быть самостоятельным объектом гражданских права? Если утверждать, что заключаемые и регистрируемые дог. аренды части ЗУ законны, то да, может, т.е. она (часть ЗУ) является объектом гражданских прав.
К чему из перечисленного можно причислить часть ЗУ? Любой объект гражданских прав должен быть оборотоспособен. Его оборотоспособность ограничивается только законом, но не свойствами или их отсутствием.
На сколько оборотособена часть ЗУ?
Её нельзя продать, её нельзя обменять, внести в уставной капитал. Можно ли её сдать в аренду с правом выкупа?
Если исходить из того, что часть ЗУ все-таки является объектом гражданских прав, то почему нельзя её продать? Что мешает? Возникает ли препятствие задать в аренду целиком земельный участок лицу № 1, если его часть уже сдана лицу №2?
Почему возникает такое препятствие, если часть ЗУ является самостоятельным объектом
гражданских прав?

Хотелось бы на для начало определиться с юр. статусом части ЗУ в гражданском обороте.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 06 June 2008 - 20:29

[Stas26]

а мне кажется тут надо прояснить ситуацию с описанием объекта аренды...

что мешает самостоятельно на плане выделить линиями передаваемый участок? чему противоречит такой договор аренды

имхо главное чтобы сторонам было понятно что именно они получают и передают, а требование обязательного межевания имхо происки людей, которые кормятся от этого.

Добавлено в [mergetime]1212811322[/mergetime]
Yaros_law

ты чо столько вопросов понаписал? и главное ни 1 ответа

[Yaros_law]

Stas26

ты чо столько вопросов понаписал? и главное ни 1 ответа

а у меня пока нет готовых ответов на заданные вопросы. Пока все ответы спорны.
У тебя есть?Stas26

что мешает самостоятельно на плане выделить линиями передаваемый участок? чему противоречит такой договор аренды

почитай много моих вопросов, может будет и ответ чему противоречит.
Что это за объект гражланских прав такой? Черточки-линии на земле это им-во?

Добавлено в [mergetime]1213020777[/mergetime]

а требование обязательного межевания имхо происки людей, которые кормятся от этого.

Это еще пока и компромисс между тем, как должно быть и тем, как быстрей и проще.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 09 June 2008 - 20:14

[Smertch]

Может ли часть ЗУ быть самостоятельным объектом гражданских права?

Ровно настолько, насколько объектом может быть физическая часть вещи. Но физическая часть вещи, если взять, например, движимость, взятая в качестве самостоятельного объекта - то это просто другая вещь. Точно также части ЗУ, отделенные от него и ставшие движимыми (растения, камни и т.п.) с момента отделения суть уже новые вещи. Таким образом, даже часть движимой вещи как самостоятельный объект не существует. Так же можно бы было рассмативать и части ЗУ. Если бы не олно "но": в отличие от движимости, границы невдижимых вещей определяются в публичном порядке, а именно, путем межевания и кадастрового учета. Таким образом, отделение части ЗУ в качестве самостоятельного объекта возможно лишь путем ее (части этой) отмежевания. А это, в свою очередь, фактически означает, что такого объекта, как часть ЗУ, быть не может.
Различные же договоры аренды части ЗУ следует рассматривать либо как договоры об оказании услуг, либо как незаключенные ввиду несогласования условия о предмете договоры.

[Firebird]

Касательно практики)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 16 февраля 2004 года Дело N Ф04/732-121/А45-2004


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элсиб" (далее - ОАО "НПО "Элсиб"), г. Новосибирск, - на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003 по делу N А45-9443/2003-КГ30/302 по иску ОАО "НПО "Элсиб" к закрытому акционерному обществу "Сатурн-Ойл" (далее - ЗАО "Сатурн-Ойл"), г. Новосибирск, третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО "Элсиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Сатурн-Ойл" о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002, заключенного между ОАО "НПО "Элсиб" и ЗАО "Сатурн-Ойл".
В обоснование заявленных требований ОАО "НПО "Элсиб", руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что земельный участок, принадлежащий ОАО "НПО "Элсиб" на праве собственности, составляет 476305 кв. м и имеет кадастровый номер 54:35:05:1180:13. Переданный же в аренду земельный участок составляет 3000 кв. м и не имеет кадастрового номера, кроме того, этот участок не имеет границ, выделенных в натуре. План границ фактически занимаемого земельного участка не позволяет определенно установить его местонахождение. Таким образом, в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить подлежащий передаче в аренду земельный участок.
Решением суда от 21.08.2003 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор аренды N 72227000 от 09.01.2002 земельного участка признан незаключенным. С ЗАО "Сатурн-Ойл" в пользу ОАО "НПО "Элсиб" взысканы 1000 рублей расходов по государственной пошлине, а также 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
При этом суд исходил из того, что приложение N 1 к договору аренды N 72227000 от 09.01.2002 не позволяет на основании нанесенных на нем данных установить площадь земельного участка, переданного в аренду. В приложении N 1 отсутствуют поворотные точки, на основании которых можно было бы определить границы участка, подлежащего передаче в аренду, на местности. Кроме того, в договоре аренды N 72227000 от 09.01.2002 и приложении N 1 к нему отсутствует натурное описание границ участка.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано. С ОАО "НПО "Элсиб" в доход федерального бюджета взысканы 1000 рублей государственной пошлины, а также в пользу ЗАО "Сатурн-Ойл" 1000 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе ОАО "НПО "Элсиб" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права и оставить в силе решение от 21.08.2003.
По мнению заявителя, статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектом земельных отношений могут быть части земельных участков, входит в противоречие со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, сдаваемое в аренду. Исходя из этого договор аренды части земельного участка не может быть зарегистрирован, так как земельную часть однозначно определить нельзя, а согласно статье 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ регистратор обязан проверить законность сделки, представленной на регистрацию.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сатурн-Ойл" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а постановление законным и обоснованным. Считает, что кроме договора аренды части земельного участка, предоставленного на государственную регистрацию прав, приложен план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду. План земельного участка заверен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, на котором стороны в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 указали часть земельного участка, сдаваемую в аренду, и указанный план был подписан обеими сторонами. Полагает, что утверждения ОАО "НПО "Элсиб" о применении к спорному правоотношению Федерального закона "О землеустройстве", согласно которому землеустройство должно применяться в обязательном порядке, являются ошибочными, поскольку в данном случае состоялась аренда, а не факт предоставления земельного участка. Нормы Федерального закона "О землеустройстве" применяются к объектам, которые вновь создаются или упорядочиваются, а в рассматриваемом случае участок уже был сформирован. В приложении N 1 к договору аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 стороны согласовали границы части земельного участка, и действующее законодательство не содержит требований о кадастровом учете частей земельного участка при аренде, поэтому предмет договора является согласованным сторонами.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Считает, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ к договору был приложен план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду. Данные границы были согласованы сторонами договора. Статья 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ не содержит специальных требований о заверении представляемого плана объекта недвижимости в организации, ответственной за ее учет. Считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ЗАО "Сатурн-Ойл" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Представитель Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А45-9443/2003-КГ30/302 судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что 09.01.2002 между ОАО "НПО "Элсиб" (арендодатель) и ЗАО "Сатурн-Ойл" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 72227000, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из 476305 кв. м, кадастровый номер 54:35:05:1180:13, расположенного в Кировском районе г. Новосибирска, на территории ОАО "НПО "Элсиб" по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, общей площадью 3000 кв. м. Границы арендуемой территории закреплены в натуре и нанесены на плане (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
По акту приема-передачи от 09.01.2002, подписанному обеими сторонами, ОАО "НПО "Элсиб" передало ЗАО "Сатурн-Ойл" земельный участок согласно договору аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2003, серия 54-АБ 280437, ОАО "НПО "Элсиб" является собственником земельного участка площадью 3177 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, кадастровый номер 54:35:051181:28. В графе "Существующие ограничения (обременения) права" значится аренда.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора аренды в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия об имуществе и оплате за его использование.
Предметом договора аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 является часть земельного участка из 476305 кв. м, кадастровый номер 54:35:05:1180:13, расположенного в Кировском районе г. Новосибирска, на территории ОАО "НПО "Элсиб" по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, общей площадью 3000 кв. м.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 не позволяет установить точное расположение земельного участка, подлежащего передаче арендатору, его привязку к местности, носит схематичный характер, не позволяет установить площадь земельного участка, переданного в аренду.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что при регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области был представлен план земельного участка, заверенный соответствующим органом, ответственным за проведение кадастровых работ, на котором указана арендованная часть земельного участка. План подписан сторонами по договору. Данный порядок соответствует части 4 статьи 18 и части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана правильная юридическая оценка.
Утверждение заявителя, что к спорному правоотношению должны применяться нормы Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ, необоснованно, поскольку данное правоотношение возникло после того, как ОАО "НПО "Элсиб" был предоставлен земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 54:35:05:1180:13, площадью 476305 кв. м, был составлен план границ, то есть землеустройство было проведено в полном объеме. Согласно Федеральному закону "О землеустройстве" сдача в аренду части участка не предусматривает проведения землеустройства.Нормы части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ предусматривают помимо договора аренды части земельного участка, представляемого на государственную регистрацию прав, прилагать план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
В Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области представлен план земельного участка, заверенный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, на котором стороны в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды части земельного участка N 72227000 от 09.01.2002 указали часть земельного участка, сдаваемого в аренду. План был подписан обеими сторонами, то есть объект аренды сторонами согласован.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003 по делу N А45-9443/2003-КГ30/302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[Stas26]

Firebird

хороший документ... о чем я и говорил, главное чтобы фактически было ясно какую часть ЗУ передает 1 сторона другой... ну и для остальных ясно было.

представим ЗУ 100 на 100 м делим участок на 2 размерами 50 на 100 м. на плане отмечаем как именно... и что тут несогласованного?

рассуждения Smertch имхо не совсем подходят сюда, вплане того, что получается, что такой "объект" как часть ЗУ вообще непонятно зачем указывается в НПА... думается законодатель не зря его вводил.

имхо как вы выразились Публичность установления границ будет иметь необходимость лишь при переходе права собственности на эту часть.

Сообщение отредактировал Stas26: 10 June 2008 - 08:02

[Smertch]

Firebird

16 февраля 2004

по нынешним временам - не показательно


Добавлено в [mergetime]1213070774[/mergetime]
Stas26

имхо как вы выразились Публичность установления границ будет иметь необходимость лишь при переходе права собственности на эту часть.

а какая, в принципе, разница?

[Stas26]

Smertch

а какая, в принципе, разница?

такая, что переход права регится, а например аренда нет (не всегда естественно) поэтому имхо должен быть разный подход...

[Billy]

в отличие от движимости, границы невдижимых вещей определяются в публичном порядке, а именно, путем межевания и кадастрового учета. Таким образом, отделение части ЗУ в качестве самостоятельного объекта возможно лишь путем ее (части этой) отмежевания. А это, в свою очередь, фактически означает, что такого объекта, как часть ЗУ, быть не может.

А каким же образом кадастровая палата регистрирует такую часть, присваивая ей подномер?
Решения проблемы точно не знаю, но и не вижу самой проблемы. Подномер части участка на кадастровом плане - обычное дело.

по нынешним временам - не показательно

За 2006-2007 годы имею пять таких решений судов.

Сообщение отредактировал laykin: 10 June 2008 - 10:28

[Stas26]

laykin

За 2006-2007 годы имею пять таких решений судов.

мотивировка у всех одинаковая? и каких судов?