На этом, я думаю, можно закончить.С 2004 года Новый Кодекс принят...так что это определение, извините, побоку...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 92
#26
Отправлено 17 October 2005 - 17:59
#27
Отправлено 17 October 2005 - 20:35
Виктор О
или на этом:На этом, я думаю, можно закончить.
Намерение осуществить регистрацию т/с в органах ГИБДД является распоряжением вещью
#28
Отправлено 18 October 2005 - 16:47
AlexM
Если Вам угодно поиронизировать...По существу возражений нет?на этом:
Цитата
Намерение осуществить регистрацию т/с в органах ГИБДД является распоряжением вещью
#29
Отправлено 19 October 2005 - 12:17
breakout
Ирония как раз по существу. Откуда такое умозаключение?По существу возражений нет?
#30
Отправлено 19 October 2005 - 20:38
- Откуда?
- Оттуда!
(к/ф "Бриллиантовая рука")
Я исхожу из того, что под распоряжением в данном случае понимается "...акт управления государственного органа, имеющего властный характер". Автомобиль незарегистрированный и автомобиль зарегистрированный - две разные вещи, точнее, две вещи с разной юридической судьбой. Поэтому ГИБДД (властный государственный орган) не может/не имеет права (ст. 15 ТК РФ) определить юридическую судьбу автомобиля путём регистрации его в качестве транспортного средства, допущенного к движению на законных основаниях.
Вообще, правомочия владения, распоряжения и пользования... - тема для отдельного обсуждения. И, тем более, применительно к таможенному праву.
- Оттуда!
(к/ф "Бриллиантовая рука")
Я исхожу из того, что под распоряжением в данном случае понимается "...акт управления государственного органа, имеющего властный характер". Автомобиль незарегистрированный и автомобиль зарегистрированный - две разные вещи, точнее, две вещи с разной юридической судьбой. Поэтому ГИБДД (властный государственный орган) не может/не имеет права (ст. 15 ТК РФ) определить юридическую судьбу автомобиля путём регистрации его в качестве транспортного средства, допущенного к движению на законных основаниях.
Вообще, правомочия владения, распоряжения и пользования... - тема для отдельного обсуждения. И, тем более, применительно к таможенному праву.
#31
Отправлено 20 October 2005 - 13:13
Определение юридической судьбы - есть распоряжение. Получается, что орган зарегистрировавший нерастаможенное авто - субъект 16.21 КОАПа? Мысль интересная.
И все же распоряжение по Вашей теории - это
Ежели серьезно, то распоряжение и пользование - этлементы гражданского права и гражданских правоотношений. Нету такого понятия в административке. Там свои понятия, типа "конфискация", "арест", "регистрация и отказ от нее" и т.п. Вобщем распоряжение, да не то (ИМХО).
И все же распоряжение по Вашей теории - это
или сама регистрация? Может и сама таможня не может выпускать в свободное обращение до выпуска в свободное обращение, потому как определяет юридическую судьбу, т.е. распоряжается. А это непозволено НИКОМУ (ст.15)Намерение осуществить регистрацию
Ежели серьезно, то распоряжение и пользование - этлементы гражданского права и гражданских правоотношений. Нету такого понятия в административке. Там свои понятия, типа "конфискация", "арест", "регистрация и отказ от нее" и т.п. Вобщем распоряжение, да не то (ИМХО).
Сообщение отредактировал AlexM: 20 October 2005 - 13:14
#32
Отправлено 15 November 2005 - 19:51
Pastic
А у нас даже при отсутсвии спора о праве сосбственности не регистрируют. На последнем заседании представитель ГИБДД приобщила решеньице (по первой инстанции) с отказом в восстановлении регистрации, да еще и проштампованную кассацию Мосгорштампа. Дело один в один. Готовлюсь к поражению.у нас в области суды на такие автомобили без проблем признают право собственности и обязывают ГИБДД их зарегистрировать. Куда проблемнее ситуация с т/с с перебитыми номерами агрегатов...
#33
Отправлено 24 November 2005 - 15:24
Процесс прошел. На выходе - отказ в восстановлении аннулированной регистрации. И все из-за того, что когда-то у прежнего собственника имелся утерянный ПТС в отношении которого по истечении 7 лет возникли подозрения (даже толком не доказанные), что он был "левым". При этом,судом установлена и не оспаривалась ГИБДДонами осмотрительность, добросовестность и непричастность заявителя - нынешнего собственника. Не оспаривалось и его право сосбственности. Не оспаривались ГИБДДОнами подленность имевшегося на руках у заявителя документа (ПТС) и внесенных в него данных об авто. Выяснено, что сложившееся положение не нарушает прав 3-х лиц и не влияет на безопасность движения. Ну что еще надо? "А потомушта порядок прежде всего и уж во всяком случае прежде права гражданина". Иначе как объяснить? Хотя на "высшую ценность" особое внимание обращалось.
Pastic
Pastic
Вы мне объясните, откуда на эти автомобили ПТС беруться (кто их выдает) и как это стыкуется с Постановление Правительства №447, о том, что их должна выдавать таможня. А без ПТС вообще нельзя исходя из ст. 1 того же Постановления.Возможно, что где-то дела обстоят иначе, но у нас в области суды на такие автомобили без проблем признают право собственности и обязывают ГИБДД их зарегистрировать.
#34
-Гость-
Отправлено 28 January 2006 - 02:22
Олег
А кто-нибудь пробовал подать в суд на ГИБДД на возмещение материального ущерба за то, что они зарегистрировали нерастаможенную машину по поддельному ПТС, а потом аннулировали регистрацию ? В 2001г. такой случай был положительно решен.
А кто-нибудь пробовал подать в суд на ГИБДД на возмещение материального ущерба за то, что они зарегистрировали нерастаможенную машину по поддельному ПТС, а потом аннулировали регистрацию ? В 2001г. такой случай был положительно решен.
#35
-Гость-
Отправлено 28 January 2006 - 02:23
Олег
А кто-нибудь пробовал подать в суд на ГИБДД на возмещение материального ущерба за то, что они зарегистрировали нерастаможенную машину по поддельному ПТС, а потом аннулировали регистрацию ? В 2001г. такой случай был положительно решен.
А кто-нибудь пробовал подать в суд на ГИБДД на возмещение материального ущерба за то, что они зарегистрировали нерастаможенную машину по поддельному ПТС, а потом аннулировали регистрацию ? В 2001г. такой случай был положительно решен.
#36
Отправлено 28 January 2006 - 14:58
Гость
Хотелось бы почитать решение.В 2001г. такой случай был положительно решен.
#37
Отправлено 03 March 2006 - 14:22
Pastic
Вот те и приоритетная обязанность по защите прав и свобод гражданина! Эффективная такая защита!
Думаем дальше
.
Эх! Хорошо народу живётся в Вашей области! А у нас, несмотря на признание и права собственности и непричастности и еще кучу чего (см. выше) кассация, т.е. "Мосгорштамп", подтверждает правильность принятого первой инстанцией решения о недопустимости восстановления регистрации.у нас в области суды на такие автомобили без проблем признают право собственности и обязывают ГИБДД их зарегистрировать.
Вот те и приоритетная обязанность по защите прав и свобод гражданина! Эффективная такая защита!
Думаем дальше
.
#38
Отправлено 14 April 2006 - 15:27
Применительно к вышеописанному спору: как Вы полагаете, если регистрация аннулирована, означает ли это, что автомобиль теперь считается ранее не зарегистрированным или он все же ранее зарегистрированный?
И вообще имеется ли различие в терминах "аннулировано" и "отменено"?
И вообще имеется ли различие в терминах "аннулировано" и "отменено"?
Сообщение отредактировал AlexM: 14 April 2006 - 16:14
#39
-Гость-
Отправлено 17 December 2006 - 13:58
День добрый!
Недавно, в августе текущего года многие средства массовой информации («1 канал», «НТВ», «Российская газета» и др.) рассказали о важном решении, которое принял Конституционный Суд РФ в пользу прав добросовестных приобретателей транспортных средств, не прошедших таможенного оформления. К числу таких покупателей отношусь и я. Говорили об этом решении как о прогрессивном и демократичном. Вот, к примеру, представитель правительства в КС РФ заявил в интервью Российской газете, что считает это решение "абсолютно положительным, доказывающим, что слухи о зависимости судебной системы оказались преувеличенными, ведь здесь суд встал на защиту простых граждан, за что ему честь и хвала". Но в действительности естественно оказалось все как всегда в нашем государстве. Итак, все по порядку.
В августе 2003 года я приобрел автомобиль "Фольксваген-Пассат", 1992 года выпуска. До покупки транспортного средства мною были проверены и документы, и номера узлов и агрегатов в соответствующих федеральных базах данных. Для регистрации принадлежащего мне транспортного средства я обратился с заявлением в ГИБДД, предоставив все необходимые документы, в т.ч. паспорт транспортного средства. В момент проведения регистрационных действий сотрудником ОГИБДД была проведена проверка по базе АИПС "Автопоиск-Розыск" и "Документ" транспортного средства, представленных документов (справка-счет и ПТС), произведен осмотр транспортного средства. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство, справка-счет и ПТС соответствуют требованиям и в розыске не значатся, что было указано в заявлении в разделе "Служебные отметки ГИБДД". После проведения проверки автомобиль был поставлен на учет.
Но спустя два месяца мне сообщают, что ПТС числится в розыске с 21.10.2003 г. и мне было отказано в регистрационных действиях на основании п.п. 17, 35 Приказа МВД РФ № 59 от 27.01.2005 г., пп. "з" п.12 Указа Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г. И самое интересное я узнал, что серия бланков ПТС, в число которой входит имеющийся ПТС на принадлежащий мне автомобиль, в 1999 г. предприятием "Гознак" ошибочно была направлена вместо Ленинградской области в Белгородскую область, где позже актом комиссии УГИБДД Белгородской области от 10.09.2001 г. ПТС якобы были утилизированы. Вот так бывает!?
В дальнейшем экспертиза установила:
- маркировочное обозначение кузова и двигателя автомобиля является первичным и изменению не подвергалось;
- бланк ПТС изготовлен производством Гознака, в ПТС изменений первоначального содержания не выявлено, оттиски круглых печатей, расположенные в ПТС, нанесены формами высокой печати, изготовленными по современной технологии.
Так же позже был получен ответ на запрос из ГНИВЦ ГТК России о том, что поиск автомобиля (для кузова) в центральной базе данных оформленных таможенными органами транспортных средств по состоянию отрицателен, т.е. транспортное средство не проходило таможенного оформления.
Я подал исковое заявление в суд о признании меня добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и обязать УГИБДД провести регистрацию транспортного средства. Но вот уже с 2004 года длятся судебные тяжбы. Результата нет.
Решением районного суда было отказано в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при рассмотрении кассационной жалобы своим определением оставила решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в областной суд в сентябре 2006 г., я просил отменить судебные постановления судов первой, второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, так как допущена ошибка в толковании и применении норм материального права.
Определением судьи областного суда дело было истребовано из районного суда.
Но далее в ноябре 2006 г. определением того же судьи областного суда было отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум областного суда. Это же решение поддержал и Председатель областного суда.
В надзорной жалобе я сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О "По жалобе гражданина Кириллова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации", так как у меня аналогичная ситуация как и гр.Кириллова В.С. В этом определении Конституционный Суд признал, что владельцы нерастаможенных автомобилей являются полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства и не могут быть лишены права собственности (права владения, пользования и распоряжения), если только таможенный орган не докажет, что владелец транспортного средства знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих то, что я знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, в материалах дела не имеется, и представитель таможни на данное обстоятельство не ссылался. Никаких претензий со стороны таможни в отношении меня нет, дело о нарушении мной таможенных правил не заводилось, тем самым подтверждается факт того, что в момент приобретения я не знал и не должен был знать о незаконности ввоза транспортного средства. Но приведенная позиция Конституционного Суда РФ была проигнорирована и совершенно не была учтена в областном суде.
Как получилось, что ПТС был якобы утилизирован актом комиссии ГИБДД еще в сентябре 2001 г.? Почему утилизированный бланк строгой отчетности (спецпродукция) оказался в обороте и своевременно данные о нем не внесли в федеральную базу данных, а только после того как я приобрел автомобиль? Где гарантированная Конституцией РФ стабильность, надежность, предсказуемость гражданского оборота? И где же обещанная «амнистия» авто, не прошедших таможенное оформление? Какая же польза для защиты прав добросовестных приобретателей от Определения КС РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О, о котором говорили, показывали и писали почти все, как о важном, значительно упрощающем жизнь тысячам владельцев иномарок, ввезенных в страну с нарушением таможенных правил?
Вот такие факты, подтверждающие в очередной раз и действие, и бездействие наших органов всех ветвей власти.
У кого есть, что сказать буду рад пообщаться. (levzt@rambler.ru)
P.S. Кстати, обманутые вкладчики действуют сообща и о них хотя бы говорят, их проблема обсуждается.
Недавно, в августе текущего года многие средства массовой информации («1 канал», «НТВ», «Российская газета» и др.) рассказали о важном решении, которое принял Конституционный Суд РФ в пользу прав добросовестных приобретателей транспортных средств, не прошедших таможенного оформления. К числу таких покупателей отношусь и я. Говорили об этом решении как о прогрессивном и демократичном. Вот, к примеру, представитель правительства в КС РФ заявил в интервью Российской газете, что считает это решение "абсолютно положительным, доказывающим, что слухи о зависимости судебной системы оказались преувеличенными, ведь здесь суд встал на защиту простых граждан, за что ему честь и хвала". Но в действительности естественно оказалось все как всегда в нашем государстве. Итак, все по порядку.
В августе 2003 года я приобрел автомобиль "Фольксваген-Пассат", 1992 года выпуска. До покупки транспортного средства мною были проверены и документы, и номера узлов и агрегатов в соответствующих федеральных базах данных. Для регистрации принадлежащего мне транспортного средства я обратился с заявлением в ГИБДД, предоставив все необходимые документы, в т.ч. паспорт транспортного средства. В момент проведения регистрационных действий сотрудником ОГИБДД была проведена проверка по базе АИПС "Автопоиск-Розыск" и "Документ" транспортного средства, представленных документов (справка-счет и ПТС), произведен осмотр транспортного средства. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство, справка-счет и ПТС соответствуют требованиям и в розыске не значатся, что было указано в заявлении в разделе "Служебные отметки ГИБДД". После проведения проверки автомобиль был поставлен на учет.
Но спустя два месяца мне сообщают, что ПТС числится в розыске с 21.10.2003 г. и мне было отказано в регистрационных действиях на основании п.п. 17, 35 Приказа МВД РФ № 59 от 27.01.2005 г., пп. "з" п.12 Указа Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г. И самое интересное я узнал, что серия бланков ПТС, в число которой входит имеющийся ПТС на принадлежащий мне автомобиль, в 1999 г. предприятием "Гознак" ошибочно была направлена вместо Ленинградской области в Белгородскую область, где позже актом комиссии УГИБДД Белгородской области от 10.09.2001 г. ПТС якобы были утилизированы. Вот так бывает!?
В дальнейшем экспертиза установила:
- маркировочное обозначение кузова и двигателя автомобиля является первичным и изменению не подвергалось;
- бланк ПТС изготовлен производством Гознака, в ПТС изменений первоначального содержания не выявлено, оттиски круглых печатей, расположенные в ПТС, нанесены формами высокой печати, изготовленными по современной технологии.
Так же позже был получен ответ на запрос из ГНИВЦ ГТК России о том, что поиск автомобиля (для кузова) в центральной базе данных оформленных таможенными органами транспортных средств по состоянию отрицателен, т.е. транспортное средство не проходило таможенного оформления.
Я подал исковое заявление в суд о признании меня добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и обязать УГИБДД провести регистрацию транспортного средства. Но вот уже с 2004 года длятся судебные тяжбы. Результата нет.
Решением районного суда было отказано в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при рассмотрении кассационной жалобы своим определением оставила решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в областной суд в сентябре 2006 г., я просил отменить судебные постановления судов первой, второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, так как допущена ошибка в толковании и применении норм материального права.
Определением судьи областного суда дело было истребовано из районного суда.
Но далее в ноябре 2006 г. определением того же судьи областного суда было отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум областного суда. Это же решение поддержал и Председатель областного суда.
В надзорной жалобе я сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О "По жалобе гражданина Кириллова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации", так как у меня аналогичная ситуация как и гр.Кириллова В.С. В этом определении Конституционный Суд признал, что владельцы нерастаможенных автомобилей являются полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства и не могут быть лишены права собственности (права владения, пользования и распоряжения), если только таможенный орган не докажет, что владелец транспортного средства знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих то, что я знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, в материалах дела не имеется, и представитель таможни на данное обстоятельство не ссылался. Никаких претензий со стороны таможни в отношении меня нет, дело о нарушении мной таможенных правил не заводилось, тем самым подтверждается факт того, что в момент приобретения я не знал и не должен был знать о незаконности ввоза транспортного средства. Но приведенная позиция Конституционного Суда РФ была проигнорирована и совершенно не была учтена в областном суде.
Как получилось, что ПТС был якобы утилизирован актом комиссии ГИБДД еще в сентябре 2001 г.? Почему утилизированный бланк строгой отчетности (спецпродукция) оказался в обороте и своевременно данные о нем не внесли в федеральную базу данных, а только после того как я приобрел автомобиль? Где гарантированная Конституцией РФ стабильность, надежность, предсказуемость гражданского оборота? И где же обещанная «амнистия» авто, не прошедших таможенное оформление? Какая же польза для защиты прав добросовестных приобретателей от Определения КС РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О, о котором говорили, показывали и писали почти все, как о важном, значительно упрощающем жизнь тысячам владельцев иномарок, ввезенных в страну с нарушением таможенных правил?
Вот такие факты, подтверждающие в очередной раз и действие, и бездействие наших органов всех ветвей власти.
У кого есть, что сказать буду рад пообщаться. (levzt@rambler.ru)
P.S. Кстати, обманутые вкладчики действуют сообща и о них хотя бы говорят, их проблема обсуждается.
#40
Отправлено 18 December 2006 - 18:00
Гость.
Вместе с тем имею на руках прямо-противоположное решение (т.е. положительное). Прикол в том, что принято тем же судьей, который мне отказал и засилено той же коллегией, которая мне отказала.
Всего месяцем раньше. Поверьте на слово - разница в обстоятельствах лишь фамилия владельца и марка авто.
Ключевая фраза в отказе: "наличие права сосбственности и добросовестности приобретения не являются основаниями для выдачи ПТС". Так что конституционный суд у нас для самих конституционных судей и что б день рождения его праздновать.
Что планируете делать?
Общаться есть смысл в части определения стратегии дальнейших действий. Картина один в один с истребованием дела в надзор, но отказом в передаче для рассмотрения по существу. Сейчас жду "штампа" со стороны Председателя. Разумеется, мне интересно, о каком регионе Вы ведете речь. Вместе с тем имеется, на мой взгляд, некоторое отличие. В частности требования к ГИБДД заменил на требования к таможне, как более соответствующие компетенции в части выдачи ПТС. Но окончательный результат пока тот-же.кого есть, что сказать буду рад пообщаться.
Вместе с тем имею на руках прямо-противоположное решение (т.е. положительное). Прикол в том, что принято тем же судьей, который мне отказал и засилено той же коллегией, которая мне отказала.
Всего месяцем раньше. Поверьте на слово - разница в обстоятельствах лишь фамилия владельца и марка авто.Ключевая фраза в отказе: "наличие права сосбственности и добросовестности приобретения не являются основаниями для выдачи ПТС". Так что конституционный суд у нас для самих конституционных судей и что б день рождения его праздновать.
Что планируете делать?
#44
Отправлено 09 January 2008 - 15:01
Covetnik
Хотя все предыдущие инстанции с данным вопросом четко определились, в том смысле, что таможенной очистки не было, регистрация была ошибочной и анулирована, т.е. никаких правовых последствий не влекла. Потому и в таможню. Вроде как "ответчик" не надлежащий... И как это до ВС никто не заметил? Да и полный заход по "линии ГИБДД" так же был сделан, о чем все инстанции, в т.ч. ВС, были проинформированы с приложением Решений и Определений. В них недвусмысленный посыл - в таможню. Ну что тут сказать... От председателя ВС пришла отписка...мол все рассмотрено и нех... наше драгоценное время отнимать. Страсбург пока молчит. Ну не громкое ж дело. И вообще перспектива мутная. Вобщем шарахается наше отечество от разрешения проблемы как черт от ладана. Расчитывает видимо на то, что с некоторым наведением порядка в этой сфере она (проблема) сама рассосется. Может и так. Ну подумаешь, N-ное количество обиженных. И похуже бывало. Критическую массу не перешло.
Дык ничего положительного. По "линии таможни" прошел все стадии надзора. ВС рассматривал долго, но ж.. вильнул так, что удивил более чем. Все суждения мои и предыдущих инстанций на околодобросовестную тему, защиту права и применения опрделений КС остались за кадром его резолюции. Мол, раз машина была ранее зарегистрирована в ГИБДД, то и обращаться надо туда, а не в таможню.. Вот и весь сказКак у вас дело движется??
Хотя все предыдущие инстанции с данным вопросом четко определились, в том смысле, что таможенной очистки не было, регистрация была ошибочной и анулирована, т.е. никаких правовых последствий не влекла. Потому и в таможню. Вроде как "ответчик" не надлежащий... И как это до ВС никто не заметил? Да и полный заход по "линии ГИБДД" так же был сделан, о чем все инстанции, в т.ч. ВС, были проинформированы с приложением Решений и Определений. В них недвусмысленный посыл - в таможню. Ну что тут сказать... От председателя ВС пришла отписка...мол все рассмотрено и нех... наше драгоценное время отнимать. Страсбург пока молчит. Ну не громкое ж дело. И вообще перспектива мутная. Вобщем шарахается наше отечество от разрешения проблемы как черт от ладана. Расчитывает видимо на то, что с некоторым наведением порядка в этой сфере она (проблема) сама рассосется. Может и так. Ну подумаешь, N-ное количество обиженных. И похуже бывало. Критическую массу не перешло.
Сообщение отредактировал AlexM: 09 January 2008 - 20:42
#45
Отправлено 10 January 2008 - 05:48
AlexM
Вы писали
Спасибо, что откликнулись. Ну а отрицательный результат то же результат.Дык ничего положительного.
Вы писали
То есть я так понял в исковом вы не просили признать право собственности на авто за добросовестным приобретателем?? а лишь только о восстановлении регистрации. В общем как у вас звучят требования иска??А у нас даже при отсутсвии спора о праве сосбственности не регистрируют. На последнем заседании представитель ГИБДД приобщила решеньице (по первой инстанции) с отказом в восстановлении регистрации, да еще и проштампованную кассацию Мосгорштампа. Дело один в один.
#46
Отправлено 10 January 2008 - 13:45
Covetnik
Далее, исходя из сути предыдущих тяжб с ГИБДД требование к таможне было лишь одно - выдать ПТС, поскольку его отсутствие препятствует реализации прав владельца. Причем, есссно, без уплаты пошлины. Причем с наличием на руках решения того же суда (того же судьи) об удовлетворении такого требования, засиленному касаткой. Но видать за месяц между решениями что-то произошло
В требованиях к ГИБДД действительно просили только восстановления регистрации. Право собственности никто не оспаривал. Наоборот со стороны ГИБДД заявлялось о его признании, что нашло отражение и в решении суда...в смысле и суд высказался так же...мол и приобрел добросовестно и право собственности признается, но БЕЗ ПТСу никак немогем. Вобщем дискуссия не была так глубока, как скажем в публиковавшейся на сайте клуба статьи Pastica.То есть я так понял в исковом вы не просили признать право собственности на авто за добросовестным приобретателем?? а лишь только о восстановлении регистрации. В общем как у вас звучят требования иска??
Далее, исходя из сути предыдущих тяжб с ГИБДД требование к таможне было лишь одно - выдать ПТС, поскольку его отсутствие препятствует реализации прав владельца. Причем, есссно, без уплаты пошлины. Причем с наличием на руках решения того же суда (того же судьи) об удовлетворении такого требования, засиленному касаткой. Но видать за месяц между решениями что-то произошло
#47
Отправлено 10 January 2008 - 15:05
А может попробовать о признании права собственности, а после Решения о признании зарегить на основании ст.223 ГК РФ.В требованиях к ГИБДД действительно просили только восстановления регистрации.
#48
Отправлено 10 January 2008 - 16:19
Covetnik
В принципе здесь все просто: идите в таможню, заплатите пошлину и Вас тут же поздравят с приобретение искомого Вами статуса собственника. Более нигде и никто вопросов не задаст.
Чой-то не пойму я про 223-ю? Да не суть все это. Если б основаниями вынесения отказных решений было бы отсутствие права собственности, тогда и пути решения были бы другие. Не ставиться так вопрос.А может попробовать о признании права собственности, а после Решения о признании зарегить на основании ст.223 ГК РФ.
В принципе здесь все просто: идите в таможню, заплатите пошлину и Вас тут же поздравят с приобретение искомого Вами статуса собственника. Более нигде и никто вопросов не задаст.
Сообщение отредактировал AlexM: 10 January 2008 - 17:20
#49
Отправлено 11 January 2008 - 00:42
И взыщите с таможни или Гибонов, в зависемости от того кто из них виноват.заплатите пошлину
#50
Отправлено 14 February 2008 - 11:57
Прочитал тему, мало, что понял. Прошу разъяснить ситуацию: человек купил б/у японца, поставил на учет в ГИБДД. По сложившейся практике ПТС отправили во Влад-к, откуда пришел ответ, что такой не выдавался. Э-за показала, что серия на ПТС поддельна, а судя по номеру бланк ПТС, видимо, был похищен. Материалы находятся в РОВД. Судьбу его пока не знаю. Вот и думаю, что японец не прошел растаможку и в суде нам ничего не светит, пока не уплатим таможенные платежи. Японец куплен по с-счету, может как-то напраячь контору, ее выдавшую?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
