Сообщений в теме: 170

[Proc-]

Здравствуйте коллеги!

Участвую представителем поручителя в аналогичной ситуации, есть решение суда вынесенное в отношении поручителя (ф.л.) в период существования должника (ю.л.). После, ликвидация должника в связи с банкротством.
Мы обратились с иском в суд о признании договора поручительства прекращенным со дня ликвидации должника и о признании задолженности погащенной в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "о несостоятельности", поскольку в определении АС о завершении конкурсного производства есть такая мотивировка, признать требования кредиторов погашенными.
Первая инстанция отказала полностью.
Кассация отказала полностью
Надзор отменил и направил на новое рассмотрение, четко дав понять в постановлении, что поручительство подлежит прекращению.
Первая инстанция признает поручительство прекращенным со дня ликвидации должника в остальных требованиях отказывает.

В итоге есть решение суда о взыскании долга по дог-ру поручительства и решение суда о прекращении поручительства, но толку от этого нет, как удерживалось с пенсии поручителя так и удерживается. Получается одно решение противоречит второму, отменить первое нельзя, т.к. это не вновь открывшееся обстоятельство, можно только пытаться установить факт на основании которого прекратить исполнение решения.
Собираюсь инициировать новый иск о признании обязательств по договору поручительства прекращенными со дня ликвидации должника и третьим лицом привлечь отделение ПФ РФ.

[Фирмач]

Здравствуйте коллеги!

Участвую представителем поручителя в аналогичной ситуации, есть  решение суда  вынесенное в отношении поручителя (ф.л.) в период существования должника (ю.л.). После, ликвидация должника в связи с банкротством.
Мы обратились с иском в суд о признании договора поручительства прекращенным со дня ликвидации должника и о признании задолженности погащенной в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "о несостоятельности", поскольку в определении АС о завершении конкурсного производства есть такая мотивировка, признать требования кредиторов погашенными.
Первая инстанция отказала полностью.
Кассация отказала полностью
Надзор отменил и направил на новое рассмотрение, четко дав понять в постановлении, что поручительство подлежит прекращению.
Первая инстанция признает поручительство прекращенным со дня ликвидации должника в остальных требованиях отказывает.

В итоге есть решение суда о взыскании долга по дог-ру поручительства и решение суда о прекращении поручительства, но толку от этого нет, как удерживалось с пенсии поручителя так и удерживается. Получается одно решение противоречит второму, отменить первое нельзя, т.к. это  не вновь открывшееся обстоятельство, можно только пытаться установить факт на основании которого прекратить исполнение решения.
Собираюсь инициировать новый иск о признании обязательств по договору поручительства прекращенными со дня ликвидации должника и третьим лицом привлечь отделение ПФ РФ.

Напишите как пройдет, очень интересует, так как на носу те же проблемы. Однако я не очень рассчитываю на успех. Проблема как я считаю именно в том, что обязательства то прекратились по договору, но имеются обязанности, которые возникли из судебного решения!!!! И оно должно исполняться и после ликвидации, поскольку исполняется публичный акт (т.е. возникла обязанность), а не столько договор (обязательство по которому уже прекратилось). И получается, что в настоящее время правовых оснований для отмены этого решения нет. И уж иск о признании обязательств по договору поручительства прекращенными со дня ликвидации должника здесь точно не поможет. И по сути отменить решение не представляется возможным, ведь для пересмотра здесь действительно нет оснований....Чтой-то думать надо другое...

[Proc-]

Напишите как пройдет, очень интересует, так как на носу те же проблемы. Однако я не очень рассчитываю на успех. Проблема как я считаю именно в том, что обязательства то прекратились по договору, но имеются обязанности, которые возникли из судебного решения!!!! И оно должно исполняться и после ликвидации, поскольку исполняется публичный акт (т.е. возникла обязанность), а не столько договор (обязательство по которому уже прекратилось). И получается, что в настоящее время  правовых оснований для отмены этого решения нет. И уж иск о признании обязательств по договору поручительства прекращенными со дня ликвидации должника  здесь точно не поможет. И по сути отменить решение не представляется возможным, ведь для пересмотра здесь действительно нет оснований....Чтой-то думать надо другое...

в том все и дело, судебные коллизии блин

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 29 April 2010 - 13:39

[kostet]

Уважаемые форумчане!
Уже несколько месяцев вплотную занимаюсь всеми нюансами проблемы этого топика. С учетом недавно написанного в теме говорю абсолютно точно, что пользователь Proc- откровенно и наглым образом гонит про отмену в надзоре решения первой инстанции. Ни разу про такоге не слышал.

я не с тем, што б опорочить Proc-а, пусть не дуется, но, главное, не гонит!!! Если это не так и Proc- выложит надзорное постановление в студию в доказательство своих слов - публично извинюсь и возьму свои слова обратно!
А пока не надо ля-ля! И вообще:

В итоге есть решение суда о взыскании долга по дог-ру поручительства и решение суда о прекращении поручительства, но толку от этого нет, как удерживалось с пенсии поручителя так и удерживается. Получается одно решение противоречит второму, отменить первое нельзя, т.к. это не вновь открывшееся обстоятельство, можно только пытаться установить факт на основании которого прекратить исполнение решения.
Собираюсь инициировать новый иск о признании обязательств по договору поручительства прекращенными со дня ликвидации должника и третьим лицом привлечь отделение ПФ РФ.

пахнет поолнейшим незнанием процесса и права! Инициируйте на здоровье!

Сообщение отредактировал kostet: 28 April 2010 - 11:26

[favoritka]

Скажу в поддержку Proc-, что есть подобная судебная практика и прекращали поручительство.
Я буквально недавно готовила подобный иск в СОЮ и изучала практику.
А вообще приблизительная схема избавления от поручительства такова:
1. Подаёте иск о признании договора поручительства и возникающих из него обязательств прекращенными.
2. После рассмотрения первого дела, имея на руках вступившее в законную силу решение суда, подаёте заявление в тот суд, который ранее выносил решение о взыскании и выдавал исполнительный лист, заявление о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

[kostet]

Я буквально недавно готовила подобный иск в СОЮ и изучала практику.

favoritka
а Вы то прекратили?

1. Подаёте иск о признании договора поручительства и возникающих из него обязательств прекращенными.

Иск о прекращении обязательств? штоето??

2. После рассмотрения первого дела, имея на руках вступившее в законную силу решение суда, подаёте заявление в тот суд, который ранее выносил решение о взыскании и выдавал исполнительный лист, заявление о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

это что за заявление такое...хм...даже, наверное, если практику изучить судебную, такое не найдется в ней

[Van]

Скажу в поддержку Proc-, что есть подобная судебная практика и прекращали поручительство.
Я буквально недавно готовила подобный иск в СОЮ и изучала практику.
А вообще приблизительная схема избавления от поручительства такова:
1. Подаёте иск о признании договора поручительства и возникающих из него обязательств прекращенными.
2. После рассмотрения первого дела, имея на руках вступившее в законную силу решение суда, подаёте заявление в тот суд, который ранее выносил решение о взыскании и выдавал исполнительный лист, заявление о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

ПОЛНЫЙ ....

[kostet]

Van
ну не ругайтесь на сабый пол, толика правды то есть, просто искаженно преподнесена она. И только толика.

[Satira]

На мой взгляд, поручитель продолжает нести солидарную ответственность. По ст. 142 ЗоБа требования кредитора считаются погашенными, но не удовлетворенными. В связи чем у кредиторов есть возможность удовлетворить их иными предусмотренными законом способами, в том числе взысканием с солидарного должника.
ЗоБ собственно говоря, про эту ситуацию как таковую молчит, поэтому применяем все по ГК про солидарную отвественность.

Сообщение отредактировал Satira: 28 May 2010 - 17:24

[kostet]

Satira
мне кажется тоже именно так. Причем интересно, что по залогу уже сложилась практика - не прекращается после ликвидации основного должника, а в отношении поручительства такого нет, и судьи, всё-таки, отмораживаются иногда (о не так, как было описано Proc-ом). Хотя оба - из форм обеспечениня.

Сообщение отредактировал kostet: 28 May 2010 - 17:29

[юрФАК]

по залогу уже сложилась практика - не прекращается после ликвидации основного должника

по поручительству будет такая же практика. при этом кое-где она уже есть:

Научно-консультативные советы при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Западно-Сибирского и Уральского округов норм права



РЕКОМЕНДУЮТ



при рассмотрении споров, связанных с применением земельного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), исходить из следующих положений.
9. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно ст. 323 данного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание указанные нормы права, следует полагать, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Требования кредитора к поручителю, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности, не могут быть исключены из реестра требований кредиторов в связи с исключением основного должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

на одном из семинаров, консультант ВАСа подтвердил, что ВАС также выскажется

[kostet]

юрФАК
Так в арбитраже то как раз проблем по этому поводу нет, они и после 57 Пленума не приостанавливают и рассматривают споры по основному должнику. Это не мешает. Тут речь о СОЮ.

[favoritka]

favoritka
а Вы то прекратили?

Подали иск.
Но у нас ситуация немного отличается - не было банкротства.
Суть в принципе та же. ЮЛ заключило кредитный договор с банком. Поручитель - ФЛ. Юрик не расплатился, банк подал иск о взыскании с физика в солидарном порядке 50 млн. долга. В 2007 решением СОЮ долг был взыскан. В 2009 г. ЮЛ-должник ликвидировано и исключено из реестра (не банкротилось). Каким образом и на каком основании исключено нам не известно. В 2010 г. банк предъявил исп. лист о взыскании с поручителя задолженности.
Полагаю, что с момента ликвидации должника ЮЛ обязательство по кредитному договору прекращено. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. А вы полагаете, что оно не прекращено? Т.е. получается он должен фактически исполнить за должника обязательства. При исполнении к нему перейдут права кредитора, только предъявить ему их будет не к кому.

Иск о прекращении обязательств? штоето??

Это то, что сейчас хочет подать господин Proc- признать обязательства по договору поручительства прекращенными. В делах о прекращении поручительства суды юзают данную формулировку

это что за заявление такое...хм...даже, наверное, если практику изучить судебную, такое не найдется в ней confused.gif

Хм... это мы пытаемся придумать хоть что-то, чтобы потом прекратить исп. производство по п. 2 ст. 43 Закона об исп. производстве (пп 1 или 5). Дело в том, что изучая судебную практику, наткнулись на одно дело, которое дошло до ВС. Был подан иск о прекращении поручительства, решением суда поручительство было прекращено. Приставы в свою очередь прекратили исп. производство. А ВС в свою очередь указал, что в данной ситуации решение о прекращении поручительства не может являться судебным актом, на основании которого может быть прекращено исп. производство по ранее выданному исп. листу. Что нужно обратиться в суд, который выносил решение о взыскании и выдавал исп. лист. И только на основании акта этого суда можно прекратить исп. производство.
Вот такая котовасия получается.

Сообщение отредактировал favoritka: 28 May 2010 - 19:04

[kostet]

favoritka

не было банкротства.

Юрик не расплатился, банк подал иск о взыскании с физика в солидарном порядке 50 млн. долга.

это хорошо Вы так ликвиднули, однако! И прям банкротства не было с 50-милионным долгом...)

Это то, что сейчас хочет подать господин Proc- признать обязательства по договору поручительства прекращенными. В делах о прекращении поручительства суды юзают данную формулировку

не знаю, что там суды и какие юзают, но есть иск о расторжении договора. Всё остальное - какие-то интерпритации азбуки...

Дело в том, что изучая судебную практику, наткнулись на одно дело, которое дошло до ВС. Был подан иск о прекращении поручительства, решением суда поручительство было прекращено.

есть нелепое дело, тогда иск к фл был подан после ликвидации основного должника. Его иногда судьи и имеют ввиду...от неграмотности или ещё от чего - не знаю (не хотел обидеть, я стараюс объективно, да простят меня модеры). А то, что какой-то Proc- - это неподтвержденное что-то, и, очень может быть, не соответствует действительности.

это мы пытаемся придумать хоть что-то, чтобы потом прекратить исп. производство по п. 2 ст. 43 Закона об исп. производстве (пп 1 или 5).

ИП таким способом, как Вы предложили, не прекратите. Учите матчасть)

[Olga D]

Дело в том, что изучая судебную практику, наткнулись на одно дело, которое дошло до ВС. Был подан иск о прекращении поручительства, решением суда поручительство было прекращено. Приставы в свою очередь прекратили исп. производство. А ВС в свою очередь указал, что в данной ситуации решение о прекращении поручительства не может являться судебным актом, на основании которого может быть прекращено исп. производство по ранее выданному исп. листу.

У меня аналогичная ситуация. Обращались в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, суд отказал (сославшись на практику ВС).
Еще у меня есть ответ от судебных приставов, которые написали, что прекратят и/п на основании п1.ч2 ст.43 ФЗ ОБ и/п - «в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа».
Так что я считаю, что нужно обращаться в суд с иском о признании договора поручительства прекратившим действие и прекращении исполнения выданного исп. Листа, ссылаться на ст. 419,439,367 ГК РФ, а затем к приставам.

[Bistrov Den]

Применительно к залогу Пленум ВАС выдал следующие разъяснения:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

21. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 June 2010 - 16:28

[kostet]

Применительно к залогу Пленум ВАС выдал следующие разъяснения:

с пленумом никто не спорит.

[Bistrov Den]

с пленумом никто не спорит.

см. сабж Olga D

[Satira]

Olga D

Так что я считаю, что нужно обращаться в суд с иском о признании договора поручительства прекратившим действие и прекращении исполнения выданного исп. Листа, ссылаться на ст. 419,439,367 ГК РФ, а затем к приставам.

Но обязанность платить следует уже не из договоар как такового, в из решения суда и положений ГК о солидарной оственности. То есть "поезд" ушел, поручителя уже призвали к ответу.

[Bistrov Den]

Satira, т.е. обязательство поручителя прекратилось? И не м.б. новировано, например, или уступлено? В общем-то данному вопросу место в глобальных, в крайнем случае - в общих

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 June 2010 - 17:55

[kostet]

Bistrov Den
Залог то- залогом. Да вот, может, это более подходит:

Рекомендации НКС при ФАС УО и ФАС ЗСО от 03-04 сентября 2009г.

Пункт 9. Рекомендаций
……….Завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Требования кредитора к поручителю, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности, не могут быть исключены из реестра требований кредиторов в связи с исключением основного должника из Единого государственного реестра юридических лиц…..

Ссылочка на сайт суда, где висят рекомендации

[Satira]

Bistrov Den
Ну а обязательство, возникшее из решения суда тоже можно уступить.
Спасиб за ссылки, почитаю, что там широкая общественность и ученые умы думают.

[booksworm]

несмотря на многоуважаемые нкасы и практику васи позволю себе заметить, что литисконтестация приказала долго жить, и судебное решение (если это не конститутивное решение) на материальное правоотношение не влияет. такова преобладающая точка зрения в доктрине и практике. смысл удовлетворения кредитора поручителем (залогодателем) в том, что он получает право требования к должнику. если должника нет, то и требования нет. как в анекдоте про ножки и мультики. и стадия процесса влиять на это не должна, по сути. это вряд ли справедливо с точки зрения обеспечения интересов кредиторов (банкам и так на горло суды наступили - не вздохнуть), но и какому-либо внятному обоснованию вряд ли подлежит

[Cartman]

Bistrov Den

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

21. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Не вижу основания для приминения данной нормы на все залоговые обязательства.

Добавлено немного позже:
+ касается только ипотеки (залога недвижки)

[warfolomeeva]

Здравствуйте. Скажите, есть ли уже решение СОЮ по делу о прекращении исполнения ранее выданного испол. док-та? Интересно мнение СОЮ. У меня по аналогии тоже есть два решения в рамках одного кредитного договора при банкротстве должника: 1) о взыскании долга с поручителей; 2) о прекращении поручительства.