Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБЩЕЖИТИЯ

коментарий по теме коментар

Сообщений в теме: 2925

#26 Р_Ф

Р_Ф
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2005 - 17:12

To zebr

А как интересно вы оплачивали госпошлину, прося суд признать за истцом в порядке приватизации право собственности жилое помещение в общежитии: исходя из рыночной стоимости?


А ведь действительно интересный вопрос. или ка не материальный иск?


Добавлено в [mergetime]1132312132[/mergetime]

To zebr

А как интересно вы оплачивали госпошлину, прося суд признать за истцом в порядке приватизации право собственности жилое помещение в общежитии: исходя из рыночной стоимости?


А ведь действительно интересный вопрос. или ка не материальный иск?


Сори, я тормоз, отвт получен.


Добавлено в [mergetime]1132312328[/mergetime]
В Вологодской области суды отказывают в приватизации. Но в исковом просили именно признать не действительным отказ мэрии в приватизации, а не признание права собственности в порядке приватизации. Прошли три инстанции и дело ушло в Верховный суд и Европейский суд по правам человека. Я решила пойти по пути признания "права собственности" иск еще не подавала. Как дела в Новосибирске? РФ.
  • 0

#27 Markus

Markus
  • продвинутый
  • 599 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2005 - 20:55

Как дела в Новосибирске? РФ.

Следующее заседание назначено на 23 ноября. Будут новости сообщу.
  • 0

#28 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2005 - 22:03

В Перми уже даже районные суда стали выносят решения в пользу жильцов муниципальных общаг.
После того, как областной суд отменил пару решений по аналогичным делам.
  • 0

#29 zebr

zebr
  • Новенький
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2005 - 01:27

evgoler,
выслал сегодня, ловите.

Добавлено в [mergetime]1133205881[/mergetime]
Ну вот, 22.11 коллегия отменила определение районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения... дело возвращается обратно в райсуд...



Добавлено в [mergetime]1133206057[/mergetime]
Уважаемый vip1

Есть определение судебной коллегии пермской области.


поделитесь пожалуйста, если не жалко.
striatus@mail.ru
  • 0

#30 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2005 - 13:51

evgoler,
выслал сегодня, ловите.

Спасибо.
Такой вопрос к народу: в 7 статье закона о введении жил. кодекса говорится об общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных затем в муниципальную собственность, наша общага, в момент передачи муниципалитету принадлежала ОАО "Приборный завод Тензор", т.е. не гос. предприятию, хотя на момент постройки и заселения общаги завод был государственным. Юрист, с которым мы консультировались считает, что в нашем случае 7 статья не работает, однако мне кажется, что в статье имелись в виду общаги когда-либо принадлежавшие гос. предприятиям, а не на момент передачи. Ваши мнения?
  • 0

#31 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2005 - 14:19

наша общага, в момент передачи муниципалитету принадлежала ОАО "Приборный завод Тензор"

На основании чего?
  • 0

#32 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2005 - 14:54

наша общага, в момент передачи муниципалитету принадлежала ОАО "Приборный завод Тензор"

На основании чего?

Завод Тензор - градообразующее предприятие, которым в 1978 году было построено наше общежитие и еще два. Общежития были ведомственным, т.е. туда селили работников завода и учащихся ПТУ, организованном при заводе. Где-то в середине 90-х предприятие акционировалось, общаги стали принадлежать ОАО "Тензор", затем в 2002 году общаги были переданы муниципалитету, видел копии актов передачи.
Вопрос собственно в том, важно ли кому принадлежит общага на момент передачи, если раньше она принадлежала гос. предприятию?
  • 0

#33 zebr

zebr
  • Новенький
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2005 - 05:19

vip1

на основании которого похоже в Перми люди выигрывают по данным делам


imho, на основании данного определения ничего сказать нельзя - т.к. это определение по частному случаю.


С уважением,
zebr

Добавлено в [mergetime]1133306356[/mergetime]
P.S. спасибо за определение
  • 0

#34 vip1

vip1
  • Новенький
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2005 - 13:46

imho, на основании данного определения ничего сказать нельзя - т.к. это определение по частному случаю.

Данное определение получено от Пермского Фонда содействия ТСЖ, который вплотную занимается приватизацией жилья в общежитии. У них наработана хорошая практика по данному вопросу.
  • 0

#35 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2005 - 16:02

Где-то в середине 90-х предприятие акционировалось

Уточнить год можете?
  • 0

#36 Р_Ф

Р_Ф
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2005 - 20:23

Такой вопрос к народу: в 7 статье закона о введении жил. кодекса говорится об общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных затем в муниципальную собственность, наша общага, в момент передачи муниципалитету принадлежала ОАО "Приборный завод Тензор", т.е. не гос. предприятию, хотя на момент постройки и заселения общаги завод был государственным. Юрист, с которым мы консультировались считает, что в нашем случае 7 статья не работает, однако мне кажется, что в статье имелись в виду общаги когда-либо принадлежавшие гос. предприятиям, а не на момент передачи. Ваши мнения?

.

На самом деле эта ситуация – типичная. Дело в том, что передача жилищного фонда, как правило, происходила именно таким образом как у Вас, то есть после приватизации, когда муниципальное или государственное предприятие уже преобразовалось в акционерное общество, как это и произошло с Вашим домом. Если внимательно вчитаться в норму ст.7 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, то там не говорится о том, кем должен быть передан жилищный фонд (акционерным обществом или государственным/муниципальным предприятием). Говорится только о том, что ранее (то есть до приватизации) этот жилищный фонд должен находиться в ведении (принадлежать) государственным или муниципальным предприятиям. Тогда к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. это отвечают коллеги занимающиеся недвижимостью. У меня точно такая же ситуация, но я считаю это не препятствием к приватизации. А потом еще есть закон о приватизации и Определение Конституционного суда от 2000 года. Так что не так уж все и плохо. РФ



Добавлено в [mergetime]1133447009[/mergetime]
есть статья в НОВОЙ ГАЗЕТЕ от 28 ноября 2005 года на четвертой странице. В Самаре суды выносят решение в пользу жильцов. РФ.
  • 0

#37 zebr

zebr
  • Новенький
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2005 - 02:33

к слову... возник такой вопросец:

пп. 2 п.1 ст. 92 ЖК один из видов спец. жил фонда - помещения в общежитиях.

п. 2 ст. 94 ЖК РФ
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.


п. 2 ст. 92 ЖК РФ "Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации"
в связи с этим ВОПРОС!

Есть такое Постановление Правительства РФ?? или нет?
если его нет, то на основании чего так называемые "общежития" "вдруг" получили статус "общежития" и предоставляются по договору спецнайма???
только потому что в техдокументации так "написано" и все?

в связи с чем вопрос № 2: Если статус общежития в порядке, предусмотренном в Постановлении Правительства РФ зданию не присвоен, то какой статус имеет здание?
разве оно не относится к " жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;"
???
А если так, то
почему вообще говорится о приватизации помещений в зданиях - "общежитиях", которые таковыми не являтся???

P.S. может я просто сплю 3,5 часа в сутки и перечитал ЖК РФ)
так что прошу воспринимать изложенное, как взгляд с "иной" стороны, возможно и ошибочный.
  • 0

#38 Р_Ф

Р_Ф
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2005 - 14:23

Хорошие вопросы, zebr. Насколько мне известно Постановления правительсва на этот счет нет(но я могу ошибаться)! А по формулировки статьи 7 это вообще отдельная тема для диссертации, редко увидишь статью в законе хуже сформулированную. Но если вчитаться то там ведь написано: в жилых домах использовавшихся как общежтия. Из смысла статьи следует, что Предприятия их (жилые дома) использовали как общежития, а когда они перешли в собственность муниципалитета, то они стали жилыми домами, если их не отнесли к специализированному жилищному фонду п 2 ст. 92 ЖК РФ. Я это так понимаю. Хотя конечно если спишь по три часа ... Держись парень! :) Мне из Перми прислали хорошее определение судебной коллегии обласного суда, грамотный судья написал. Добавить даже нечего. Ну и что с того что это частный случай, всеравно, правильно же написано. РФ.
  • 0

#39 Markus

Markus
  • продвинутый
  • 599 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2005 - 23:00

В Новосибе уже два решения по общагам прошли - противоположные. Касация будет в конце декабря. Так что наша судья предложила отложить рассмотрение нашего дела до разрешения данного вопроса областным судом. Ждемс.
  • 0

#40 zebr

zebr
  • Новенький
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2005 - 01:51

Р_Ф

Предприятия их (жилые дома) использовали как общежития, а когда они перешли в собственность муниципалитета, то они стали жилыми домами, если их не отнесли к специализированному жилищному фонду п 2 ст. 92 ЖК РФ.


вот об чем и речь.. далее если следовать данной логике рассуждения:
обращаясь с заявлением о приватизации комнаты в таком жилом здании... гражданин обращается по сути с заявлением о приватизации обыкновенного жилого помещения... в соответствии со ст. 2 ФЗ "о приватизации жил. фонда в РФ" вправе его приватизаировать, т.к. фактически занимал и занимает жилое помещение муниципального жил. фонда по договору соц. найма до 1.03.2005г. и вправе его приватизировать.

что касается утверждения, что данное жил. здание было ведомственным общежитием, то после передачи оно таковым не является (общежитием), т.к. здание не отнесено к спец. фонду в порядке п.2 ст. 92 ЖК РФ....

соответственно приватизируется в общем порядке....

С уважением,
zebr
  • 0

#41 --Антон--

--Антон--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2005 - 20:21

Господа!
В этой теме много говорят об определении Пермского областного суда...
Надо понимать, что это по делу Хуснуллиной?
Обращаюсь к тем, кто определение уже изучил.

В её случае общага передана муниципалитету в 2004 году.

Прошу оценить "другую модель": всё то же самое, только общага передана после 01.03.2005. Каковы шансы заявителя на приватизацию в данном случае?
  • 0

#42 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 10 December 2005 - 19:51

у меня есть несколько решений федерального суда о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату в общежитии, кому надо? пишите.
цитировать

Уважаемый ZERB вышлите, пожалуйста, судебную практику по общежитиям на адрес o_marat@list.ru
Мне 16 ноября 2005 г. районный суд г. Пензы отказал в признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность.
Мотивировал следующим образом, цитата из решения суда: "Суд не может согласиться с позицией истца о том, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в настоящее время могут быть приватизированны жилые помещения, расположенные в общежитиях.
На основании ст. 7 названного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих гоударственным ... применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Однако указанная норма, вступившая в действие с 22.01.2005 г., не может применяться при регулировании правоотношений по приватизации жилых помещений.
Поскольку ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г., то его нормы не могут применяться при регулировании каких-либо жилищных правоотношений до указанной даты.
Таким образом, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях до 01.03.2005 г. не могли применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку на тот период времени они еще не были введены в действие."
  • 0

#43 zebr

zebr
  • Новенький
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2005 - 04:31

Мне 16 ноября 2005 г. районный суд г. Пензы отказал в признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность.


Уважаемый Гость! обжалуйте это решение обязательно, т.к. мотивировка, которую вы поцитировали, по-моему чудной бред... который прямо противоречит положениям ст. 5 ФЗ "О Введение в действие ЖК РФ" а также ст. 6 ЖК РФ.


К слову,
В Самаре недавно семинар состоялся, при участии судей представителей Конституционного Суда и Самарского Обл. Суда по проблемам ЖК,
среди прочих мысль была озвучена такая: статус "общежитий" снят с помещений, указаных в ст. 7, в силу закона....
и именно такой смысл вкладывал законодатель в эту норму.

при чем дали достаточно расширенно толкование ст. 7 Закона "О введение в действие ЖК", что де она касается не только зданий переданных в мун. собствеснность... но и всех мун. общаг.... в том числе и построенных на деньги муниципалитета (а вот это уже спорный вопрос, как мне кажется)

готовится соответствующее постановление пленума, выход ориентировочно лето 2006....
  • 0

#44 vip1

vip1
  • Новенький
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2005 - 15:26

В Самаре недавно семинар состоялся, при участии судей представителей Конституционного Суда и Самарского Обл. Суда по проблемам ЖК,
среди прочих мысль была озвучена такая: статус "общежитий" снят с помещений, указаных в ст. 7, в силу закона....
и именно такой смысл вкладывал законодатель в эту норму.

при чем дали достаточно расширенно толкование ст. 7 Закона "О введение в действие ЖК", что де она касается не только зданий переданных в мун. собствеснность... но и всех мун. общаг.... в том числе и построенных на деньги муниципалитета (а вот это уже спорный вопрос, как мне кажется)

готовится соответствующее постановление пленума, выход ориентировочно лето 2006....
[/quote]


Уважаемый ZEBR, если у Вас есть какая-то информация по данному семинару, то прошу поделиться.
С уважением VIP1.

Сообщение отредактировал vip1: 12 December 2005 - 15:27

  • 0

#45 Р_Ф

Р_Ф
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2005 - 19:24

Уважаемый ZEBR, если у Вас есть какая-то информация по данному семинару, то прошу поделиться.


Может сразу выложитьв форуме. если есть материалы такого семинара, то думаю. что всем будет интересно.
РФ.
  • 0

#46 zebr

zebr
  • Новенький
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2005 - 00:06

Уважаемый ZEBR, если у Вас есть какая-то информация по данному семинару, то прошу поделиться.


Может сразу выложитьв форуме. если есть материалы такого семинара, то думаю. что всем будет интересно.
РФ.


вот материалов, к сожалению, нет.
  • 0

#47 Nigilist

Nigilist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 83 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2005 - 18:50

Если Вы и сейчас не согласны со мной, тогда парируйте, только со ссылкой на действующее законодательство. С уважением, РФ.

Все правильно, только нет одного. Закон о введении ЖК не прописал порядок и последствия распространения договора найма на общежития. А по документам - это общежитие и для изменения статуса здания (в Москве) нужно распоряжение Префекта. А без него, остается только подавать в суд на установление юр. факта (того, что здание не является общежитием) а потом, на основонии суд. решения вносить изменения в Росрегистрацию и приватизировать. :)
  • 0

#48 vip1

vip1
  • Новенький
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2005 - 20:53

Ответ Комитета Госдумы на обращение по вопросам, касающимся применения нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и порядка реализации права граждан на приватизацию жилых помещений в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления
/Приватизация, расприватизация/
от 08.07.2005, N 3.2-32/208
Принявший орган - Государственная Дума
Письмо
Государственная Дума
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству


8.07. 2005 №3.3 -32/208




В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрено Ваше обращение по вопросам, касающимся применения нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и порядка реализации права граждан на приватизацию жилых помещений в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления. По данным вопросам полагаем необходимым отметить следующее.
Вышеназванный Федеральный закон вступил в силу 22 января 2005 года, в связи с чем именно с этого дня действует и статья 7 данного Федерального закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поэтому, не смотря на то, что статья 1 названного Федерального закона предусматривает вступление в силу всего Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года, нормы данного Кодекса о договоре социального найма в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действуют и применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005 года.
Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Следует также обратить внимание, что в статье 7 названного Федерального закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона. Необходимо иметь в виду, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.


Председатель Комитета П .В. Крашенинников
  • 0

#49 Nigilist

Nigilist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 83 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 December 2005 - 12:53

Крашенинникову было написано письмо:
Председателю Комитета
ГосДумы по законодательству
Крашенинникову П.В.
от
_______
Уважаемый Павел Владимирович!
Обращаюсь к Вам как одному из авторов нового Жилищного кодекса. Прочитала в «Московском комсомольце» за 3 марта Ваши разъяснения по новому кодексу. Вопрос про общежитие очень близок мне. Я проживаю с дочерью и мужем (муж в общежитии не зарегистрирован) в общежитии по адресу: _______________________ с 1989 года. Прописаны мы все на койко-местах. Фактически уже с 1998 г. занимаем не койко-место, а отдельные комнаты в коммунальной квартире, а некоторые и отдельные квартиры. Общежитие ранее было в подчинении ___________________(гос. Учреждение), по его заказу и было построено. В 90-х годах было передано в Префектуру. Сейчас это собственность г. Москвы, есть свидетельство о собственности. В общежитии проживают люди, ранее работавшие в _______________ (гос. Учреждение). Многие уже давно уволились. Все имеем постоянную прописку (регистрацию). Супруги в общежитии не прописаны, так как оно не семейное. За проживание мы платим не как за койко-место (как по паспорту), а за фактически занимаемую площадь. Я занимаю с семьей две комнаты и оплачиваю за две комнаты. У нас нет ни ордеров, ни каких договоров.
В новом кодексе написано, что в общежитии заключается договор найма, этот договор заключается на период работы, увольнение с работы является основанием прекращения договора найма.
Объясните пожалуйста нам наши права. Мы все прописаны постоянно, из кодекса следует, что проживание в общежитии только временное. Дальше, многие уже давно не работают в организациях, которые поселяли в общежитие или эти организации уже не существуют, или вообще нигде не работают и не платят за проживание. Да, и кто может нас выселять - заселяла одна организация, а сейчас собственник общежития город Москва.
Наше общежитие должно было давно уже быть ликвидировано и стать обычным домом, так как уже никто не проживает на койко-местах. Но некоторые (их меньшинство) против ликвидации общежития. Хотят, чтобы им всем дали отдельные квартиры.
Прошу разъяснить мне:
1. Кто конкретно может выселить из общежития тех, кто не работает в
организациях, их поселивших, а также тех, кто не платит за проживание.
2. Должны ли с нами заключить договора найма, если -да, то на какое помещение -
койко-место, как по регистрации, или на фактически занимаемое помещение.
3. Если должны быть договора, можем ли мы на основании их приватизировать и
какую площадь. Это площадь будет значиться в общежитии или в обычном доме,
т.к. решение Префектуры о ликвидации общежития нет.
4. Может ли Префектура ликвидировать часть общежития (кто сдал документы на
ликвидацию).




Добавлено в [mergetime]1134543228[/mergetime]
На письмо Крашенинников ответил следующее:

В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрено Ваше обращение по вопросам, касающимся применения нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и порядка реализации права граждан на приватизацию жилых помещений в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления. По данным вопросам полагаем необходимым отметить следующее.
Вышеназванный Федеральный закон вступил в силу 22 января 2005 года, в связи с чем именно с этого дня действует и статья 7 данного Федерального закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поэтому, несмотря на то, что статья 1 названного Федерального закона предусматривает вступление в силу всего Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года, нормы данного Кодекса о договоре социального найма в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действуют и применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005 года.
Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не
могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Следует также обратить внимание, что в статье 7 названного Федерального закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона. Необходимо иметь в виду, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют
объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Председатель Комитета П.В. Крашенинников
  • 0

#50 o_marat

o_marat
  • Новенький
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2005 - 00:22

Nigilist Крашенинникову было написано письмо:
Председателю Комитета
ГосДумы по законодательству
Крашенинникову П.В.
от
,

А что же тогда этот Крашенинников вводит народ в смуту?
Есть несколько публикаций в РГ:
http://www.rg.ru/200...zhilkodeks.html
http://www.rg.ru/200.../28/zhilie.html
http://www.rg.ru/200.../13/zhilie.html
http://www.rg.ru/200...obshegitia.html
http://www.rg.ru/200.../gilkodeks.html

Добавлено в [mergetime]1134584573[/mergetime]
Nigilist,

А что же этот Крашенинников народ вводит в заблуждение?
Есть несколько публикаций в РГ:
http://www.rg.ru/200...zhilkodeks.html
http://www.rg.ru/200.../13/zhilie.html
http://www.rg.ru/200.../28/zhilie.html
http://www.rg.ru/200...obshegitia.html
http://www.rg.ru/200.../gilkodeks.html
Особенно обратите внимание на публикацию от 13.04.2005 г.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных