Сообщений в теме: 786

[Alphaville]

как написать заявление на регресс?

Вот так

Если сами не можете, обратитесь к юристу, он и напишет...

[maDLaw]

если ВЫ на месте банка были бы, зачем вам сидеть тогда на этом форуме

ум и опыт, его знаете ли в кредит не дают, как например заявление на регресс

[Legal Person]

ИП
ограничение на выезд за пределы РФ
запрет на отчуждение авто (если суд это раньше не сделал по ходу процесса)
требование "забрать эту кастрюлю", адресованное к приставу
ответное предложение пристава временно побыть ответ. хранителем

с каких таких радостей - владелец авто не является должником по решению суда (о нем в резолютивной части вобще ничего не сказано) и под ответственное хранение он не подписывался.
Ограничение на выезд практически возможно, но будет незаконным, как я понимаю.
Запрет на отчуждение конечно уже есть, но речь ведь не об отчуждении идет.

Это прямо-таки руководство к действию ))

ни в коем случае! я как-то, работая за должника, вывел имущество из-под ареста. и раз пять, представляя взыскателя, причинил много добра должникам.
это не более чем размышления на тему!!!

ДП "играет роль" всегда, когда имелась передача имущества по ничтожной сделке, поскольку право следования залога реализуется только по действительной сделке.

по моему право следования не зависит от действительности сделки. Залог обременяет вещь, а не субъекта. Ответчик тот, кто владеет. Неважно - как ПС возникло в силу договора или ДП.

Ситуация такая: владелец автомобиля при попытке пройти очередной гостехосмотр вдруг узнает, что на машину наложен арест (в рамках исп. прозводства по решению суда по иску банка к заемщику - самому первому собственнику машины).

То есть ответчик (должник) - НЕ тот, кто владеет сейчас машиной.

Можно ли освободить машину от ареста по иску последнего владельца? Сомневаюсь. Хотя арест - это запрещение, налагаемое на имущество должника (то есть ограничение права конкретного субъекта)...

продолжение - за n денег предлагают неофициально прекратить исполнительное производство (затормозить пристава, отдадут исполнительный лист). Авто остается под арестом, продать/пройти ТО нельзя, но пользоваться можно...

Это как?!

Klest что-то вы фигню несколько страниц задвигаете. Вам же черным по белому расписали что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Такие последствия предусмотрены ст. 351
2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Откуда такая уверенность, что это именно "иные" (отменяющие ничтожность), а не дополнительные (к последствиям ничтожности сделки о распоряжении) последствия?

Авто покупалось через комиссионный магазин, возможно ли взыскать ущерб именно с него? Т.к. мало верится что милиция владельца старого найдет

У меня как раз примерно такая ситуация-три месяца судился...Подал иск на предыдущего хозяина и коммисионный магазин.Решение суда-взыскать 100 тыс по дог.купли-продажи с ком.магазина,расторжение дог.купли-продажи,ну и плюс все доп расходы...Вроде повезло мне...)

Как совместить две нормы:

"Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон" (ст. 453 ГК)

и

"Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар" (ст. 460 ГК)

?

Дают ли они право требовать возврата уплаченных денег?

Если договор купли-продажи полностью исполнен обеими сторонами (деньги уплачены, автомобиль передан), его все равно можно расторгнуть? Если да, то тогда другого смысла в расторжении не остается, как провести что-то подобное реституции.

[Nubovshik]

Дают ли они право требовать возврата уплаченных денег?

Вы ниже сами ответили на свой вопрос.

Ситуация: июнь 2008 года гр. А продает гр. Б машину за 10 000 рублей
В декабре 2009 года гр. Б приходит повестка в суд по иску об обращении взыскания на машину, в январе 2010 года решение состоялось на машину обращено взыскание.
гр. А подает иск к Б. о расторжении договора купли-продажи машины и с требованием произвести реституцию, т.е. вернуть 10 000 рублей.

Прошло почти два года, гр. А прекрасно понимает, что он вернет Б. 10 000 рублей, но машина по истечении времени прошедшего от сделки уже сильно изношена и той машины, которая была при заключении договора он врядли получит.

Вопрос: Может ли гр. Б рассчитывать на то, что он сможет при реституции снизить размер возвращаемых денежных средств на износ машины, т.е. вернуть гр. Б не 10 000 рублей, а 7 000 рублей и получить назад машину?

П.С. В рассматриваемой ситуации не берем в расчет, что на машину уже обращено взыскание и предполагаем, что сумма долга перед залогодержателем после оплаты с января 2009 года по настоящий момент составляет 1 рубль?

[Legal Person]

Ситуация: июнь 2008 года гр. А продает гр. Б машину за 10 000 рублей
В декабре 2009 года гр. Б приходит повестка в суд по иску об обращении взыскания на машину, в январе 2010 года решение состоялось на машину обращено взыскание.
гр. А подает иск к Б. о расторжении договора купли-продажи машины и с требованием произвести реституцию, т.е. вернуть 10 000 рублей.

Кто же все-таки продавец: А или Б?

гр. А подает иск к Б. о расторжении договора купли-продажи машины и с требованием произвести реституцию

Одновременно иск о расторжении договора и о признании его недействительным и применении последствий его недействительности?

[Legal Person]

Согласно ст. 461 ГК

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Вопрос: в какой момент у покупателя возникает право требовать возмещения убытков?

Варианты ответа:
- в момент вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество
- в момент наложения ареста на это имущество по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество
- в момент фактического изъятия этого имущества у покупателя
- в момент перехода права собственности на заложенное имущество в результате его реализации в порядке ст. 350 ГК

Ситуация:
На заложенный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства (по исполнению решения суда об обращении взыскания на этот автомобиль), что сделало невозможным прохождение очередного гостехосмотра и, соответственно, пользование автомобилем.
Однако далее этого годами ничего не делается (то есть автомобиль не изъят фактически, не реализован).
Появилось ли у покупателя право на возмещение убытков по ст. 461 ГК?

[Andrey R.]

Присморел БУ вариант авто, ситуация такая, тачка была в лизинге год, затем перешла на юр лицо в собственность. В ПТС это все отмечено. Ездит сотрудник юр лица, использует в своих целях. Стоит на учете пока. ПТС оригинал на руках.
Если так, то по кредитной теме можно не сильно беспокоиться ?

[k30]

Пролистал тему. Так и не понятно - при изъятии заложенного имущества банком у неподозревающего о залоге покупателя - применяется только эвикция (где убытками будет стоимость изъятого авто) и никакой реституции здесь быть не может?

[inxs]

судом (далее "кредитный" суд) постановлено решение взыскать в пользу банка с А долг по автокредиту и обратить взыскание на залоговое авто принадлежащее Б (типа авто от А как-то перешло к Б). от подробностей воздержусь, замечу лишь, что ДКП между А и фирмой (типа продавец) фикция, но с настоящей печатью. в ДКП фигурируют реквизиты реально продававшегося (ток не фирмой) авто. все это из обстоятельств по делу периодически сквозило, однако судье очевидное было "нефтему". решение обжаловалось, но всеми станциями засилено.

с третьего по счету заявления Б уголовное дело все-таки возбудили. группа неустановленных лиц по предварительному сговору, путем ... подделав кое-какие тугаменты, оформив в фирме ДКП на А, без намерения А риально купить авто, совершили хищение денех банка и т.д.
спустя год (жулики установлены) дело передается в суд.

в период между надзорами над решением "кредитного" суда, вооружившись успехами следствия Б обратился в суд по месту жительства А и нахождения фирмы с иском к ним о признании ДКП недействительным по основаниям ничтожности. банк привлечен третьим лицом. суд иск удовлетворил.

Б направил в "кредитный" суд заявление о пересмотре решения в части авто по вновь открывшимся обстоятельствам, приложил решение о недействительности ДКП. заявление в "кредитном" суде пару раз терялось, судья болела, после жалобы председателю и спустя полгода рассмотрено. в заседании банк пространно возражал, а (новый) судья больше молчал. представитель Б предложил банку объясница, что не устраивает, есть уголовное дело, проходите поттерпевшим, верно в уголовное уже и иск гражданский приложили... банк в ответ - ваше решение про недействительность ДКП фигня, а "кредитное" решение риальнее, оне преюдициально значимое. судья в пересмотре "кредитного" решения отказал.

продолжение следует.

Сообщение отредактировал inxs: 22 August 2010 - 02:19

[Kaktus26]

Уважаемые форумчане. В общем я очередной владелец автомобиля, который спустя 3 года пользования им оказался кредитным. Вернее эта информация стала мне известной. В РЭО ГАИ мне дали 3 постановления: первые два выданы нашими местными приставами с наложениями ареста на снятие с учета, и получения тех осмотра, и одно постановление от московских приставов, где написано что авто должно быть арестовано и поставлено на хранение в ОАО Компания потребительского кредитования. Которая как я понимаю купила уже долг банка, где покупалось первым владельцем авто в кредит. Естественно все прочитал в ветке, и пришел к выводу что я как последний ее владелец так сказать и являюсь пострадавшим. У кого эту машину могут забрать в любой момент. Я не имею юр. образования, потому какие то тонкости закона мне не известны. Потому, хочу обратиться к знающим людям, как поступить максимально безболезненно мне, как обычному обывателю.
В голову лезут мысли о страховании авто, и тотальном ее уничтожении в последствии (но кто то сталкивался с подобным? наверняка куча случаев, когда были отказы)
либо как вариант продажа на запчасти...
либо как еще вариант, откупаться от приставов, и ездить на этом авто как на трамвае в пределах города...

в общем что делать то? судиться с первым собственником кто брал авто в кредит особо не вижу смысла, т.к. на сегодня он безработный, и имущества кроме авто никакого не имеет официально. потому решение суда о признании его виновным, и принуждающее его выплачивать мне пожизненно какую то сумму, я не считаю как оптимальный выход из ситуации.

[inxs]

судья в пересмотре "кредитного" решения отказал.

мотивировка: признанный решением иногороднего суда недействительным ДКП между А и банком, регулирует отношения только межну ними, вообще это не является существенными для дела обстоятельствами, соответственно основанием для пересмотра. марква ...)))

[inxs]

Дохтур

замочил бы нафиг особо настырных коллекторов или банкиров

ты шо, товарищ?! мныж йурысты нам терпеть прописано больше, чем терпилам))

Добавлено немного позже:

а потом бы еще с первоначального гаденыша за моралку требу выставил

оне свидетелем по уголовном идуть. банкецуке иск к уголовному приложили, а на посиделках о пересмотре возразили, нах пересмотр, типа приговора подождем ...))

[inxs]

Дохтур

ведь самое слабое звено во всей этой пердуле -это носитель конкретного ФИО, а человек существо физически и физиологически слабое и очень уязвимое ))))

очень конкретный человек, работяга, на чужое не зарился ... лирика вопчем. он очень хотел и "написал" главному юристу про сутдадело имхо все равно теперь продуктивнаго делать нечива, токакак строчить для мебели в МГШ жалобы, а также ждать в уголовном точку)))

у когорого все все хотят вдруг отобрать ))))

угу. на заседании по ничтожнасти ДКП диалог с судьей:
судья: - что за машина-то?
представитель: -падержанныя каролла, 4-выды...
судья: - панятна, каролла 4-выды фсем нужна... )))

Сообщение отредактировал inxs: 12 September 2010 - 13:32

[Klest]

патовая ситуация - 2 года назад районный суд и мосгорсуд (по кассации) приняли решение в пользу банка (обратить взыскание на авто), с тех пор ничего не происходит.
Пользоваться автомобилем толком нельзя (ни ГТО пройти, ни продать), отдавать банку тоже неохота.
Исполнительное производство в данном случае сроков не имеет совсем?
Какие есть "тихие" способы узнать о стадии исполнительного производства, может приставы его прекратили уже из-за невозможности взыскания?

[Jhim]

Klest
не прекратили, банк кадык перекусит

[Klest]

Jhim это уважаемый западный банк, я так понимаю там особо кадыки некому перекусывать (клерки, собственника-то как такового нет и цена вопроса невелика).
А приставам, с другой стороны, надеюсь проще прекратить производство, чем иметь плохую статистику по неисполенным делам (или их такая статистика не волнует?)
Вообще странно, коллекторы (которые работали от банка) были очень активны на стадии судебного разбирательства, а вот после решения в пользу банка - тишина.
Как бы так выяснить ситуацию не поднимая шума.

[Jhim]

Klest
зачем рассуждать о том, чего не знаете?

[gibe]

Ну вообщем... предлагаю схему спасения утопающих Прошу конструктивной критики....

Итак что мы имеем. Банк дал кредит А на покупку авто, А авто купил, заложил его Банку, после чего продал авто Б. Проходит какое то время, А не платит платежи Банку, в связи с чем банк подаёт в суд на А о досрочном возврате кредита и погашении процентов, ну и к Б о наложении взыскания на теперь уже его автомобиль. Естественно Б все суды проигрывает, решение о наложении взыскания на его авто выносится, засиливается и вступает в законную силу. Но в законную силу вступает не только решение о наложении взыскания на авто, но и решение о досрочном возврате кредита, а что это значит? Как сказал ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 6 мая 2010 г. по делу N А32-15145/2009 :
"Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что, несмотря на предъявление требований о полном досрочном возврате кредита, договоры являются действующими. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитным договорам досрочно в полном объеме свидетельствует об одностороннем расторжении банком с 08.05.2009 спорных договоров. Доводы банка об обратном основаны на ошибочном толкованием норм статей 450, пункта 2 статьи 811 Кодекса."
Таким образом досрочный возврат кредита = расторжение договора, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда все обязательства сторон по данному кредитному договору прекращаются. А в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, т.е. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства. Т.е. в день вступления решения суда в законную силу залог прекращается в связи с прекращением основного обязательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.
И на следующий день после вступления в законную силу решения суда Б уже не залогодержатель, автомобиль не является предметом залога
И вот на этот следующий день Б продаёт своё авто по договору, совершённому в простой письменной форме (снимать авто с учёта до продажи не обязательно!), своему знакомому С, который официально конечно же никакой не его знакомый и выдаёт ему нотариальную доверенность на снятие авто с учёта.
С идёт в ГАИ снимать авто, конечно же ему отказывают и вот на основании данного отказа С идёт в свой суд и там он уже оказывается добросовестным приобретателем, так как на момент покупки им авто залога ужо не было, о решении суда наложить взыскание на авто он конечно же ни ухом, ни рылом , как сказал ему Б тому просто некогда ездить в ГАИ снимать машину с учёта, а у С свободного времени предостаточно, да и цену Б за это скинул малёхо, а вот денег лишних у С непредостаточно

В итоге все оказываются при своём, С с авто как добросовестный приобретатель, у Б нету авто, а Банку он денег не должен, т.к. как кредит Б у Банка не брал, так что с него взятки гладки, и права Банка не нарушены, у него остаётся право требовать возврата кредита с должника, т.е. с А!

С волками жить - по волчьи выть.....

Сообщение отредактировал gibe: 28 September 2010 - 10:42

[Jhim]

[gibe]

Данную схему можно ещё разукрасить, дабы меньше вопросов было к Б... заблаговременно Б выдаёт генералку с правом передоверия другому своему знакомому В, а уж это В и продаёт автомобиль С в день Х, а Б пьёт напропалую с горя, он и забыл, что доверку В выдавал

[6pl]

С волками жить - по волчьи выть

[Tony V]

Следовательно, предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитным договорам досрочно в полном объеме свидетельствует об одностороннем расторжении банком с 08.05.2009 спорных договоров. Доводы банка об обратном основаны на ошибочном толкованием норм статей 450, пункта 2 статьи 811 Кодекса."

Сев-Кав жжот

[gibe]

Сев-Кав жжот

Такой же точки зрения придерживается и ФАС Московского округа в Постановлениях от 26 мая 2010 г. по делу № КГ-А40/4796-10 и от 22 апреля 2010 г. по делу № КГ-А40/3279-10.
Они все жжут?

Сообщение отредактировал gibe: 28 September 2010 - 16:14