Сообщений в теме: 611

[maverick2008]

согласно КОАП Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
в протоколе указано место и число, а время не указано. есть ли шанс на основании этого отменить вынесенное постановление?

иные извещения были? кроме протокола.Если нет то думаю оспорить можно...

[Eisenfaust]

согласно КОАП Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

в протоколе указано место и число, а время не указано. есть ли шанс на основании этого отменить вынесенное постановление?

Составление протокола - это не рассмотрение дела.

Да и в протоколе не требуется указывать время его составления. Время нужно указывать в вызове на протокол.

[kos3488]

иные извещения были?

не было

 

Составление протокола - это не рассмотрение дела.

исправил место и число рассмотрения дела указано в протоколе, а время нет

 

в вызове на протокол.

и на рассмотрение дела

[Sephiroth]

Добрый вечер!

 

Вопрос по теме:

06.08 ЛВОК заявил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

На 14.08 никакого извещения о назначении времени и места рассмотрения дела не поступало.

с 18.08 по 25.08 ЛВОК в отпуске, за пределами РФ, уже есть авиабилеты, отель, и т.п.

Т.е. было бы логично сейчас заявить ходатайство об отложении рассмотрения, но дело до суда еще не дошло, так что никак. 

 

Вопрос - что, если дело придет в МС скажем 15.08 и в течение недели будет направлено уведомление и назначено рассмотрение дела? ЛПАО физически не сможет ни получить уведомление, ни заявить ходатайство об отложении. Если МС рассмотрит дело в отсутствие ЛВОКа и вынесет постановление - будет ли шанс его отменить, имея документы (корешки авиабилетов, гостиничные чеки и т.п.), подтверждающие что ЛВОК по уважительным причинам не мог ни быть надлежаще уведомлен, ни заявить никаких ходатайств?

[maverick2008]

Моя тяжба с зелеными закончилась отменой постановления об АПН в суде по основанию нарушения порядка о времени и месте составления протокола об АПН

[OZZYk]

Моя тяжба с зелеными закончилась отменой постановления об АПН в суде по основанию нарушения порядка о времени и месте составления протокола об АПН

А поподробнее об этом можно? Или копию постановления суда?.

[maverick2008]

Моя тяжба с зелеными закончилась отменой постановления об АПН в суде по основанию нарушения порядка о времени и месте составления протокола об АПН

А поподробнее об этом можно? Или копию постановления суда?.

порядка извещения о времени и месте протокола об АПН. пропустил слово...


А40-144258/2014 в каде есть решение

Сообщение отредактировал maverick2008: 24 September 2014 - 16:06

[Eisenfaust]

А40-144258/2014

Ошибка в номере? Это спор между двумя страховыми компаниями.

[maverick2008]

А40-144258/2014

Ошибка в номере? Это спор между двумя страховыми компаниями.

Косяк...114258/2014

[Дюк]

А у меня такая ситуация !

 

Юрлицо - приход одной церкви мировым привлечено к адм. ответственности в последний день срока давности ! При этом настоятель уверяет, что ждал повестку из суда (о чем было указано в протоколе), но не получал ее, по телефону никто не звонил.

 

В деле есть телефонограмма от имени секретаря, о том, что настоятель лично уведомлен по городскому телефону. Уведомлен в 10 часов среды на 17 часов четверга (второе СЗ), при этом первое СЗ проведено в среду в 10.30 (т.е. через пол часа после уведомления о втором заседании) и отложено на четверг в связи с отсутствием уведомления на среду. 

 

Чувствую что дело шито белыми нитками ! 

[maverick2008]

А моя история получила продолжение.

Как я указывал, постановление "зеленых" было отменено по "формальным" признакам, однако суд при этом решением признал мои доводы о том, что АПН совершено не нами необоснованными а факт совершения АПН доказанным.

Теперь вызывают повторно на протокол по второму делу. Уже нормальным извещением. Впаяют, очевидно....

[Дюк]

Чувствую что дело шито белыми нитками !

В моем случае по детализации входящих вызовов - звонка, указанного в телефонограмме не было !

[Дюк]

В деле есть телефонограмма от имени секретаря, о том, что настоятель лично уведомлен по городскому телефону.

Беспредел полный - телефонограмма сфальсифицирована ! Постановление по делу об АП отменено, производство прекращено !

[Alex_79]

У меня похожее дело как у maverick2008 ,

( то же адм орган выслал уведомление и оно было получено после вынесения постановления, но отличается тем, что в адм деле есть квитанция об отправке уведомления, так же адми орган сделал распечатку с сайта почты России о том что уведомление вручено почтальеном 28.08.2015 ( а фактически 31.08.2015 и мы представили документы от Почты), в последствии на процессе представитель признал, что распечатка сделана после вынесения постановления. Сейчас адм орган ссылается на нарушение юр лицом поряка получения почтовой корреспонденции. Типа мы должны круглый день сидеть на месте и ждать почтальена, они  уже в суде запросили у Почты сведения о вручении уведомления и почта ответила что почтальен вышел в пятницу по адресу ,но никого в фирме уже не было, поэтому письмо получили в понедельник. Теперь адм орган доказывает что мы "несем риски не получения кореспонденции" ссылается не Пленум в котором нет ни слова про неполучение не в день доставки письма.Ничего похожего не нашел.

Я считаю, что риск не получения юр лицо должно нести только в случае: отсутвия по адресу либо отказа в получении либо не явки за получением письма ( истечения срока хранения).

Адм.орган считает по другому. Кто прав? Судебное заседание в понедельник.

Если принимать логику адм органа, то что теперь послал уведомление по юр адресу и все, ждать возврата не надо?

[Ursusdead]

Если принимать логику адм органа, то что теперь послал уведомление по юр адресу и все, ждать возврата не надо?

 

ждать возврата не надо, но адморган на момент рассмотрения дела обязан выяснить  извещено ли лицо, привлекаемое к АО, надлежащим образом. То есть, если имеются сведения о получении (отказ от получения, возврат за истечением срока хранения) адресатом уведомления... 

[Concrescere]

Теперь адм орган доказывает что мы "несем риски не получения кореспонденции" ссылается не Пленум в котором нет ни слова про неполучение не в день доставки письма.Ничего похожего не нашел. Я считаю, что риск не получения юр лицо должно нести только в случае: отсутвия по адресу либо отказа в получении либо не явки за получением письма ( истечения срока хранения).

Так и Пленум ВС считает:

 

6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

 

 

 

Надлежащее извещение - это заблаговременное извещение.

 

Скрытый текст

Обзор Кемеровского областного суда от 03.03.2014 N 01-07/26-156

"Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области в 2013 г."

...

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.

 

Могли и телеграмму послать, если сроки поджимают (а не письмо заказное, которое идет несколько дней).

 

А Вас типа "известили", как я понял, в день рассмотрения (28.08.2015, пятница)?

адми орган сделал распечатку с сайта почты России о том что уведомление вручено почтальеном 28.08.2015

Может, все-таки не "вручено", а только "прибыло в место вручения"?

[Eisenfaust]

Да с этими уведомлениями последнее время маразм какой-то...

Например, административный орган направил негодяю вызов на протокол. Вызов был вручен заблаговременно, однако орган об этом не знал (уведомление не вернулось, информация на сайте не обновлялась). Тем не менее, составил протокол в отсутствие. Уже потом пришло уведомление.

Суд с ухмылкой отменил постановление: ну вы ж не располагали сведениями... Да какая разница, если негодяй реально был извещен?! Какие права и законные интересы негодяя были нарушены, если он был извещен, но орган составил протокол, не зная этого?!

И еще один идиотизм.

Вызов направлен письмом. Письмо вернулось за истечением срока хранения. Суд глубокомысленно заключает: на конверте нет отметок почты о доставке первичного и вторичного извещений - извещения не доставлялись - лицо не было извещено.

Во-первых, с какого хрена почта должна ставить на конверт такие отметки?! Назовите мне, пожалуйста, кто знает, реквизиты соответствующего НПА. (НПА, а не какого-нибудь внутреннего приказа ФГУП "Почта России".)

Во-вторых, откуда вообще взялась эта презумпция виновности почты? Почта работает на основании лицензии. Нарушение порядка доставки и вручения отправлений - это нарушение лицензионных условий, то есть ст. 14.1 КоАП РФ. Проверку Роскомнадзор проводил? Акт выносил, предписание выдавал, к административной ответственности почту привлекал? Нет. Какие-то объективные доказательства косяка почты имеются, кроме нытья лица о том, что "ну мы же всегда по юрадресу находимся и исправно получаем почту"? Так на каком основании суд подвергает сомнению информацию почты об обстоятельствах прохождения отправления и фактически делает вывод о нарушении ею лицензионных условий?

[Alex_79]

 

Теперь адм орган доказывает что мы "несем риски не получения кореспонденции" ссылается не Пленум в котором нет ни слова про неполучение не в день доставки письма.Ничего похожего не нашел. Я считаю, что риск не получения юр лицо должно нести только в случае: отсутвия по адресу либо отказа в получении либо не явки за получением письма ( истечения срока хранения).

Так и Пленум ВС считает:

 

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

 

 

 

Надлежащее извещение - это заблаговременное извещение.

 

Скрытый текст

Обзор Кемеровского областного суда от 03.03.2014 N 01-07/26-156

"Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области в 2013 г."

...

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.

 

Могли и телеграмму послать, если сроки поджимают (а не письмо заказное, которое идет несколько дней).

 

А Вас типа "известили", как я понял, в день рассмотрения (28.08.2015, пятница)?

адми орган сделал распечатку с сайта почты России о том что уведомление вручено почтальеном 28.08.2015

Может, все-таки не "вручено", а только "прибыло в место вручения"?

 

Не согласен с Вами, мы не отсутсвовали по адресу и получили письмо 31.08.2015, а адм орган посчитал, что если 28.08.2015 почтальен не смог вручить нам письмо - значит это наша вина это наши риски, а у нас вся корреспонденция получается на следующий день и во всех организациях так. Данный пленум к нашему случаю не подходит. В постановлении адм орган пишет: "... лицо извещено надлежащим образом, уведомление напарвлено по юр. адресу, и согласно информации с сайта почты россии на момент рассмотрения НЕ вручено, но поскольку риски..... считаем, что лицо извещено надлежащим образом...".-вот это, что теперь так можно? послал заведомо зная что почта не вручить в срок уведомление, рассмотрел и все законно?главное по юр адресу послали, остальное не важно.

Я для нагладности постновление выгладываю, читать что подчеркнуто

Например, административный орган направил негодяю вызов на протокол. Вызов был вручен заблаговременно, однако орган об этом не знал (уведомление не вернулось, информация на сайте не обновлялась). Тем не менее, составил протокол в отсутствие. Уже потом пришло уведомление.

Суд с ухмылкой отменил постановление: ну вы ж не располагали сведениями... Да какая разница, если негодяй реально был извещен?! Какие права и законные интересы негодяя были нарушены, если он был извещен, но орган составил протокол, не зная этого?!

Дайте пожалуйста ссылочку на дело. Я поискал в сети есть похожее возможно вы его имеете в виду А27-7079/2013http://docs.cntd.ru/...ment/414201207

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Ursusdead]

получили письмо 31.08.2015, а адм орган посчитал, что если 28.08.2015 почтальен не смог вручить нам письмо

На мой взгляд, Ваше право нарушено - причем беспредельно... Есть понятие почтопробег, время на подготовку к рассмотрению дела и т.д.- все это судя по Вашим постам и дате постановления нарушено... Граница с истечением СД - никак не проблема ЛПКАО

Сообщение отредактировал Ursusdead: 10 November 2015 - 14:00

[Concrescere]

Не согласен с Вами, мы не отсутсвовали по адресу

Где я написал, что считаю, что Вы отсутствовали? 

[Alex_79]

 

Не согласен с Вами, мы не отсутсвовали по адресу

Где я написал, что считаю, что Вы отсутствовали? 

 

Я считаю, что пленум для отсутвующих по адресу, но адм оган , в моем случае, пытается притянуть его так сказать "за уши" к нам, по одной простой причине - отсутвии нас по адресу в первый выход почтальена ( на следующий рабочий день мы  получили письмо) Тапа, сами виноваты что круглосуточно не сидим на месте. И теперь ссылается на ст 161.1 ГК РФ ( в отзыве,  а в постановлении просто звучить текст статьи без ссылки на номер, поскольку понимают, что аналогия не допустима) согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому я и прошу помощи у формучан, в поиске практики, потому что такого случая я не могу найти ( с такой позицией адм органа). Дело назначено по существу на 26-е ноября.

[Eisenfaust]

 

 

Не согласен с Вами, мы не отсутсвовали по адресу

Где я написал, что считаю, что Вы отсутствовали? 

 

Я считаю, что пленум для отсутвующих по адресу, но адм оган , в моем случае, пытается притянуть его так сказать "за уши" к нам, по одной простой причине - отсутвии нас по адресу в первый выход почтальена ( на следующий рабочий день мы  получили письмо) Тапа, сами виноваты что круглосуточно не сидим на месте. И теперь ссылается на ст 161.1 ГК РФ ( в отзыве,  а в постановлении просто звучить текст статьи без ссылки на номер, поскольку понимают, что аналогия не допустима) согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому я и прошу помощи у формучан, в поиске практики, потому что такого случая я не могу найти ( с такой позицией адм органа). Дело назначено по существу на 26-е ноября.

 

Если почтальон действительно выходил, и не ночью, а в рабочий день, то почему вы не получили письмо?

[Alex_79]

Если почтальон действительно выходил, и не ночью, а в рабочий день, то почему вы не получили письмо?

 

Да кто его знает, на обед вышли возможно, обычно почтальен оставлет извещение, а мы потом приходим на почту получаем

[Eisenfaust]

 

Если почтальон действительно выходил, и не ночью, а в рабочий день, то почему вы не получили письмо?

 

Да кто его знает, на обед вышли возможно, обычно почтальен оставлет извещение, а мы потом приходим на почту получаем

 

А что у вас в договоре с почтой написано про порядок вручения?

[Alex_79]

А что у вас в договоре с почтой написано про порядок вручения?

У нас нет договора с Почтой России, по безналу ничего неотправляем, вообще обороты почты небольшие., обязаности заключить договор нет. все письма, факсы телеграммы получаем.возможно не в день в день ,но на следующий точно.