Сообщений в теме: 636

[В.Д.В.]

здрасьте. а, извините, решение об условиях приватизации?.. которое публикуется в официальной газете органа местного самоуправления, ибо за рассрочку на остаток долга начисляется 1/3 ставки рефинансирования на дату опубликования решения об условиях приватизации?

 

так распоряжение об условиях приватизации  издается на основании отчета оценщика. через 10 дней после его издания,  СМП получает договор и видит цену! Она его не устаревает, мягко говоря. Он желает оспорить величину оценки и распоряжение в части установления цены  НО  . . . тут как раз проявляется абз 1 4 п.1. ИП № 92 - поздно, батенька, признавать недостоверность величины рыночной стоимости , когда издан уже  госакт - распоряжение об условиях приватизации!!! 

[veverica]

выгодно, с точки зрения времени, чтобы еще раз была проведена оценка Комитетом

цена, определенная в отчёте (который вы оспариваете), является обязательной для сторон сделки. пока эта цена не будет признана недостоверной, у ОМСУ нет оснований делать новую оценку - это нецелевое расходование средств, за это дрючат.

единственный вариант - делать экспертизу отчета (по закону об оценочной деятельности, экспериза проводится СРО, в котором состоит оценщик), и если вам скажут, что цена определена неправильно, назначать судебную экспертизу у другого оценщика.

 

СМП просил  еще признать недействительным распоряжение Комитете о цене выкупаемого имущества

да вы поймите, не комитет определяет цену, а оценщик!

мы стоим в точно той же позиции, что и вы; нас точно так же, как и вас, не устраивает конский ценник, который выставляют оценщики, и мы, точно так же, как и вы, ничего не можем с этим сделать. единственный вариант - оспаривать достоверность определенной в отчете цены.

 

В отношении требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости судом производство прекращено. Мучает вопрос: как так?

не знаю. смотреть надо (цы)

 

 

было торжественно продолбано как раз такое дело

 

Скрытый текст

а27-11690/2013
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово vs ООО Пекарня Нива

[veverica]

поздно, батенька, признавать недостоверность величины рыночной стоимости , когда издан уже  госакт - распоряжение об условиях приватизации

ммммммммммммм! тема! ))))))

а как же п. 4.1 ст. 4 159-фз? ))

[В.Д.В.]

Цена, определенная в отчёте (который вы оспариваете), является обязательной для сторон сделки. пока эта цена не будет признана недостоверной, у ОМСУ нет оснований делать новую оценку - это нецелевое расходование средств, за это дрючат. единственный вариант - делать экспертизу отчета (по закону об оценочной деятельности, экспериза проводится СРО, в котором состоит оценщик), и если вам скажут, что цена определена неправильно, назначать судебную экспертизу у другого оценщика.

Абсолютно согласна! Но! Цену утверждает комитет своим распоряжением на основании отчета оценщика. СМП просил признать недостоверной величину стоимости и распоряжение одновременно ( в одном заявлении). Поэтому, если бы удовлетворили первое требование, автоматически было бы признано недействительным распоряжение в части стоимости (т.к. цена оценщика для комитета обязательно). А следовательно, комитет будет вынужден опять производить те действия, которые установлены 159-ФЗ ( опять договор на оценку - распоряжение - договор выкупа).

По ход-ву СМП суд назначил экспертизу отчета. Эта экспертиза дала отрицательное заключение отчету (не соответствует 135-фз и фсо; аналоги подобраны неправильно, что повлияло на цену). Но суд все равно прекратил производство по первому пункту заявления

ммммммммммммм! тема! )))))) а как же п. 4.1 ст. 4 159-фз? ))

вот тоже интересно!!!!! комитет и оценщик (ГУП) говорили, что мало ли что 159-фз установлено. Издан госакт по цене (распоряжение), поэтому на основании информписьма ВАС все в сад!!!

Сообщение отредактировал В.Д.В.: 29 August 2014 - 14:27

[veverica]

Цену утверждает комитет своим распоряжением

не знаю, у вас какой-то комитет странный. у меня утверждается не цена, а решение об условиях приватизации, в котором написано буквально:

1. Предоставить ООО "Промтехмехглавбух" преимущественное право на приобретение арендованного помещения №73 общей площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0105010:7562, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Лоханкина, д. 8.

2. Цена помещения определена в соответствии с отчетом №89-05/14 от 02.07.2014 независимого оценщика ООО "Независимый Оценщик" и составляет 900 000 рублей с учетом НДС.

поэтому мы и считаем, что то ВАСовское письмо для этой ситуации не подходит: по 159-фз я обязана продать арендуемое СМП помещение по цене, определенной в отчете об оценке, и пока отчет не будет признан недостоверным, у меня нет оснований оценивать помещение по-новой.

з.ы.

оценщик (ГУП)

эээээээээээ... а как вдруг ГУП стал оценщиком? он что, конкурс на заключение контракта на оценку выиграл? чё-то сомневаюсь я в неаффилированности продавца и оценщика.

Сообщение отредактировал veverica: 30 August 2014 - 10:42

[В.Д.В.]

поэтому мы и считаем, что то ВАСовское письмо для этой ситуации не подходит: по 159-фз я обязана продать арендуемое СМП помещение по цене, определенной в отчете об оценке, и пока отчет не будет признан недостоверным, у меня нет оснований оценивать помещение по-новой.

 

чё-то сомневаюсь я в неаффилированности продавца и оценщика.

 А тута можно вообще не сомневаться, ибо они аффилированы по самое нимагу))) 

Сообщение отредактировал В.Д.В.: 01 September 2014 - 14:38

[В.Д.В.]

Ас Спб и ЛО полагает, что, если Распоряжение комитетом принято , то все - досвидос!!! Отдельно требование об оспаривании величины оценки заявлять нельзя! Ну и что, что 159-ФЗ это право предусматривает

 

"Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, определенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрена обязанность лица, имеющего преимущественное право приобретения спорного объекта, заключить договор по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, то есть предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки стоимости.

Между тем, как следует из материалов дела, 09.09.2013 Комитетом принято распоряжение об определении условий приватизации спорного объекта, в том числе о цене продажи, в связи с чем самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта невозможно, а вопрос о достоверности этой оценки может рассматриваться только в рамках рассмотрения спора об оспаривании распоряжения Комитета.

При этом, как указано в упомянутом информационном письме, отчет независимого оценщика является в этом случае одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной на основании отчета подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Сообщение отредактировал В.Д.В.: 05 September 2014 - 14:43

[Тамплиер]

Перечитал ветку еще раз. В связи с разным подходом судов к возможности самостоятельного оспаривания оценки получается:

1.    Получаем комплект документов от ОМС (копия решения об условиях приватизации, предложение о заключении ДКП и проект ДКП).

2.    Подаем иск о недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

3.    Подаем заявление о признании недействительным распоряжения в части стоимости.

4.    Подписываем ДКП с протоколом разногласий и отправляем в ОМС.

5.    Ждем 30 дней со дня получения ОМСом (отслеживаем по сайту почты) или получаем от них отказ в подписании на наших условиях. Подаем иск к ОМСу об урегулировании разногласий, возникших при заключении ДКП.

Сообщение отредактировал Тамплиер: 03 October 2014 - 18:27

[Тамплиер]

Встает вопрос о том, чем на первоначальном этапе, обосновывать свою цену имущества (в 1 иске, 2 заявлении и 3 иске). Получается, что все-таки нужна своя оценка имущества, иначе неоткуда брать свою цену.

[veverica]

Тамплиер, вы ВСЁ это сделать хотите?

1. получаете оферту (проект ДКП с предложением заключить договор),

2. в течение 30 календарных дней или подписываете договор, или подаёте:

2.1. исковое о признании цены недостоверной, или

2.2. заявление о признании недействительным решения об условиях приватизации в части стоимости, или

если у вас есть другие претензии по другим пунктам договора - в течение 30 дней с даты получения оферты передаете ОМСУ протокол разногласий. они, в сою очередь, в течение 30 дней с даты получения вашего протокола, обязаны выдать протокол согласования разногласий - тогда ваш, установленный 159-фз, 30дневный срок на подписание договора начинает течь с даты получения протокола согласования разногласий от ОМСУ, и именно в это время вы должны податься в суд.

каким путём (административным или гражданско-правовым) идти - посмотрите практику в своём регионе; у меня все идут по п. 2.1.

обратите внимание, в моей пошаговой инструкции нет варианта "исковое о понуждении к заключению ДКП на условиях покупателя". зачем вам делать свою оценку? (тем более, что это незаконно ), если вы можете просто сказать, что цена завышена. как обоснование можете привести распечатки с сайтов по продаже недвижимости: найдите похожие объекты (район, этаж, площадь), выведите среднее арифметическое за квадратный метр, укажите, по какой цене вам ОМСУ предлагает купить квадратный метр. собственно, отчёт об оценке так и делается...

[Тамплиер]

veverica, спасибо за отзыв. И да, я хочу сделать именно ВСЕ это. Как я указал выше, мое желание связано с разностью подхода судов к  к возможности самостоятельного оспаривания оценки. Т.е. я хочу максимально подстраховаться от отказа по формальным основаниям. Я ведь ничего не теряю, кроме сил, времени и госпошлины (или не так и я ошибаюсь?). А по сравнению со стоимостью вопроса (Москва), это все фигня.

В части своей оценки... А хватит ли для суда просто распечаток с объектами из баз данных в интернете и нашего анализа? Не скажет ли суд, что мы не представили надлежащих доказательств для сомнения в том, что отчет (или решение в части цены) недостоверны? Ведь с той стороны будет отчет оценщика, а с нашей стороны, получается, просто некий расчет, который только мы считаем правильным.

[В.Д.В.]

veverica, спасибо за отзыв. И да, я хочу сделать именно ВСЕ это. Как я указал выше, мое желание связано с разностью подхода судов к  к возможности самостоятельного оспаривания оценки. Т.е. я хочу максимально подстраховаться от отказа по формальным основаниям. Я ведь ничего не теряю, кроме сил, времени и госпошлины (или не так и я ошибаюсь?). А по сравнению со стоимостью вопроса (Москва), это все фигня.

В части своей оценки... А хватит ли для суда просто распечаток с объектами из баз данных в интернете и нашего анализа? Не скажет ли суд, что мы не представили надлежащих доказательств для сомнения в том, что отчет (или решение в части цены) недостоверны? Ведь с той стороны будет отчет оценщика, а с нашей стороны, получается, просто некий расчет, который только мы считаем правильным.

В том то и дело, что здесь не только цена , установленная в другом отчет, имеет значение. Еще и нарушение оценщиков различных ФСО. 

Виверица права, альтернативный отчет не является обязательным условием для обращения в суд. Суд по Вашему ходатайству назначит суд. экспертизу ( ну скорее всего), которая и ляжет в основу решения.

Ног я бы, я бы - экономить не стала. Сделала бы свою оценку до судебного разбирательства, дабы у суда был бы еще один повод назначить экспертизу.  Но, как выясняется,  даже экспертиза, подтверждающая Вашу позицию - не залог успеха))))))

Тамплиер, вы ВСЁ это сделать хотите?

1. получаете оферту (проект ДКП с предложением заключить договор),

2. в течение 30 календарных дней или подписываете договор, или подаёте:

2.1. исковое о признании цены недостоверной, или

2.2. заявление о признании недействительным решения об условиях приватизации в части стоимости, или

если у вас есть другие претензии по другим пунктам договора - в течение 30 дней с даты получения оферты передаете ОМСУ протокол разногласий. они, в сою очередь, в течение 30 дней с даты получения вашего протокола, обязаны выдать протокол согласования разногласий - тогда ваш, установленный 159-фз, 30дневный срок на подписание договора начинает течь с даты получения протокола согласования разногласий от ОМСУ, и именно в это время вы должны податься в суд.

каким путём (административным или гражданско-правовым) идти - посмотрите практику в своём регионе; у меня все идут по п. 2.1.

обратите внимание, в моей пошаговой инструкции нет варианта "исковое о понуждении к заключению ДКП на условиях покупателя". зачем вам делать свою оценку? (тем более, что это незаконно ), если вы можете просто сказать, что цена завышена. как обоснование можете привести распечатки с сайтов по продаже недвижимости: найдите похожие объекты (район, этаж, площадь), выведите среднее арифметическое за квадратный метр, укажите, по какой цене вам ОМСУ предлагает купить квадратный метр. собственно, отчёт об оценке так и делается...

Согласно приведенному вышеприведенному решению, п. 2.1 после издания решения ( п.2.2) - не подлежит рассмотрению в АС 

Сообщение отредактировал В.Д.В.: 08 October 2014 - 14:52

[veverica]

я хочу сделать именно ВСЕ это

в лучшем случае, у вас три дела объединят в одно производство. как вариант - два приостановят до вступления в силу решения по первому.

 

хватит ли для суда просто распечаток с объектами из баз данных в интернете и нашего анализа?

ваше дело, извините, ляпнуть - а дело оценщика доказать достоверность величины и соответствие отчета требованиям законодательства. это делается через экспертизу отчёта, которая, в свою очередь, делается в СРОшке, в которой состоит оценщик. перед экспертизой ставьте следующие вопросы:

1. составлен ли отчет в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности?

2. является ли цена, определенная в оспариваемом отчете, достоверной?

3. если отчет не соответствует требованиям законодательства, повлияло ли это на результат оценки?

4. если цена, определенная в отчете, не является достоверной, какова величина рыночной стоимости имущества?

так вы сразу всех зайцев поубиваете. стоимость экспертизы со всеми этими вопросами будет порядка 100 - 120 тысяч.

[Тамплиер]

veverica, спасибо большое, добрая, добрая ВевериЦа Да пускай хоть обобъединяются и обприостанавливаются. Главное, если одно формально завернут, другое не смогут. 

В.Д.В., спасибо. Вот и я о том же. Поэтому и хочу именно ВСЕ подать 

[Александр072]

коллеги, приветствую! 

 

город заказл не только отчет об оценке, но и экспертизу на отчет. 

 

в этом случае мы имеем тупиковую ситуацию "неоспариваемости отчета"?

 

насколько я понимаю, логика экспертизы отчета такая - отчет может быть подвергнут экспертизе только того СРО, членом которого является оценшик. если экспертиза есть, то далее говорить не о чем. 

 

соответственно, иск о признании недостоверной величины рыночной стоимости не актуален.

 

остается только идти через протокол разногласий, потом 30 дней, потом иск об обязании заключить договор по рыночной стоимости и новая, уже судебная  экспертиза рыночной стоимости, в рамках судебного процесса. 

[Delitant]

Всем доброго времени суток. Прошу помощи в следующей ситуации: Подан иск об урегулировании разногласий при заключении ДКП. Требование заключить договор по цене определенной в отчете СМП со ссылкой на 445, 446 гк рф. Позже заявлено о изменении предмета иска с включением требования о не достоверности рыночной стоимости, определенной в отчете КУМИ. Суд отклонил увидев в этом одновременное изменение и предмета и основания. Полагаю, что в случае назначении экспертизы вопросы о соответствии отчета КУМИ требованиям закона и пр. поставлено не будет, а значит не будет и оснований заключать договор по другой цене. Хотелось бы услышать насколько суд прав при отклонении изменения предмета иска?

[veverica]

как с вами разговаривать, если вы даже слово "дилетант" написали с двумя ошибками?

 

насколько суд прав при отклонении изменения предмета иска?

на 100%, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается процессуальным законом.

Сообщение отредактировал veverica: 16 January 2015 - 13:52

[Delitant]

Прошу прощенья за неграмотность, так ник быстрее было набирать буквы рядом. То что одновременное изменение предмета и основания не допускается понятно. Не ясно другое. В первоначальном иске было лишь требование о урегулировании разногласий в части цены, а в заявлении о изменении предмета иска требование признать величину РС в отчете КУМИ не достоверной. Это обстоятельство действительно является изменением и предмета и основания?Ведь как в первом так и во втором случае аргумент один и тот же отчет с иной РС.

[veverica]

я не понимаю, что непонятно?

что предмет разный - в этом, как я понимаю, сомнений нет. теперь скажите, какими нормами какого закона регулируются вопросы, простите за тавтологию, урегулирования вашего первоначального требования? и какими нормами какого закона регулируются уточнённые, тсзть, требования?

всё ещё не кажется, что основания разные?

 

я вам больше скажу.

коллегия ВС по экономическим спорам в декабре вынесла судебный акт, по смыслу которого не допускается рассмотрение по существу не только спора о том же предмете по тем же основаниям между теми же лицами (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК ), но и практически тождественного спора между теми же лицами. т.е. если, к примеру, вам отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску, и вы заряжаете новое исковое с, тсзть, уточненными требованиями - вероятность повторного отказа по мотиву преюдиции стремится теперь к 100%.

[Тамплиер]

Добрый день, коллеги! Есть ситуация. Помещение в составе здания в аренде с 2008 г. В сентябре 2011 г. была законная реконструкция в ходе которой из 300 м сделали 395. Объект зарегили в БТИ, кадастре и реестре как новый (новые инвентарный и кадастровый номера). Сделали допник к договору аренды, в котором указали, что из-за реконструкции площадь объекта увеличилась.

В этом году встал вопрос о выкупе. И получается следующее. По состоянию на сейчас, новый объект не является «равнозначным» в значении п. 14 Письма ФАС России от 24.04.2014 N ЦА/16309/14. То бишь, допник к договору (и договор после его заключения) незаконен. А значит, права на выкуп нет. Если не администрация, то Росреестр завернет.

Допустим, с помощью "допущенной БТИ ошибки" (или чего-то в этом роде), я докажу, что на дату заключения допника и сейчас неправильно посчитали площадь и объект таки является "равнозначным". Но тут встает вопрос о том, что с момента заключения допника (читай начала владения объектом) до 01.07.2013 г. не набирается двух лет. То есть, опять-таки права на выкуп нет. Или срок надо считать с начала владения старым объектом (до реконструкции?).

И даже того объекта, который был до реконструкции больше не существует – он прекратил существование при регистрации нового.

Получается, что ситуация безвыходная…  Или у меня глаз замылился? Может кто что подскажет?

Сообщение отредактировал Тамплиер: 16 February 2015 - 14:38

[Тамплиер]

Копался тут по своей теме (см. выше) и нашел интересный способ обхода предельной площади объекта при выкупе:

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2013 N Ф09-403/13 по делу N А60-23506/12 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, обязании устранить допущенное нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь спорных помещений превышает установленное законом предельное значение площади арендуемого имущества, которое может быть приобретено в собственность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемое имущество состоит из двух самостоятельных нежилых помещений, арендатор обратился с заявлением о выкупе части указанного имущества, которая является обособленным объектом недвижимости и площадь которой не превышает установленное законом предельное значение.

[Тамплиер]

По своей теме (см. пост 495) в судебной практике пока накопал, что изменение предмета аренды не является основанием для отказа Росреестром в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Но в части арендованного государственного имущества нашел только вариант с уменьшением площади, а не с увеличением.

[veverica]

Тамплиер, у вас в регионе есть ограничение по площади?

я в "находке" 85 квадратов с трёх сотен метров, особенно после реконструкции, не вижу. особенно-особенно - это если реконструкция (сиречь перечень переделок) была согласована с арендатором, изменения отражены в БТИшном техпаспорте, а внешние границы помещения при этом не изменились.

судебной практики по такому вопросу у нас не было, и росреестр не заколупывался.

Сообщение отредактировал veverica: 05 March 2015 - 15:25

[Тамплиер]

Спасибо за отзыв. Тут вот какая-штука... После реконструкции, это как-бы не тот объект, который мы арендовали ранее, а новый (с новым кадастровым номером). Т.е. типа нам вместо объекта, который реконструирован дали (без торгов, соответственно) другой.

В этом случае, в соответствии с пп. 12 п.1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

12) взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество... При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. 

Приказ ФАС России от 18.09.2009 N 621 "Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу" в устанавливает, что имущество будет равнозначным, если  общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не превышает более чем на двадцать процентов общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества, и при этом общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не превышает общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на сто квадратных метров, и не может быть уменьшена более чем на двадцать процентов от ранее имеющегося недвижимого имущества.

 

P.S. В рассматриваемом случае объект на эти самые метры стал больше (вышел за внешние границы помещения), но остался в пределах земельного участка. Хотя я считаю, что для решения задачи это не имеет значения.

Сообщение отредактировал Тамплиер: 06 March 2015 - 15:59

[veverica]

Дума в первом чтении приняла изменения в 159-ФЗ.

срок действия закона продлевается до 01.07.2017, под преимущественное право выкупа подпадают арендаторы, владеющие помещениями в течение 3 и более лет до 01.03.2014 (т.е. договор аренды должен быть заключен не позднее 01.03.2011).