Сообщений в теме: 7801

[dva]

advice
Вот полное моё предложение

Клиенту нужен результат, а не диплом или корки, и именно по результату оценивает квалифицированность юристов.

Ни в коем случае, ни одним словом не даю повода для абсурдной идеи оценивать квалифицированность юристов по конечному результату. Но попробуйте объяснить доверителю, что не "волшебник".

[Norman]

dva

немного будет больно
......................................................
С течением времени наладятся новые и понятные формы обслуживания бизнеса, в том числе с привлечением адвокатов.

это Вы сейчас кого успокаиваете

[advice]

dva

попробуйте объяснить доверителю, что не "волшебник".

я своим объясняю - и вполне понимают. Давайте им пример я яблоком - мол решение суда не яблоко в магазине. типа дайте мне красное или дайте мне зеленое. - обычно действует. Возможно в силу особенностей местного народа - но некоторые даже проникаются тем, что я "так" отношусь суду, типа в моем примере я подчеркиваю что суд - действительно беспристрастен... Хотя я этого в примере с яблоками не усматриваю

[Manguste]

advice

во франции, если не ошибаюсь такое праивло сществет. более того один адвокат может работать по найму у другого адвоакта и не вправе иметь при этом своей собственной клиентуры

И это имхо правильно! А у нас в России сделано ч/з жопу , все эти заклинания о "слегка беременной девушке".

[advice]

Manguste

слегка беременной девушке

вы отрицаете возможность внематочной беременнсоти - сорри за офф Просто у нас ситуация с законопроектом такая и складывается, что он по сути - внематочная беременность адвокатского сообщества, в результате незавершенного совокупления с рынком правовых услуг. Такие вещи для здоровья чреваты негативными последствиями

[Manguste]

advice

вы отрицаете возможность внематочной беременнсоти - сорри за офф 

Это вы лейтенанту медицинской службы про внематочную беременность что это не беременность рассказывать будете? ну-с откройте ж миру что это такое? Беременность, коллега, это из мира бинарных сосотояний - или есть или нету.

[uzbek]

смотрел сегодня во время ужина по ящику репортаж по ТВЦ? по поводу возможности повышения качества оказания "квалифицированной" юридической помочи исключительно путем ее оказания членами адвокатуры...
Ранее это инициативу воспринимал лишь только в качетве возможности отнесения на затраты предприятия расходы, связанные с оплатой труда представителя в судах общей юрисдикции и арбитражах.. (т.е. она меня не волновала)... Но, подача информации "ящика" заставила отыскать эту тему и попытаться ее прочесть...
Сил хватило на первые 10 странил и последние две...
Среди прочитанного было выссказано немоло полезного... Однако, ИМХО серьезно обсуждение данной темы слодовало бы проводить в теме нормотворчетво....
Тематика всех интересует... Отзывы и мнения есть у многих... В теме выступали и рецензенты по данному законопроекту... Но тему воткнули в бизнес... (это не упрек модераторам... - здесь много воды... да и сам законопроект появился только на второй странице...)
Вывесите его в законотворчестве и без флуда обсуждайте....

Решил прочесть тему (так, ранее вскользь смотрел на название темы в данном разделе)... Седня пытался осилить... сил хватило на первые 10 страниц... и последние 2...
Ящик вещал, что я не могу оказыть помощь никому..., за исключением близких родственников... тут я и офигел...
Часто обращаются с просьбами занкомые которым можно что-то посоветовать, написать жалобку, заявление... и все без денег... (есть время, возможность и спор интересный)... Зачастую знакомые юристы мое поведение не одабряют - "гиблые дела". Профессионалы, так те грят, что б не брались за такие дела (одно тянется у меня уже около 8 лет)...
Я не против... пущай аблокаты (адвокатов прошу не обижаться на этот термин) берут такие дела - как правило пенсионеры... реабилитация, земля... СНТ, жилье... и ведут их годами...


исходя из номы ст. 2? на 2 странице законопроета

Под квалифицированной юридической помощью понимается любая самостоятельная деятельность по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг на территории Российской Федерации. Под юридическими услугами понимается, в частности:

еасли смотреть по ГК , то услуга является возмедной сделкой, что впрочем не мешает ей быть безвозмезной в отношении действий физических лиц...
И че?
рассматривая со стороны ГК и НУ услугу физхикам как сделку есть основания признать ее ничтожной по безвоздмедности? очевидно что нет... так как в данном случае нормы закнопроекта ее не регулируют...
А при возмездном характере сделок это может воспрепятствовать всего лишь выплате вознаградения представителю в судах ...

но опять же вознаграждение можно рассматривать не как цену услуги, а как благодарность... и уж ежели неймется, то как дарение....(но в данном случае - невозможность расходов на представителя, ежели эти расходы не будут подтверждать затратами ситаца на достаку предптавитетя, оплату транспорта и т.п.)

Сообщение отредактировал uzbek: 23 October 2008 - 00:03

[advice]

Manguste

Беременность, коллега, это из мира бинарных сосотояний - или есть или нету

продолжать не будем - здесь все же не место. но не могу удержаться от замечания: есть концепция бинарного правопонмания - так вот в ней союзы (читай акценты) расставлены иначе: "и... и...." - т.е. никаких "или"

[Орокон]

dva
Все, что вы говорите, разбивается одним доводом (прямо указанным, кста, в пояснительной записке к законопроекту): основа законопроекта заключается в том, что государство не намерено более мириться с наличием неподконтрольных ему (прямо или косвенно) юристов, и не согласно на создание неаблокатских СРОУ по той же самой причине.

А прочие разглагольствования про качество, стандарты, этику являются вторичными по сути.

Кста, вот еще один интересный момент

Есть "квазихолдинг" из 5-8 юриков (управление, приобретение и опт. сбыт, розничный сбыт, хранение, перевозка, охрана).
Допустим, собственнику (ед. участнику) этих юриков юриста в каждом держать эк. нецелесообразно, поэтому они (юристы) тусуются в "головном" юрике, а юр.дела ведут всех нижестоящих.

И как тогда юр. услуги "головной" фирмы своим "подшефным" оказывать? Только через адвокатов? А не слишком ли дорогое удовольствие в свете высоких рассуждений о поддержке государством и лично ДмАнМе предпринимательства?

Более простой пример
есть ТСЖ, ЖСК или вообще жители МКД (абрр. понятны?). которые заключили договоры с управляющей компании, экс-ЖЭУ
на практике УК осуществляет содержание жилья, всю коммуналку ....в, т.ч. взыскание долгов с собственников-неплательщиков, взаимоотношения с ОГВ, споры с налоргам, муниципалами, административка и т.д.).
Им что ж,в каждом случае отдельно аблокатов нанимать вместо штатного юриста на окладе в УК?
И кто все эти "радости жизни" оплачивать будет при том, что в домах этих живут обычные люди?

Вывод:

готовить и лоббировать законопроект (будущий закон) с пониманием, что он будете постоянно нарушаться в силу объективных причин - типичная глупость российского законодателя.

но законодатель наш по определению туповат, жаден и быдловат, так что ничего нового не произошло.

однако доказывать через некие высокие рассуждения правильность явно ущербного с целого ряда позиций законопроекта юристу, причем в разговоре не с гегемонами какими, поклонниками зомбиящика, а такими же юристами ... просто глупо.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 23 October 2008 - 00:48

[Manguste]

advice

есть концепция бинарного правопонмания - так вот в ней союзы (читай акценты) расставлены иначе: "и... и...." - т.е. никаких "или" 

С этого места поподробнее плиз, заинтересовало.
ЗЫ. вот сть же некая польза от странных законопроектов

[advice]

Manguste

С этого места поподробнее плиз, заинтересовало

скиньте мыло в личку - перешлю вам кое-что об этом

[dva]

готовить и лоббировать законопроект (будущий закон) с пониманием, что он будете постоянно нарушаться в силу объективных причин - типичная глупость российского законодателя.

А не будет ли глупостью - постоянно нарушать закон и придумывать какие то не понятные для клиента схемы легализации полномочий представителя, не лучше ли просто назваться адвокатом. Тем более, что речь то, по большому счёту, идет о названии.

Добавлено в [mergetime]1224738069[/mergetime]
И, что значит контролировать. Вы действительно думаете, что государство или ещё кто либо, Вам, имея статус адвоката будет прямо либо косвенно говорить какие дела вести, какие доказательства представлять, таких то хорошо защищать, а кого то плохо?
Если государство захочит Вас жёстко контролировать как ЧПЮ, так и адвокатов оно найдёт для этого способы и без адвокатуры.

Сообщение отредактировал dva: 23 October 2008 - 11:06

[Tony V]

dva

А не будет ли глупостью - постоянно нарушать закон и придумывать какие то не понятные для клиента схемы легализации полномочий представителя, не лучше ли просто назваться адвокатом. Тем более, что речь то, по большому счёту, идет о названии.

речь не о том, что проще, а о том, что лучше - не поняли Вы поста Лётчика,

[dva]

Tony V
И чем же лучше?

[Smertch]

не поняли Вы поста Лётчика

по моим наблюдениям, dva вообще никого не понимает, ибо не хочет

[dva]

То о чём говорит Лётчик, это всего лишь технические вопросы.
Не вижу препятствий для того, что бы теже юристы, которые ранее работали в головном офисе, теперь будут оказывать ту же помощь, но в статусе адвокатов. Тоже можно сказать относительно УК обслужив. многокварти дома и их юристов.
Ну вообщем то, уже все доводы обсуждены неоднократно. Топчимся на одном месте. Личные амбиции, привычки и пожелания выяснены. Надо обсуждать идею отойдя от собственного "живота".


Добавлено в [mergetime]1224739279[/mergetime]
Smertch или наоборот

[Norman]

Тем более, что речь то, по большому счёту, идет о названии.

"Святая простота" (с)

Вот название то как раз меньше всего интересует. Вопрос в том сколько это название будет стоить для тех кого обяжут и сколько будут стоить услуги, оказываемые при таких условиях носителями этого названия.
Но самое главное пожалуй, тотальный контроль за оказанием юридических услуг, пусть ни явно со стороны государства, но даже со стороны руководителей /вождей/ профессионального сообщества - это очень опасная тенденция для общества.
Одно ясно, что качество и квалифицированность услуг этот законопроект точно не повысит, да и не имеет таковой цели.

Сообщение отредактировал Norman: 23 October 2008 - 11:25

[dva]

Вот ещё дровишки для темы: http://www.legis.ru/...p?news_id=12282


Нотариусы поддержали проект ФЗ"О квалифицированной юридической помощи"


Нотариусы поддержали проект Федерального закона «О квалифицированной юридической помощи», сообщаент пресс-служба ФПА РФ.
Вице-президент Федеральной нотариальной палаты Н.И. Кошурин направил первому заместителю председателя Совета Федерации А.П.Торшину письмо, в котором отметил, что правление нотариальной палаты «полностью поддерживает концепцию и содержание данного законопроекта».
«По нашему мнению, – говорится в письме, – его скорейшее принятие позволит обеспечить правовые гарантии оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, установленные в статье 48 Конституции Российской Федерации. Кроме того, законопроект определяет круг субъектов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, допуская к этой деятельности только специально подготовленных лиц, обладающих профессиональной подготовкой и соответствующих установленных законом требованиям. Отметим также, что законопроект соответствует международно-правовым актам по вопросам правовой помощи и деятельности юристов, учитывает мировой опыт организации юридических профессий».

Сообщение отредактировал dva: 23 October 2008 - 11:45

[Norman]

допуская к этой деятельности только специально подготовленных лиц, обладающих профессиональной подготовкой

кто бы говорил, особенно после отмены итогов 2005г.

[Дозорный]

Нотариусы поддержали проект ФЗ"О квалифицированной юридической помощи"

Кивалы...

[Norman]

dva
Вот эта тема пожалуй развеет Ваши иллюзии по поводу письма г-на Кошурина Н.И: http://forum.yurclub...pic=208980&st=0

[Jason Voorhees]

dva

но лучше поздно чем никогда.

сказал доктор и вставил покойнику клизму (с)

сам по себе консалтинг - это естественное и, всё же, сравнительно новый вид услуг. Проблема в том, что некоторые такие конторы уже сложились и встали на внятные рельсы, для них конечно, немного будет больно.

А вот это просто супер! Да, закон затронет имущественные интересы субъектов, но это же для их блага... вот это пример совкового мышления!!!

конечно, статистику не проводил, но (как мне кажется)

Интересно, а какую статистику вы хотели привести?
Соотношение количества лиц, обратившихся к адвокатам и к консалтерам и объем услуг?
Соотношение трудо-временных затрат адвокатов и консалтеров на помощь одному клиенту?
Соотношение консалтеров и адвокатов в пропорции к соотношению оплаты адвокатских и консалтерских услуг?
Уверяю вас, что по всем трем вопросам адвокаты будут не в выигрыше.

[Jason Voorhees]

Нотариусы поддержали проект ФЗ"О квалифицированной юридической помощи"

Кивалы...

Передалать что ли Основы законодательства о нотариате в Законопроект "О кивалах и профессиональном кивании в РФ"?

[Norman]

Jason Voorhees

Соотношение трудо-временных затрат адвокатов и консалтеров на помощь одному клиенту?

угу, тем более что 99% адвокатов абсолютно не ведома такая отрасль услуг как юридическое сопровождение бизнеспроекта, любого объема (от предварительной аналитики до постреализационной "зачистки хвостов"). Таких отраслей в законопроекте вообще не предусмотрено, интересно было бы посмотреть или хотя бы послушать каким образом адвокаты мечтают данные вопросы решать только силами штатных юрисконсультов. Или надеются так просто финансовые потоки перенаправить в АП?

но (как мне кажется)

это конечно же аргумент

[Jason Voorhees]

Ага, еще хотелось бы увидеть адвоката-спеца в Due Dilligence или знакомого хотя бы с основами risk-menegment и проч.