Сообщений в теме: 2318

[Thunderbird]

Простите, а откуда такой вывод? Я не вижу в акте ничего такого. Может Вы чего-то видите?

Результат освидетельствования _____________________________________________
(установлено (не установлено ) состояние
алкогольного опьянения)

[asha101]

Цитата
Простите, а откуда такой вывод? Я не вижу в акте ничего такого. Может Вы чего-то видите?


Цитата
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Так и про то же, нету в ППРФ обязанности составлять акт при отказе от ОСАО.

Добавлено немного позже:
Thunderbird
Ага, интересно.

Добавлено немного позже:

У меня с июня прошлого года нет ни одного (3 раза тьфу ч/з левое плечо) отрицательного результата.

У меня примерно с того же времени, когда ВС оставил без изменения мою надзорку. Потом все наладилось.

[Tener]

а че там делал сотрудник... в качестве кого???? есть соответствующая статья в кодексе и постановление пленума ВС о том что они не участнеги. Ладно исчо мс их вызываюи "ответить на вопросы" но в районном суде им делать абсолютно нечего.

ООН, то есть на апелляции ИДПС можно и нужно банить?! а не дадите ссылки?

[damin]

Доброго всем дня! У меня следующая ситуация: 12.8 ч.1 КоАП РФ. Из процессуальных нарушений:
-отсутствие понятых
-Не проводилось ОСАО
-Отсутствуют законные основания для направления на МО.
Далее не совсем понятный для меня момент:
При первом исследовании воздуха результат- 0,20 мг/л, при втором- 0,14 мг/л.
Про погрешность ничего не сказано ни в одном из протоколов и актов (а она для этого прибора- 0,05).
В акте описана клиническая картина опьянения, такая как будто человек ведро выпил и поехал.
МС направлял акт на комиссию. Ответили что опьянение установлено обоснованно.
Результат- лишение. Сейчас дело в районе.
А тут возникла совсем безумная мысль: В инструкции по проведению МО написано, что врач должен пройти подготовку (документ выдается на 3 года, если инструкция меняется, то должен пройти дополнительную переподготовку). В данном случае документ от 09.2007. ВС отменил 2 пункта инструкции решением от 09.10.2008г. Если врач после этого не прошол переподготовку имеет ли он вообще право проводить МО?
P.S. Извиняйте что много букаф

[ООН]

damin

При первом исследовании воздуха результат- 0,20 мг/л, при втором- 0,14 мг/л.
Про погрешность ничего не сказано ни в одном из протоколов и актов (а она для этого прибора- 0,05).
В акте описана клиническая картина опьянения, такая как будто человек ведро выпил и поехал.
МС направлял акт на комиссию

какая исчо комиссия? насколько я знаяю никем и ничем никакие (спорные) комиссии не предусмотрены.

ВС отменил 2 пункта инструкции решением от 09.10.2008г.

чет я пропустил, напомните?

При первом исследовании воздуха результат- 0,20 мг/л, при втором- 0,14 мг/л.

с учетом погрешности нет опьянения...
у меня было в перврм случае 0,23 во втором 0,15... пост. мирового о лишении было отменено в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица пкао.

Tener

то есть на апелляции ИДПС можно и нужно банить?! а не дадите ссылки?

надо выясниь у судьи в качестве кого он их вызвал, либо посмотреть в определении... помню было давно правда, судья говорил что вызывает их в кач. представителя органа составившего протокол... тада я ссылался на

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

[Thunderbird]

В акте описана клиническая картина опьянения, такая как будто человек ведро выпил и поехал.

Вот поэтому и

Ответили что опьянение установлено обоснованно.

Потому как, согласно Приказу №308 Минздрава, клинические признаки - основа. А дальше достаточно любого количества паров. Нет паров - на наркоту проверять будут. Что про погрешность не сказано - это для ОСАО. Для МО нет норм по этому поводу. Хотя и были публикации, что раз появился юридический аспект состояния алкогольного опьянения, то должна указываться и погрешность.
Мысль ваша не безумная, а совершенно верная. Но на нее внимания не обращают.
Если время первого исследования совпадает с началом освидетельствования, попробуйте упирать на то, что врач писал клинику под результат инструментального исследования (подгонял клинику).
Все ИМХО.

Добавлено немного позже:

чет я пропустил, напомните?

Было дело. Об опьянении "неустановленным веществом". Сейчас такое "опьянение" вне закона.

пост. мирового о лишении было отменено в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица пкао.

Считаю, повезло.

[damin]

N ГКПИ08-1450 - номер решения ВС.
Конфликтная комиссия при той же организации которая проводила МО

[Thunderbird]

damin, мысль есть. Алкоголь у вас в норме. Следовательно, должны были проверять на наркотики. Если и там ничего, то клиника - выдумка врача.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 20 April 2009 - 20:14

[Батонио]

Почему же в Кировской области-то так все глухо в плане закона... (

[Tener]

надо выясниь у судьи в качестве кого он их вызвал, либо посмотреть в определении... помню было давно правда, судья говорил что вызывает их в кач. представителя органа составившего протокол... тада я ссылался на
Статья 25.12

Ранее ИДПС не сызволили приходить... но всё можеть быть: на повторную апелляцию могут "застроить"... у судьи можно будет выяснить тока в процесе рассмотрения жалобы(
скорее их могут привлечь (под "присягу") как свидетелей... возможно такое?
прозводство по делу (по ст.25.12) это только у МС? во второй инстанции уде нет производства? а тока рассмотрение дела по существу?
неубедительно(

[ООН]

Tener

скорее их могут привлечь (под "присягу") как свидетелей... возможно такое?

у наших судей все возможно... есть у нас судья, бывший мусорок, дык он на все ходатайства о вызове на рассмотрение жалобы указанных в ней свидетелей, в своем решении указывает, что в необходимости вызова свидетелей он не видит а ВС сам не знает и разъяснил тока на половину, сказав что при рассмотрении жалобы суд должен реализовать право лица, указнное в ч. 2 ст. 25.1... а про часть 1 ниче не сказал

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соотв. с 30.4 судья

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

получаецо признает судья необходимым вызовет, не признает-забьет.

[Thunderbird]

Остается только жаловаться на то, что лишили таким образом права на защиту - вызывать свидетелей, представлять доказательства... Еще и на статью Конвенции сослаться. 6-я, кажется.

Добавлено немного позже:

Почему же в Кировской области-то так все глухо в плане закона... sad.gif(

Это не в Кировской области. Это в России-матушке.

[Батонио]

Это не в Кировской области. Это в России-матушке.

Да вон, в Питере-то, я смотрю, ЕВРОПА!

[Andrei Andreev]

Подскажите ребята пожалуйста, как мне действовать в моей ситуации!
Я месяц назад купил автомобиль и в общении с инспекторами ДПС новичок!
17 апреля, я отмечал своёд/р. Ну как всега бывает мало, и я с отцом пошел в магазин. Время на тот момент было 20:30. На заднем дворе дома, в котором я проживаю (живу с тещей), под окнами стоял мой автомобиль. Я с отцом подошел к автомобилю и сел в него. Тут из ниоткуда появляется экипаж ДПС. Автомобиль был в заглушенной состоянии. Испектор попросил предъявить ему документы. Я ему предъявил и он предолжил присесть в автомобиль ДПС. В автомобиле он предложил дунуть в кулек какой то. Я дыхнул (естественно от меня был запах алкоголя!). Инспектор, по непонятным мне причинам, был уверен что я пьян и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Без всякого моего согласия завел автомобиль и поехал. По пути он спросил, мол едем на освидельствование или нет?. Я согласился, т.к. слышал, что отказ от прохождения мед.освидетельсвомния это автоматическое лишение прав на полтора года. При прохождении мед. освидетельствования датчик показал первый рез-т 0,310, второй рез-т 0,290. Только после мед. освидетельствования (было уже около 22:00,т.е. темно)инспектор выписал мне протокол об АП в котором указал свидетелей двух испекторов, которые находились в составе экипажа ДПС. Они естественно не расписались в нем. Также инспектор указал совершенно другое место задержание, т.е. вообще перечение улиц, которое находилось в 20 метрах от дома, где находился автомобиль!!! В этом протоколе АП я написал что не несогласен с этим протоколом. Далее выписал протокол об устранении от управления т/с, в котором указал причину моего опьянения и на основании акта мед.освидетельсвования!!!!! Т.к. было темно я не заметил что он мне предлагает расписаться за понятого!!!. Копию акта о мед. освидетельствовании он мне не дал, и сказал, что его должен мне дать главврач той больницы, в которой проходило освидетельствование!!! Таким образом у меня на руках 2 протокола: об устранениее от вождения т/с и об административном правонарушении.
Огромная просьба, посоветуйте как мне действовать в данной ситуации. Есил можно укажите по какой статье.
Заранее благодарен
С уважением Андрей А.Андреев.

[danzzz]

Совет № 1: Перечитайте данную тему с 1 по 25 страницы

[Poulpe]

Здравствуйте коллеги.
Я новичок на форуме. Хочу обратиться с такой ситуацией, имеющей название 12.8 ч.1 КоАП.
Клиент со всем согласился во всех протоколах, т.е. есть его подписи. Никаких возражений...мать его...
Есть 2 свидетеля с нашей стороны, которые видели его в машине на стоянке возле дома в момент составления первого протокола - об отстранении от управления транспортным средством.
В протоколе об отстранении есть 2 понятых, которых на деле там не было (мировому заявили ходатайство о вызове понятых - отложили дело - но они не пришли), плюс место составления расходится с показаниями гайца.
В протоколе о направлении есть следующие косяки - нет понятых, основание - запах, нет подписи о вручении нам копии, место составления существенно расходиься с показаниями инспектора (он с дуру сказал, что протокол составлялся непосредственно на медосвидетельствовании, т.е. в больнице). Конечно же есть акт медосвидетельствования и протокол об админ. правонарушении - они в порядке. И мировой и районный суды МО вынесли "виновен" (у нас не Питер). Есть ли шансы в надзорке (и далее), учитывая имеющиеся промахи гайцев? Я говорю суду районки о процессуальных нарушениях, а она мне зачем же ваш клиент все подписал. На психологическое давление говорит "ерунда". Хочу узнать ваше мнение.

[Thunderbird]

2 wlad2101

пришел ответ с надзора . без изменения!

А дело истребовали или отказали?

[FooM@NchU]

В протоколе об отстранении есть 2 понятых, которых на деле там не было (мировому заявили ходатайство о вызове понятых - отложили дело - но они не пришли),

ну а сами не пробывали с понятыми связаться???? они не придут по собственной воле. Считаю что надо было подсуетиться привезти людей отвезти, они бы тогда все что надо сказали))))))

В протоколе о направлении есть следующие косяки - нет понятых, основание - запах, нет подписи о вручении нам копии, место составления существенно расходиься с показаниями инспектора (он с дуру сказал, что протокол составлялся непосредственно на медосвидетельствовании, т.е. в больнице).

процессуальные нарушения направления на МО делают и само МО и его результаты недействительными!

и вообще почитайте тему там все и про понятых и про все таакое.

по поводу согласился, блин ну у меня каждый второй пишет в протоколе согласен или тороплюсь домой поэтому отказываюсь от МО (ну супер крайняя необходимость - для отказа от МО) ))))))

[Poulpe]

ну а сами не пробывали с понятыми связаться???? они не придут по собственной воле. Считаю что надо было подсуетиться привезти людей отвезти, они бы тогда все что надо сказали))))))

Один из понятых где-то на далеком севере живет. Второй понятой - местный. Ко второму ходил сам клиент - он его послал, хотя подтвердил, что ничего не подписывал, а гаец это его знакомый - в суд не пойду против него.

процессуальные нарушения направления на МО делают и само МО и его результаты недействительными!

Эт естественно - и об этом было указано и в ходатайстве, и в жалобе на постановление мирового, и на самом суде - они говорят зачем со всем в протоколах согласились?...

[Thunderbird]

Ко второму ходил сам клиент - он его послал, хотя подтвердил, что ничего не подписывал, а гаец это его знакомый - в суд не пойду против него.

Может и бесполезно, но почему бы такие случаи тихой сапой на диктофон не писать?

[FooM@NchU]

Ко второму ходил сам клиент - он его послал, хотя подтвердил, что ничего не подписывал, а гаец это его знакомый - в суд не пойду против него.

Может и бесполезно, но почему бы такие случаи тихой сапой на диктофон не писать?

поддерживаю, а после записи... гаишника в суд и при нем прослушать данную запиь наблюдая его выражение лица, и впоследующем задать вопрос что-то вроде этого "ну и как ВЫ на объясните данные пояснения понятого?? " "вы действительно находитесь в дружиских отношениях с понятым?", ходатайство о ведении протокола...

а потом ходатайство о вызове второго понятого, и пусть суд попробует его представить, потому как к показханиям гаишника суд должен уже относиться критически (после щепетильных исповедей псевдо понятого) и вообще это не лицо привлекаемое к адм ответственности должно доказывать свою невиновность а должностное лицо доказать вину!!!!

ну это в сказке... а реально судьи на... пошлют и привлекут, хотя попробывать можно

вопрос:
понятые, постояльцы медвытрезвителя, соответственно в алкогольном опьянении, проканает что они не могли быть понятыми или нет?????

понятые внештатные сотрудники гибдд? (у нас пол республики внештатники)

Сообщение отредактировал FooM@NchU: 23 April 2009 - 07:39

[Andrei Andreev]

А можно ли до суда писать ход-во о том, что не проводили освидетельствование на опьянения на месте и в протоколе об устранении нет понятых?

не могли бы вы выложить письменное ход-во судье в качестве примера, т.к. у нас в городе нет путевых адвокатов и приходиться дело брать в свои руки.

[Poulpe]

Может и бесполезно, но почему бы такие случаи тихой сапой на диктофон не писать?

В принципе попробовать можно и сейчас это сделать - думаю они этого не предусмотрели. Только как это теперь в надзорке представить и этим воспользоваться?

[damin]

Вчера состялось сулшение в районе. Результат: оставить постановление МС без изменения, жалобу без удовлетвореня.
А когда выходил судья сказал примерно следующее:

-"Пробуйте бороться дальше. По таким делам ("по пьянке") в МС и судах Аппеляционной инстанции другие решения не выносятся".

Так то. Видать из действительно нагибают не хило.

[Thunderbird]

2 Andrei Andreev
В ходатайстве вы пишете чего хотите и на каких основаниях. Хотите прекращения производства - так и пишете. Только откажут. Я (уже в апелляцию) писал по каждому отдельному косяку отдельное ходатайство. Примерно так:

Такой-то суд
Адрес

от Такого-то
проживающего по адресу:
Адрес

Ходатайство
О признании
протокола об отстранении от управления транспортным средством XX XX №XXXXXX недопустимым доказательством

В качестве доказательства по делу мировой судья принимает протокол об отстранении от управления транспортным средством XX XX №XXXXXX. Считаю данный вывод судьи немотивированным, а само доказательство недопустимым по следующим основаниям:
1. При отстранении от управления транспортным средством, составлении протокола понятые отсутствовали. Этим были нарушены ч. 2 и 4 ст. 25.7 КоАП РФ.

И далее все косяки по пунктам. Не забывая ссылаться на статьи закона.

По указанным основаниям, Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по ч. 3 cm. 26.2 КоАП РФ. Все дальнейшие действия инспектора, следовательно, незаконны.

На основании изложенного прошу суд:
Признать протокол об отстранении от управления транспортным средством XX XX №XXXXXX от такого-то числа составленный Таким-то в отношении Такого-то недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Число Подпись

В моем случае ни одного из восьми или девяти поданных мною ходатайств удовлетворено не было. Кроме допуска защитника. И то только с нотариально заверенной доверенностью.

2 Poulpe
Плохо, конечно, что уже только надзор. ИМХО, пишите запись на диск и прилагаете к жалобе. В жалобе все описываете. Оригинал записи не стираете и оставляете на диктофоне. Запись не редактируйте: станет недействительной автоматически.

P.S. Сам я не юрист. Тоже вот жизнь заставила.