Сообщений в теме: 921

[Tony V]

moskalenko

А как быть, если она противоречива по одним и тем же вопросам? Чем руководствоваться?

Революционным сознанием. и обстоятельствами дела.

[Данька]

Tony V

метод, позволяющий толковать текст закона в свете меняющейся практики

Хоть убейте, но нипанимайю я ни разу откуда берутся такие выводы?

[moskalenko]

Tony
В исковом заявлении в основание вы тоже напишете, руководствуясь своим революционным сознанием и обстоятельствами дела...?

[Tony V]

Данька

Хоть убейте, но нипанимайю я ни разу откуда берутся такие выводы?

Нет убивать я Вас не буду, Вы мне ещё нужны (с)
Такие выводы появляются из самой практики применения закона.moskalenko

В исковом заявлении в основание вы тоже напишете, руководствуясь своим революционным сознанием и обстоятельствами дела...? 

В иске я напишу что ответчик дурак

[NataLee]

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. ... "

на мой взгляд здесь явная недоработка закондателя - думаю, что он хотел сказать вот так: Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. ...

но ИМХО - неправильно запрещать сторонам изменять плату если они того хотят - получается здесь изъятие из общего правила об изменении договора по соглашению сторон.

указава "если иное не предусмотрено договором" законодатель всех только запутал.

Само положение данного пункта какое-то бредовое.

Но судебная практика исходит из того, что размер аредной платы, если он установлен в твердом размере не должен меняться чаще чем 1 раз в год.

[Tony V]

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. ...

или так: ...изменяться в сроки, согласованные сторонами (предусмотренные договором), но не чаще 1 раза в год.

[Данька]

Tony V

Такие выводы появляются из самой практики применения закона.

я думаю, если бы диспозитивное условие нормы п. 3 ст. 614 ГК РФ, выражающееся в словах "если иное не предусмотрено Договором" наблюдалось после слов "но не чаще 1 раза в год", то вопросов бы не было. А в том виде, который мы имеем, четко и ясно (на мой взгляд) выражено императивное условие, ограничивающее свободу договора. Хоть мне это условие непонятно, но трактовать по-иному мой мозг отказывается как ни смотри

[Tony V]

Хоть мне это условие непонятно, но трактовать по-иному мой мозг отказывается как ни смотри 

Где-то читал практику (а мож статью): СОЮ возложил на участника ООО ответственность в "пределах стоимости внесённых ими вкладов"... Так что рассматриваемый случай ещё огого какой спорный.

[Данька]

Так что рассматриваемый случай ещё огого какой спорный.

к сожалению, а может быть и к счастью, что не для меня

[Tony V]

Данька

к сожалению, а может быть и к счастью, что не для меня

не зарекайся (с)

[Serrj]

Tony V

А может там 2 нормы в одной статье.

Там одна диспозитивная норма: "размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще раза в год".

Смысла в норме "если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы м.б. пересмотрен по соглашению сторон" нет, ибо есть п. 2 ст. 424 и п. 1 ст. 450 ГК. При таких общих нормах специальная "если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы м.б. пересмотрен по соглашению сторон" - явно избыточна.

А вот при толковании, согласно которому в п. 3 ст. 614 ГК закреплена одна диспозитивная норма "размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще раза в год" избыточность и дублирование не возникают.Данька

видимо по этой логике Конституцию в Российской Федерации в период с 1917 года по 1993 год переписывали 5!!! раз

Конституцию переписывали в соответствии с меняющими государственно-правовыми реалиями, но это уже совсем другая история. Переписывали Конституцию больше: к Конституциям 1918, 1925, 1937, 1978 и 1993 г. принималось огромное количество поправок.

И теперь законодателю ну никак нельзя создать этакого мутанта из двух норм: диспозитивной и императивной. Правда?

Хватит плодить мутантов! Надо исходить из того, что законодатель создал не мутанта, а нечто здоровое.

Вас не наталкивает на какие-либо мысли вот эта норма

Наталкивает: диспозитивная норма с одним годом может быть специальным законом заменена императивной или диспозитивной нормой с иными сроками пересмотра.

moskalenko

Норма права имеет сложную структуру. может не ограничиваться количеством слов, законченным предложением и прочее. Перечитайте ТГП.

Это что ж все так озаботились миссией моего просвещения?! Кстати теория государства (в отличие от теории права) здесь вообще ни при чем.

А по поводу толкования, вспоминаю справедливые слова Константина Ильича Скловского - как написано, так и надо толковать.

Вот и я о чем! Написано: норма диспозитивная, поскольку начинается с оборота "если иное не предусмотрено договором". Так и надо ее читать, а не придумывать, что она диспозитивная лишь до третьей запятой.

[Step-by-step]

А на мой взгляд разночтений тут не может быть. Всё сформулировано достаточно чётко.

Из пункта 3 ст. 614 ГК следует:
1. минимальный срок пересмотра размера арендной платы (РАП) - 1 год.
максимальный срок пересмотра РАП не установлен.

Это означает, что стороны:
-могут предусмотреть в договоре пересмотр РАП, раз в 1,5 года, раз в 2 года, раз в 3 года и т.д.
-не могут пересмотреть в договоре пересмотр РАП раз в 9 мес, раз в 2 месяца, раз в 7 месяцев и т.д

2. Стороны вообще могут предусмотреть договором запрет на пересмотр РАП.

3. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Но если они не предусмотрены иным законом, а никак не договором, то действуют те, которые указаны в данном пункте.

[Goshan]

И все-таки, и все-таки...

Вопрос у меня конкретный: если Арендатор отказывается менять (увеличивать) размер арендной платы - является ли это нарушением и можно ли Арендодателю подать на него в суд, потребовав на этом основании расторжения договора аренды?

Спасибо за бурную дискуссию про сроки (раз в год - не раз в год). В моей ситуации плата не менялась уже семь лет и вот Арендодатель решил ее поменять. Обратился с проектом доп. соглашения - Арендатор его послал. Арендодатель подал в суд на расторжение договора аренды. Правомерно ли это?

Сообщение отредактировал Goshan: 01 June 2007 - 12:02

[Step-by-step]

Goshan
А что в договоре то написано по этому поводу?

[Goshan]

Goshan
А что в договоре то написано по этому поводу?

В договоре написано что размер арендной платы может меняться в зависимости от изменения налоговых ставок по соглашению сторон или Арендодателем в одностороннем порядке.

В одностороннем Арендодатель не менял.
Предложил подписать дополнительное соглашение - отказались.
Он в суд на расторжение.

[Stone]

Goshan
в Вашем случае, если такого основания в договоре нет, нельзя требовать расторжения договора...
Здесь (если нет оснований в договоре) остается только одно основание - существенное нарушение обязательства

отказ арендатора от согласования арендной платы, имхо, к таким нарушениям не относится...

вот другое дело - это иск об изменении договора......вот здесь, имхо, шансов больше

[Данька]

к Конституциям 1918, 1925, 1937, 1978 и 1993 г. принималось огромное количество поправок.

изменение части не есть изменение целого.

Хватит плодить мутантов! Надо исходить из того, что законодатель создал не мутанта, а нечто здоровое.

как видите, мутанта уже наплодили и вполне здорового. Или мутант не может быть здоровым?

Вот и я о чем! Написано: норма диспозитивная, поскольку начинается с оборота "если иное не предусмотрено договором". Так и надо ее читать, а не придумывать, что она диспозитивная лишь до третьей запятой.

а почему она не может быть диспозитивной лишь до третьей запятой?

Сообщение отредактировал Данька: 01 June 2007 - 14:27

[Goshan]

Goshan
в Вашем случае, если такого основания в договоре нет, нельзя требовать расторжения договора...
Здесь (если нет оснований в договоре) остается только одно основание - существенное нарушение обязательства

отказ арендатора от согласования арендной платы, имхо, к таким нарушениям не относится...

вот другое дело - это иск об изменении договора......вот здесь, имхо, шансов больше

Согласен с Вами. Но как вы думаете - отказ от согласования увеличения арендной платы (в свете п. 3 ст. 614 ГК) - это вообще нарушение?
Я считаю, что нет. Сказано же "по соглашению сторон". Нет соглашения - нет и увеличения АП.
Хотя какие-то терзают сомнения...

[Stone]

Goshan

Согласен с Вами. Но как вы думаете - отказ от согласования увеличения арендной платы (в свете п. 3 ст. 614 ГК) - это вообще нарушение?
Я считаю, что нет. Сказано же "по соглашению сторон". Нет соглашения - нет и увеличения АП.
Хотя какие-то терзают сомнения...

да, согласен, именно по этим мотивам

[Step-by-step]

Goshan

Я считаю, что нет. Сказано же "по соглашению сторон". Нет соглашения - нет и увеличения АП.

Нет соглашения - нет и увеличения АП, "по соглашению сторон"

Но раз договором предусмотрено изменение АП

Арендодателем в одностороннем порядке.

То зачем ему Ваше согласие.

Арендодатель изменит АП в одностороннем порядке, уведомит Вас.

Не будите платить, вот тогда Арендодатель и подаст иск о расторжении.

[Данька]

Goshan
Кто является инициатором увеличения размера арендной платы? Их Ваших постов это не очень-то и ясно.

[Goshan]

То зачем ему Ваше согласие.

Арендодатель изменит АП в одностороннем порядке, уведомит Вас.

Не будите платить, вот тогда Арендодатель и подаст иск о расторжении.

В том то и дело, что в одностороннем он не меняет (порядочный ).
А настаивает на подписании соглашения.

Данька
Ну как Вы думаете кто может являться инициатором увеличения арендной платы? Представляю себе арендатора, бегающего за арендодателем с просьбой повысить ему арендную плату и грозящего судом, а арендодатель отказывается повысить...

[Remarka]

Уважаемые господа юристы, подскажите пожалуйста являются ли действия Арендодателя правомерными в следующей ситуации.
01 июня 2007г. заключен договор аренды с установлением ежемесячного размера арендной платы и условием о возможности изменения Арендодателем арендной платы, но не чаще чем 1 раз в год. На следующий день, т.е. 02 июня 2007 г. приходит уведомление от Арендодателя об увеличении размера арендной платы.
Вопрос:
1)Не является ли размер арендной платы, установленный при заключении договора неизменным на текущий год (а в последующие года аренды он может изменяться).
2) Не могут ли данные действия рассматриваться как злоупотребление прав со стороны Арендодателя?
Заренее благодарю

[///]

Remarka
на оба вопроса "нет"

[IFB]

На первый вопрос - нет, по второму - советую ознакомиться с понятием "злоупотребление правом".