BABLAW Цитата
учитывать только тождественные знаки (в этом случае система бессмысленна, т.к. ее обход элементарен) или сходные тоже?
Интересно, а если сам правообладатель маркирует свою продукцию сходными до степени смешения знаками, то в чем деликт? wink.gif
А маркировка не самим правообладателем в любом случае означает контрафакт - так в чем элементарность обхода?
Хоть вам уже по этому поводу пояснили мою мысль, но, судя по вашим ответам, вы не очень воспринимаете эти пояснения.
Речь идет не о том, что правообладатель маркирует свои товары разными, но сходными знаками, а о том, что знаки у него в разных странах могут зарегистрированные разные (сходные или не очень). Причем не по прихоти самого правообладателя, а по причине различий в требованиях местного законодательства, наличия более ранних "национальных" знаков других лиц и т.п. И поэтому возникает вопрос как определять, есть ли у него в стране происхождения товара (буду для краткости так это называть) "такой же" знак как в России или нет.
Соответственно, возможна ситуация когда например, в стране происхождения обозначение "ААБ", помещенное на товаре, признается сходным с зарегистрированным в этой стране знаком "ААВ" (что избавляет правообладателя специально регистрировать в этой стране еще и знак "ААБ"), а по российским правилам обозначение "ААБ", зарегистрированное в России как знак того же правообладателя, не будет признаваться сходным со иностранным знаком "ААВ". Будет здесь тогда предлагаемое исчерпание или нет? Видимо нет. Тогда мне не понятен Ваш принцип, очень он избирательный получается.
А под обходом исчерпания при его ограничении тождественными знаками я имел ввиду регистрацию в России специально очень сходных, но все-таки не тождественных знаков, чтобы система избирательного исчерпания превращалась в строго национальную.
Цитата
рассматривать ли однородность товаров?
Нет проблем, если сам правообладатель маркирует однородные товары (хотя я не понимаю, в каком контексте это совпадает с понятием идентичных товаров, коие и являются товарами параллельного импорта)?
Это ваш вопрос вновь показывает, что вы не улавливаете сути моих (и не только моих) аргументов.
Это не правообладатель маркирует одним знаком разные однородные товары, это регистрации в разных странах у него могут быть в отношении разных однородных товаров, а товары-то он может производить везде одни и те же.
И тогда возникает вопрос, однородность с чего вы будете проверять: ввезенного товара с указанным в иностранном свидетельстве? А где в этой схеме российский знак? Или после сравнения с иностранным свидетельством вы также будете сравнивать ввезенный товар с перечнем товаров российского знака? Или вы будете сравнивать перечни двух знаков? Или и то, и другое, и третье? А вы знаете, что возможна такая ситуация, когда "А" однородно "Б", "Б" однородно "В", но "В" не однородно "А" (где А - товары из иностранного знака, В - товары из российского знака, а Б - ввезенный товар?
По праву РФ. Обстоятельства предоставления охраны в иных странах нивелируются общим подходом конвенций - не менее, чем там.
Тут вы склонны преувеличивать степень нивелирования, которую привносят конвенции. А уж каким образом по праву РФ вы будете определять, охраняется ли знак в другой стране - это мне совсем не понятно...
Я бы сказал, что ваше предложение идет вразрез с тем поступательным движением, которое эти конвенции осуществляют: конвенции упрощают правообладателям получение правовой охраны их национальных знаков в других странах, а вы предлагаете их за это наказывать (получил значек с конвенционным приоритетом - добро пожаловать в исчерпание прав)...
А еще есть страны, не являющиеся членами конвенций...
Если знак нанесен самим правообладателем и товар продан им самим, то вопросы однородности и сходства до степени смешения не несут правовой нагрузки для целей исчерпания прав.
См. выше о том, что с чем вы должны сравнивать в вашем подходе. От вопросов однородности и сходства вы никуда не денетесь.
Увы да. Он не прав. Попробуйте доказать обратное в Евросоюзе - вас очень быстро переубедят с помощью Римского договора о высшей юридической силе фундаментальной ценности свободы экономической деятельности и перемещения товаров и услуг.
А мы чем хуже, Максим? Только тем, что те 27 европейских стран сговорились, а мы нет?
Мне кажется не очень корректным приводить в пример Евросоюз как замкнутое пространство внутри которого нельзя устанавливать те или иные ограничения на перемещения товаров. мы же с вами говорим не об ограничении перемещения товаров внутри России, а об ограничении на их ввоз из-за рубежа.
Я вот, к примеру, не знаю, какие правила установлены в странах Евросоюза по отношению к товарам, ввозимым из-за пределов Евросоюза. Они что, не позволят правообладателю из примера с условными чипсами и условной картошкой, запрещать ввозить оригинальную картошку из Чили?
***
И кстати, к вопросу об обходе. Знаете, что я сразу же порекомендую своим клиентам, если ваш избирательный вариант исчерпания права будет? Регистрировать в России "международные" знаки на имя офшорных, дочерних и т.п. компаний, не имеющих этих же товарных знаков в других странах. И серые импортеры с ума сойдут доказывать, что товар им продали с согласия правообладателя.
Собственно, так и произойдет: все, для кого серый импорт важная тема просто переведут свои знаки на других лиц. И опять воцарится национальное исчерпание (:
В общем, нет у национального и международного исчерпания достойных альтернатив.
Добавлено немного позже:Но у нас то с памятью все в порядке, или как? Как можно смешать одного и того же правообладателя? Какое заблуждение тут в принципе возможно???
Да не об этом же речь! Мы вас спросили, распространяете ли вы ваш принцип на ситуацию, когда знак в России и знак за рубежом - не тождественны. Вы, вроде как, сказали что да, распространяете. Вот тогда то и возник вопрос, о том, как вы будете определять в отношении каких не тождественных знаков возможно применение вашего принципа и вас спросили, будете ли вы учитывать сходные знаки как будете определять их сходство.
Тема закрыта
