|
||
|
Доступ россиян в ЕСПЧ закрыт!!!
#476
Отправлено 21 June 2011 - 02:20
#477
Отправлено 21 June 2011 - 03:44
Мы и так часть Европы, просто ведём себя как шелудивый пёс, которого ни на цепь посадить ни обуздать, ни заствить вести прилично. Как то ни в одном постановлении ЕСПЧ не заметил ни намёка наезда на наш суверенитет и уш тем более изменение законодательства, хорош словами играть как перед молоденькой судъёй. Если ЕСПЧ предлагает привести некачественный закон в соответствии с нормами ЕКПЧ, так это не может означать изменение нац. законодательства ЕСПЧ. Например 06 июля будет слушатся дело Курич и др. против Слвении, где так же рассматривается качество закона, который очевидно будет установлен не соответствующим ЕКПЧ, но не вмешательство в закон, т.к. как его будет нац. законодатель приводить в соответствие с ЕКПЧ дело государства. Аналогично дело Лю и Лю, Маркина и др.
Зорькин уже заявляет о денонсировании ЕКПЧ, ну а дальше начнётся
которым мы успели заразится с момента ратификации ЕКПЧ и как результатосновательная чистка мозгов после вредоносных "общечеловековских" вирусов
Я видел эту соцзаконность своими глазами, когда у пожилой Свидетельницы Иеговы, конфисковали всё имущество за распространение библейской литературы в Крыму в 84г. или когда пускали катер на полном ходу и топили волной крымских татар переплывавших на надувных лодках Керченский пролив в 87, про другие эпизоды соцзаконности умолчу т.к. не был свидетелем.возвращение былой соц.законности
Нормы ЕКПЧ ни как не расходятся с КРФ и здесь дело исключительно в правотолковании. Я уже писал в этой ветке, точнее цитировал Кононова относительно правила добросовестного толкования (ст. 55 КРФ) и если бы это правило применялось, тогда и смысла бы не было приводить закон в соответствии с ЕКПЧ. Т.е. поментяь правотолкователя и всё встанет на свои места.
Какая блистательная позиция у РФ из цикла и рабку съесть и на ... сесть. То есть быть с Европой на равных, вступить в ВТО, быть страной ратифицировавшей ЕКПЧ, но только в удобной её части, а в неудобной нет. А ЕСПЧ стало быть, пусть подумает, как ему изменить ЕКПЧ, что бы Конвенция стала соответствующей нашему праву . Так что ли получается?
В ВС сплошная тишь и благодать, из КС Кононова и др. инакомыслящих изгнали, в правителстве даже пересажали, ну и к чему этот путь может привести как не к выходу с вилами, вон как в Греции. Надеюсь меня уже к этому времени не будет в РФ. Пойду нажму что ли на своего имиграционного лоера, шоб поторопился.
#478
Отправлено 21 June 2011 - 04:12
#479
Отправлено 21 June 2011 - 19:24
http://www.regions.ru/news/2360654/
#480
Отправлено 21 June 2011 - 22:44
Речь идет о документе, который делает приоритетными решения российского Конституционного суда над постановлениями ЕСПЧ.
В интервью "Интерфаксу" исполняющий обязанности председателя Совета Федерации сказал, что "не надо паниковать". Торшин подчеркнул, что Страсбургский суд не является обладателем истины в последней инстанции и отметил, - "когда ЕСПЧ возглавит Иисус Христос, я отзову свою законодательную инициативу".
Политик заключил, что предложенный им законопроект направлен на защиту суверенитета России, который, по его мнению, реально нарушается.
http://echo.msk.ru/n...86559-echo.html
#481
Отправлено 21 June 2011 - 23:06
К.БАСИЛАШВИЛИ: В студии Ксения Басилашвили и Михаил Барщевский. Мы продолжаем «Особое мнение», и вопрос от нашего радиослушателя из Челябинска Виктора: «Спросите, пожалуйста, обязательно (я обязательно спрашиваю, Виктор) о приоритете Конституционного суда России над Страсбургом». Ну, речь идет о той инициативе сенатора Торшина о том, чтобы часть решений, все-таки, перепроверялась Конституционным судом.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Ну, вот это из категории ожидаемых вопросов, потому что я понимал, что мне его зададут сегодня. Значит, я вам отдам – если вы хотите, можете потом на сайте «Эха Москвы» разместить – здесь есть сам законопроект, который внес Торшин, и пояснительная записка. Кстати говоря, этот законопроект и пояснительная записка висят на сайте Торшина, куда он, как бы, просил ему писать все замечания. Я вам текст отдаю, а я вам попробую объяснить, в чем здесь суть вопроса.
Конечно, никто не ставит вопрос о том, что Конституционный суд так, тупо пересматривает решения ЕСПЧ. Не об этом идет речь. Но вот смотрите, какая возникла коллизия. Это все связано с делом Маркина, действительно.
Дело Маркина очень упрощенно сводится к следующему. Маркин – военнослужащий, обратился с просьбой выплатить ему, а не его жене послеродовое пособие, дать ему отпуск и выплатить это пособие. И ему было отказано с учетом того, что у военных своя специфика службы, и если обычные граждане имеют право на это, то военные не имеют его, вот, военным послеродовой отпуск, мужчинам вместо женщин не предоставляется.
Это дело рассматривалось Конституционным судом. Конституционный суд принял сторону Минобороны, которое настаивало на этой позиции, и вынес решение о том, что все предыдущие решения по делу Маркина законны и обоснованы.
К.БАСИЛАШВИЛИ: А ЕСПЧ принял сторону человека.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А ЕСПЧ принял сторону такую, что вне зависимости от специфики выполняемой работы права мужчин и женщин на послеродовой отпуск одинаковые.
В чем здесь суть? Как вы понимаете, само по себе дело выеденного яйца не стоит, поскольку в другой форме ему это оплатили – как материальную помощь Маркин деньги эти получил. Здесь возникла юридическая коллизия. Ну, известно, что не обсуждается, что международные соглашения, участниками которых является РФ, доминируют над нашими национальными законами. Но не над нашей Конституцией. Вот это очень важный момент.
Значит, все решения ЕСПЧ – они принимаются в рамках межгосударственных договоров, международных договоров. То есть наше присоединение к конвенции, тем самым признание юрисдикции ЕСПЧ. То есть если ЕСПЧ признает, что какой-то наш закон не соответствует конвенции о правах человека, то это решение неоспоримо. Однако, если ЕСПЧ начинает ревизовать решения Конституционного суда как в деле Маркина, то получается, что ЕСПЧ говорит: «Ребята, вот ваш закон об этих самых пособиях не соответствует нашей конвенции и, соответственно, ваша Конституция тоже не соответствует нашей конвенции, поскольку ваш Конституционный суд признал, что этот закон Конституции вашей соответствует». То есть де-факто речь идет о том, что ЕСПЧ проверяет нашу Конституцию на соответствие конвенции, а не наши законы на соответствие конвенции. А вот это уже нарушение национального суверенитета.
К.БАСИЛАШВИЛИ: Но в данном случае, все-таки, они заступились именно за права конкретного человека.
...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Дело Маркина никого не интересует. Здесь возникла юридическая коллизия. Что хочет Торшин? Торшин хочет сказать следующее: «Если ЕСПЧ принимает решение, из которого вытекает, что на наш какой-то закон, рассмотренный Конституционным судом на соответствие Конституции и признанный соответствующим Конституции, с точки зрения ЕСПЧ не соответствует конвенции, то дело должно быть еще раз рассмотрено Конституционным судом фактически на соответствие этого закона конвенции. Потому что для нашего... Может быть, наш Конституционный суд скажет: «Да, вот этот вот закон не соответствует конвенции, применяться не должен». Но может наш Конституционный суд сказать, что «Нет, ребята, этот закон соответствует нашей Конституции».
А учтите еще одну очень важную вещь. Соответствие или несоответствие, там, Конституции, конвенции – это же вопрос усмотрения, вопрос мнения. ЕСПЧ высказывает свое мнение. Это не то, что компьютер посчитал или, там, калькулятор посчитал и дал цифру. Можете с ней спорить, но, извините, это арифметика. Это вопрос оценки. Оценивают люди. Люди подвержены определенным политическим, личным, теоретическим течениям (теоретическим – я имею в виду в теории юриспруденции).
Вот. И поэтому это вопрос толкования, другими словами. Так вот, пускай Конституционный суд и будет последним толкователем, если возникла коллизия, коллизия между нашим пониманием конвенции и ЕСПЧ.
К.БАСИЛАШВИЛИ: Какие-то вы можете примеры привести другие помимо дела Маркина тогда?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, других примеров мне... Так скажем, по России мне точно известно, что других примеров нет. Это первое. Там в предложении Торшина есть другая штука, более важная, на самом деле, которую никто не заметил – сейчас я о ней скажу. Я знаю, что несколько стран – не буду их называть, но это уважаемые европейские страны – просто игнорировали решения ЕСПЧ и не исполняли их.
Кстати! Вы смотрите, еще о чем идет речь. Вот, вокруг чего еще сыр-бор разгорелся. Значит, решение ЕСПЧ сводится к следующему: «Права такого-то нарушены, обязать РФ выплатить такую-то сумму». Там в отношении Маркина, по-моему, было 200 евро – не 200 тысяч, а 200 евро. Это решение носит обязательный характер, оно неоспоримо и его Конституционный суд пересмотреть не может. Вот, РФ как участник конвенции обязана выплатить ту сумму, которую присудит ЕСПЧ. Здесь все понятно. Но в ЕСПЧ многие считают, что они могут сказать о том, что вот это дело подлежит пересмотру.
Мое, личное мое понимание конвенции и нормативных актов, описывающих деятельность ЕСПЧ, сводится к тому, что у ЕСПЧ нет таких полномочий. ЕСПЧ не может обязать пересмотреть дело. Оно может сказать «Ребята, вы дело рассмотрели неправильно, и мы с вас взыскиваем», но не может сказать «Вы его рассмотрели неправильно – пересмотрите еще раз». Потому что это уже тогда получается не национальная юстиция, а доминирующей является некая европейская юстиция.
...
К.БАСИЛАШВИЛИ: Ну, недаром люди обращаются в тот же самый ЕСПЧ.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не вопрос репрессивности. Для вашего сведения, по большинству случаев обращения россиян в ЕСПЧ речь идет о задержке в осуществлении правосудия и неисполнения решения. То есть решение меня устраивает, но его не исполняют.
К.БАСИЛАШВИЛИ: Ну хорошо, Недовольство судебной системой существует, правда? Так и для многих вот это... Вот, вы сейчас объяснили, но в таких юридических тонкостях не все у нас разбираются. А для многих вот это звучит как, понимаете, закрытие...
...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот, о другом песня. Песня о другом. Этот вопрос носит, на самом деле, с моей точки зрения чисто теоретический характер. Там есть другая вещь в предложении Торшина – о том, что обращение в суд европейский возможно после решения либо Высшего арбитражного, либо Верховного суда. То есть Торшин предлагает... Ну, по Европейской конвенции обращение в Европейский суд возможно, когда исчерпаны национальные средства. И все шли по пути последние годы такому: как только кассационная инстанция рассмотрела и приговор или решение вступило в законную силу, без обращения в Верховный и Высший арбитражный можно идти в ЕСПЧ. А, вот, по предложениям Торшина, если они будут приняты, только после рассмотрения дела Верховным или Высшим арбитражным.
Это тоже не закрывает двери, это просто значительно, с моей точки зрения, оттягивает момент, когда лицо имеет право обратиться в ЕСПЧ. И, вот, если первую часть предложения Торшина я всячески поддерживаю, то что касается вот этих поправок по поводу обязательности наличия решений Верховного или Высшего арбитражного, тут у меня есть сомнения, большие сомнения.
#482
Отправлено 21 June 2011 - 23:19
То есть наше присоединение к конвенции, тем самым признание юрисдикции ЕСПЧ. То есть если ЕСПЧ признает, что какой-то наш закон не соответствует конвенции о правах человека, то это решение неоспоримо. Однако, если ЕСПЧ начинает ревизовать решения Конституционного суда как в деле Маркина, то получается, что ЕСПЧ говорит: «Ребята, вот ваш закон об этих самых пособиях не соответствует нашей конвенции и, соответственно, ваша Конституция тоже не соответствует нашей конвенции, поскольку ваш Конституционный суд признал, что этот закон Конституции вашей соответствует». То есть де-факто речь идет о том, что ЕСПЧ проверяет нашу Конституцию на соответствие конвенции, а не наши законы на соответствие конвенции. А вот это уже нарушение национального суверенитета.
Идиотизм какой. КС, по-моему, успел уже признать соответствующими Конституции все основные законы. А не успел, так признает. Заранее, скопом, чтобы ЕСПЧ уже ничего решить в отношении России не мог. Сильно эта богадельня обиделась, я вижу.
Вот, вокруг чего еще сыр-бор разгорелся. Значит, решение ЕСПЧ сводится к следующему: «Права такого-то нарушены, обязать РФ выплатить такую-то сумму». Там в отношении Маркина, по-моему, было 200 евро – не 200 тысяч, а 200 евро. Это решение носит обязательный характер, оно неоспоримо и его Конституционный суд пересмотреть не может. Вот, РФ как участник конвенции обязана выплатить ту сумму, которую присудит ЕСПЧ. Здесь все понятно. Но в ЕСПЧ многие считают, что они могут сказать о том, что вот это дело подлежит пересмотру.
Кто эти "многие"? ЕСПЧ уже в сотнях, наверно, решений повторил что не является четвертой инстанцией и не имеет полномочий требовать пересмотра решений. Но считает полезным, чтобы национальное право предусматривало такое основание.
Что-то возродился и оживился в последнее время жанр политического доноса.
#483
Отправлено 22 June 2011 - 00:00
Как-то уж очень агрессивно всё в крайние дниЧто-то возродился и оживился в последнее время жанр политического доноса.
#484
Отправлено 22 June 2011 - 00:08
Предвыборное обострение у наших телевизионных юристов что-ли? То Крашенинникова несёт, то Кучерену, то вот теперь Барщевского понесло. Сел в лужу со своей мифической партией на прошлых выборах. Больше ничего Кремль не зовет возглавлять? Еще для полноты картины не хватает, чтобы Астахов чего-нибудь проквакал про третий срок Путина. Палата номер 6 какая-то!
#485
Отправлено 22 June 2011 - 15:41
#486
Отправлено 22 June 2011 - 21:02
я бы с таким защитником в ЕСПЧ не пошел. Если спор арбитражный, то откажут из-за неисчерпанияИ все шли по пути последние годы такому: как только кассационная инстанция рассмотрела и приговор или решение вступило в законную силу, без обращения в Верховный и Высший арбитражный можно идти в ЕСПЧ. А, вот, по предложениям Торшина, если они будут приняты, только после рассмотрения дела Верховным или Высшим арбитражным.
#487
Отправлено 22 June 2011 - 23:13
А я бы сказал, что ЕСПЧ проверил соответствие толкований Конституционного суда нашей Конституции, и подтвердил невероятную прогнутость судей КС РФТо есть де-факто речь идет о том, что ЕСПЧ проверяет нашу Конституцию на соответствие конвенции, а не наши законы на соответствие конвенции. А вот это уже нарушение национального суверенитета.
Это он пусть судьям "нашим" скажет, а то их мнение калькулятор поправляет, то бишь арифметику, и ничего, по всем инстанциям утверждаетсяА учтите еще одну очень важную вещь. Соответствие или несоответствие, там, Конституции, конвенции – это же вопрос усмотрения, вопрос мнения. ЕСПЧ высказывает свое мнение. Это не то, что компьютер посчитал или, там, калькулятор посчитал и дал цифру. Можете с ней спорить, но, извините, это арифметика.
У Барщевского крышу окончательно снеслопускай Конституционный суд и будет последним толкователем, если возникла коллизия, коллизия между нашим пониманием конвенции и ЕСПЧ.
#488
Отправлено 23 June 2011 - 13:39
#489
Отправлено 23 June 2011 - 15:29
Вот именно, не нужно иметь юридический склад ума, что бы этого не заметить. Однако РФ дело то толкует как вмешательство ЕСПЧ в наш сувернитет, поразительно, но и некоторые юристы того же мнения говоря что хватит лезть в объятия Европы, что само по себе вызывает серьёзные опасения.А я бы сказал, что ЕСПЧ проверил соответствие толкований Конституционного суда нашей Конституции, и подтвердил невероятную прогнутость судей КС РФ
Помоему у него не пропало прежнее желание получить бонус от правительства, а может и местечко в думе. Однако не до смеха, дело действительно приняло серьёзный оборот и грозит вылится в серьёзную проблему реализации прав.У Барщевского крышу окончательно снесло
Взять например дело Маркина, где это в КРФ можно найти обоснование такой дискриминации, конечно нет в КРФ ни намёка на подобное толкование КРФ как велит ст. 55. Пока ЕКПЧ может быть реализована в полном объёме, КС связан обязательствомеё выполнения. Однако будучи связанным ЕКПЧ, КС умудряется вытворять чудеса юриспруденции демонстративно показывая всему миру, что ему на всё и в первую очередь на собственную КРФ плевать. Несложно представить последствия от КСа в случае если ему развязать руки. Читаю вот статьи по этому законопроэкту Торшина и понимаю, насколько безсильно общество в противостоянии злу .
Findirector,
Я бы допустил разумность издания такого закона, но только в случае исполнения собственной КРФ, и только при условии отсутствия обоснованных жалоб в ЕСПЧ в течение лет эдак 10ти. Поскольку КРФ и ЕКПЧ абсолютно ни как не проиворечат друг другу даже в какой то мере дополняют друг друга, а судебные ошибки не может исключить любая судебная система, всё же логичнее оставить ЕКПЧ и практику ЕСПЧ в настоящем виде, как дополнительную гарантию реализации прав.Конвенция не над конституцией. Они вместе должны защищать права людей. Или бедное государство не найдет кем заменить Маркина на время его отпуска? Смешно просто.
#490
Отправлено 24 June 2011 - 10:53
Сообщение отредактировал Кирилл C.: 24 June 2011 - 10:54
#492
Отправлено 27 June 2011 - 15:30
Подготовлены поправки для законов в один миг.
Пусть забудет Ходорковский о свободе и вообще,
Это что еще за мода - доносить в ЕСПЧ?
Ты на Родину отныне не смогёшь там клевать,
Даже если проиграем, нам на это - наплевать.
Ведь теперь никто не сможет наш попрать сувернитет,
Депутаты на такое твёрдое сказали - "нет"!
На феррарях и не поршах не "летать" теперь врагам,
Ведь заслуженный наш Торшин дал им, гадам, по рукам.
Пусть без страха мудрый Зорькин охраняет наш покой,
Не боится злых нападок, он ранимый ведь такой.
Даже коль Совет Европы нас начнет критиковать,
Мы ведь можем с Белорусью коалицию создать.
С братским, в общем-то, народом, с мыслью пламенной в уме,
Будет дан отпор достойный либеральной всей чуме.
И угрозы обороне всяким "маркиным" теперь
Никогда уже не сделать, в это просто ты поверь.
Пусть своих детей в европах несогласные растят,
А у нас и днём и ночью на посту должны стоять.
Ведь вокруг одни засады, провокации одни,
И из Страсбурга угроза нарастает в наши дни:
Не дают бомбить деревни, где засел бандит в горах,
Не дают пытать злодеев, в наших праведных тюрьмАх,
На бюджет наш покусились лишь за то, что вдруг в суде
Восемь лет смотрели дело по какой-то ерунде.
Может надо было время разобраться: что, да как?
Это ведь какое бремя вдруг попасть судье впросак.
А ведь скоро им взбрендится ЮКОС даже оправдать,
Так ведь недра наши можно скоро будет потерять.
И поэтому решили проучить мы их бл.дей!!!
Слава Путину и Диме! Слава Партии моей!
Сообщение отредактировал Findirector: 27 June 2011 - 16:36
#493
Отправлено 27 June 2011 - 16:03
#494
Отправлено 30 June 2011 - 10:42
Вчера ехал за рулём и по приёмнику случайно услышал- какой то областной депутат подал представление правительству о блокировании законопроекта и досрочном прекращении полномочий Торшина, т.к. его законопроэкт противоречит КРФ и ведёт к изоляции РФ. Наверное в инете есть, но я не нашёл.
Омбундсмен то же против.
#495
Отправлено 30 June 2011 - 13:13
Постановление Конституционного Суда об институте надзора в гражданском процессе: отказ в правосудии, отрицание Европы. К.Коротеев С. Голубок
http://ehracmos.memo...olubok-HRLR.pdf
#496
Отправлено 30 June 2011 - 17:59
#497
Отправлено 01 July 2011 - 10:28
Депутаты отложили до осени рассмотрение законопроекта, позволяющего игнорировать решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В Госдуме официально объясняют это юридическими недочетами, неофициально — желанием не допустить международного скандала
Лилия Бирюкова
Наталья Костенко
Ведомости
01.07.2011, 119 (2885)
Внесенный 20 июня исполняющим обязанности председателя Совфеда Александром Торшиным законопроект предлагает установить приоритет решений Конституционного суда (КС) над решением ЕСПЧ, если КС сочтет, что российские законы не противоречат Конституции. Вносятся поправки в Уголовно-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы, где указаны поводы для пересмотра дела: решение ЕСПЧ не всегда должно быть таким поводом, считает Торшин. В Кремле и Госдуме сперва сообщили, что документ будет принят до конца весенней сессии во всех трех чтениях.
Уже 27 июня профильный комитет без обсуждений рекомендовал законопроект к принятию в первом чтении 1 июля. Однако вчера после получения отзывов председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин попросил Совет Думы перенести рассмотрение законопроекта. Нужно провести консультации с судами, объяснил внезапную перемену Плигин.
В комитет поступило четыре отзыва на законопроект: комитета Совфеда по законодательству, Высшего арбитражного суда, Главного правового управления Думы и секретариата КС. Заключение ВАС лаконично: принятие документа поддерживается. У правового управления Думы также нет концептуальных замечаний. Секретариат КС счел, что закон полезен и станет «вектором развития отечественного процессуального законодательства», но изменения нужно вносить еще и в Гражданско-процессуальный кодекс. А комитет Совфеда счел «не вполне удачной» предложенную законопроектом формулу, что вызывает обоснованные дискуссии относительно соответствия предложения Торшина Конституции и закону о ратификации Конвенции по правам человека.
Что именно неудачно в законопроекте — сенаторы не уточнили, но он действительно вызвал возмущение правозащитников, а группа депутатов от КПРФ обратилась в судебные органы с просьбой дать ему правовую оценку. Он вызвал возражения и европейских чиновников. Генсек Совета Европы Турбьон Ягланд заявил, что «сильно обеспокоен» этой инициативой.
Именно негативной внешней реакцией неофициально объясняют депутаты задержку с принятием закона. Торшину следовало бы сверить позиции с представителями России на международной арене, этот сюжет несколько не вовремя, ситуация очень деликатная, поэтому решено отложить вопрос до осени, сказал депутат, знакомый с позицией МИДа. Сам министр иностранных дел Сергей Лавров, побывавший вчера в Думе, от комментариев отказался.
Так и не поступил в Думу отзыв Верховного суда и государственно-правового управления администрации президента. В связи с острой реакцией европейцев в ближайшее время отзыва из Кремля не будет, знает собеседник в руководстве Госдумы. Это подтверждает и чиновник в администрации президента: вопрос не решен, с законом торопиться не будут.
http://www.vedomosti...poka_poslushaem
#498
Отправлено 01 July 2011 - 13:08
Не правозащитников испугался Кремль, а то, что в Европе заинтересуются деятельностью Гунвора или арестуют активы, съединоросенные из РоссииВ связи с острой реакцией европейцев в ближайшее время отзыва из Кремля не будет, знает собеседник в руководстве Госдумы. Это подтверждает и чиновник в администрации президента: вопрос не решен, с законом торопиться не будут.
#499
Отправлено 11 July 2011 - 09:31
Да судимы будем
Россия не будет править под себя решения Страсбургского суда
Вчера глава комитета Госдумы по международным делам, единоросс Константин Косачев назвал "весьма сомнительным" законопроект, позволяющий Конституционному суду РФ (КС) блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека. Это стало первым публичным критическим высказыванием по поводу нашумевшей инициативы и. о. спикера Совета федерации Александра Торшина, прозвучавшим из уст представителя "Единой России". Между тем судьба законопроекта уже решена: его не одобряют ни в Кремле, ни в МИД России, где "Ъ" заверили, что принят он не будет никогда.
Константин Косачев рассказал о своем отношении к законопроекту Александра Торшина ("Ъ" подробно писал о нем 20 июня и 1 июля) в пятницу в интервью телеканалу "Вести-24". "Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ.— "Ъ") в принятии своих решений начинает выходить за пределы собственной компетенции и залезать на площадку национальной компетенции суверенных государств, диктуя им, как прописывать свои основополагающие акты, то есть Конституцию. Проблема существует",— признал парламентарий. Но тут же оговорился, что с самого начала считал законопроект господина Торшина "весьма сомнительным".
"Я надеюсь на то, что тот конечный вариант (решения проблемы с ЕСПЧ.— "Ъ"), к которому мы придем, будет значительно ближе к реальной ситуации, будет реально эту проблему решать. Уверен, что тот закон, который будет принят у нас, те законы, которые будут приниматься параллельно в других странах, не приведут к какому-либо конфликту с ЕСПЧ, но будут четко разграничивать компетенцию суда и национальную компетенцию государств—членов Совета Европы, и это будет на благо всем",— заключил Константин Косачев. О дальнейшей судьбе законопроекта он не сказал ни слова.
Проекты, предполагающие поправки к действующему закону "О судебной системе в РФ", а также к Уголовно-процессуальному и Арбитражному процессуальному кодексам, и. о. председателя СФ Александр Торшин внес в Госдуму 16 июня. По замыслу автора, российские суды больше не обязаны пересматривать собственные решения и приговоры в тех случаях, если ЕСПЧ признал их противоречащими нормам международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Основанием для пересмотра может служить только решение КС РФ, если он установит, что оспоренный в Страсбурге приговор какого-либо из российских судов противоречит нормам российской Конституции. 27 июня думский комитет по конституционному законодательству ускоренно подготовил законопроекты к рассмотрению в первом чтении на пленарном заседании 1 июля. Но затем рассмотрение поправок было перенесено на осень.
До вчерашнего дня инициатива Александра Торшина комментировалась в негативном ключе исключительно экспертами и юристами. Так, глава Центра содействия международной защите адвокат Каринна Москаленко назвала ее признаком "трусливой реакции власти, которая панически боится потерять контроль над правами человека". А российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер назвал ее "странной", отметив, что это означает "пересмотр взятых на себя Россией 12 лет назад обязательств" безоговорочно исполнять судебные решения Страсбурга.
Как выяснилось, господин Косачев не единственное официальное лицо, считающее предложенные поправки, мягко говоря, не идеальными. Гораздо жестче на условиях анонимности на этот счет высказываются собеседники "Ъ" в МИДе и в Кремле. Так, во внешнеполитическом ведомстве идею господина Торшина назвали не странной, а "откровенно вредной". "Зачем это делать, да еще и накануне выборов? Чтобы все поняли, что мы кого-то боимся?" — возмущается дипломатический источник "Ъ". По его словам, имеющееся законодательство дает возможность выполнять те решения Страсбурга, которые не совсем сопрягаются с внутренним законодательством. "Да, бывают единичные случаи вроде дела Маркина. Но создавать под это дело закон и оказываться в столь двусмысленной ситуации с Советом Европы (СЕ.— "Ъ") — контрпродуктивно,— отметил дипломат.— А если требуется менять закон, то делать это надо, консультируясь со Страсбургом, чтобы в результате неосторожных действий не поставить себя вне рамок СЕ".
В свою очередь, в Кремле "Ъ" заверили, что судьба инициативы господина Торшина решена, хотя он и обещал не отзывать ее ни при каких обстоятельствах. "Закона не будет. Это все поиски внешних врагов теми, кто хочет понравиться, не буду называть, кому именно. Предложившим такие нововведения нужно было последовательно оценить все плюсы и минусы. Плюсов для России они не сулят. Если посмотреть, мы в ЕСПЧ не на самом плохом счету: по количеству заявлений на 10 тыс. человек мы на пятнадцатом месте. Так что все это пустое",— заявил собеседник "Ъ" в администрации президента РФ. Источники в Госдуме добавляют к этому, что "рассмотрение законопроекта на осень отложено с пониманием того, что он будет похоронен".
Правда, с таким решением согласны далеко не все. Так, постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, возглавлявший 11 лет назад делегацию Госдумы и Совета федерации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), говорит, что с пафосом законопроекта Александра Торшина он в целом согласен. "ЕСПЧ часто штампует решения не в пользу России, в том числе по политическим мотивам. И это при том, что РФ — основной плательщик в бюджет СЕ (ежегодный взнос России составляет более €20 млн при общем бюджете организации €160-180 млн.— "Ъ"). То есть за наши деньги штампуются иски против нас же,— заявил "Ъ" господин Рогозин.— Я в свое время предлагал сократить объем наших взносов. Вот это было бы более эффективной защитной мерой". Еще более скептически дипломат высказался в целом о членстве России в СЕ. "Зря мы туда вступали. Туда вступают те, кто хочет в НАТО и ЕС, а у нас такой цели нет. Значит, нечего нам стоять в этом предбаннике Евросоюза, получая не пар, а сквозняк из парилки. ЕСПЧ можно терпеть, если есть высокие цели,— резюмировал постпред РФ при НАТО.— Но в данном случае это мое мнение, как бывшего руководителя российской делегации в ПАСЕ".
Владимир Соловьев
http://www.kommersant.ru/doc/1676375
#500
Отправлено 13 July 2011 - 15:59
Дело в том, что с этим утверждением можно согласиться. Я уже замечал, что ЕСПЧ пытается выходить за пределы своей компетенции, прописанной в ЕКПЧ. Пусть даже из благих побуждений. Хотя, мне кажется, он просто пытается утвердить свою значимость, поэтому тянет одеяло на себя. Печально, когда таким делом занимаются суды - обычно это печально кончается для суда и системы, в которой этот суд работает."Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ.— "Ъ") в принятии своих решений начинает выходить за пределы собственной компетенции
Это тоже есть. ИМХО, проявляется в пилотных постановлениях. Равно мне кажется, что ЕСПЧ, как и любой другой суд (включая национальный КС) обязан воздерживаться в своих решениях негативной оценки решений других судов, кроме тех случаев, когда суду подведомственна проверка выводов конкретного другого суда (нижестоящего). Понятно, что ни международные, ни конституционные суды не наделены правом проверки решений судов. Если ЕСПЧ видит нарушение Конвенции - вот пусть и укажет, что есть нарушение Конвенции. Точка. А оценка деятельности других судов в решении ЕСПЧ смысла не прибавляет, на последствиях решения не сказывается, а выглядит очень неприятно. ЕСПЧ заявляет, что не является органом по пересмотру решений судов - ну так, пусть не оценивает их. Пусть оценивает обезличенное действие/бездействие государства-ответчика в целом, и оценивает, есть ли в ситуации нарушение Конвенции. По делу Маркина, строго говоря, Конституционный суд права Маркина никак не нарушил. КС всего лишь не восстановил права Маркина - но и не обязан был это делать. Просто Маркин в КС обратился - КС рассмотрел. Высказал своё мнение - КС имеет на это право. Маркин обратился в ЕСПЧ - КС ему не препятствовал. У ЕСПЧ другое мнение - отлично. Я уж не говорю, что у КС и ЕСПЧ разные предметы исследования: КС работает с Конституцией РФ, а ЕСПЧ - с Конвенцией. И сложившаяся практика толкования у них разная. Так что запросто могут оба суда оказаться по своему правы, и негоже одному судить о решении другого. ЕСПЧ сильнее КС, да - и сам факт принятия ЕСПЧ другого решения по делу Маркину достаточен для того, что восстановить права так, как это видит ЕСПЧ. В связи с этим критика решения КС видится как утверждение собственной значимости, что для такого уважаемого органа как ЕСПЧ, честное слово, неприлично!и залезать на площадку национальной компетенции суверенных государств
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных