Сообщений в теме: 14450

[JowDones]

JowDones,
так к чему пришли 21 марта?

Ну подождите пару дней, всё ж опубликуют. Предполагаю, что дело спустят в АСГМ.

Сообщение отредактировал JowDones: 26 March 2012 - 20:51

[Babintseva]

Поделитесь, пожалуйста,если у кого-нибудь есть расчет стоимости патентования в Украине, Польше, Казахстане, Белоруссии, Китае, США, Европе как напрямую, так и через процедуру PCT.
Нужно срочно как всегда.

[Art.AM]

Уважаемые юристы!

У нас идут процессы в СОЮ о нарушении патентных прав патентообладателей.
В ходе судебных заседаний остро встали два вопроса:

1. Применение п.2 ст.322 ГК РФ (солидарная ответственность)
2. Применение п.2 ст. 105 ГК РФ (солидарная ответственность основного общества)

Очень нужна практика или постановление(я) ВС и/или ВАС по данным статьям.

Вопрос, конечно, не совсем связан с правами на ИС, однако не знаю в какой раздел форума обратиться.
Если кто может - ПОМОГИТЕ! ("поляна" за мной !!!)

[Manguste]

Предполагаю, что дело спустят в АСГМ.

Так и вышло, странно, но оговорюсь что в аргументацию не вникал, пробежал даже не по диагонали.

[JowDones]

Предполагаю, что дело спустят в АСГМ.

Так и вышло, странно, но оговорюсь что в аргументацию не вникал, пробежал даже не по диагонали.

Аргументация - "не царское это дело" рассматривать ЛНА. Однако, мимоходом, ВАС таки "умыл" Роспатент:

В соответствии с пунктом 7 Положения о Роспатенте, подпунктом «в» пункта 4 Указа №314 Роспатент не вправе был осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, на дату принятия оспариваемого приказа №141 Роспатент не вправе был принимать (издавать) нормативные правовые акты в указанной сфере деятельности, и не являлся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование в вышеуказанной сфере деятельности.

Сообщение отредактировал JowDones: 27 March 2012 - 13:43

[Manguste]

Роспатент не вправе был принимать (издавать) нормативные правовые акты в указанной сфере деятельности, и не являлся федеральным органом исполнительной власти

Справишивается. что мешало благородному дону ВАС РФ рассмотреть дело по существу? Насколько я понимаю у них там некие игрища с подсудностью, котороые плохо согласуются с позициями КС РФ.

[pavelser]

Art.AM,
Имхо можно если будет доказано что нарушение осуществлялось совместно.
К слову помнится у http://forum.yurclub.ru/index.php?showuser=30457 было похожее дело, только в отношении авторских прав и по этому вопросу тут было обсуждение.

[Art.AM]

Art.AM,
Имхо можно если будет доказано что нарушение осуществлялось совместно.
К слову помнится у http://forum.yurclub...?showuser=30457 было похожее дело, только в отношении авторских прав и по этому вопросу тут было обсуждение.

То что совместно - вытекает из материалов дела.

Спасибо за ссылку. Надеюсь, KORN откликнется на мою просьбу

Сообщение отредактировал Art.AM: 28 March 2012 - 10:04

[snowflower]

Добрый вечер, товарищи юристы!!!
У меня к вам просьба о помощи. Ко мне обратился знакомый, который написал музыку и слова к ней, словом, создал музыкальное произведение. Впоследствии оно было издано в составе сборника звукозаписывающей компанией. Сейчас знакомый хочет заключить договор с диджеем на переработку музыкального произведения (создание ремикса). Я никогда не сталкивалась с интеллектуальной собственностью, поэтому во многом не уверена. Я набросала договор, взгляните пжл! Жду замечания!

Прикрепленные файлы

•  лицензионный договор.doc   35.5К   136 скачиваний

[Server]

snowflower,
в принципе нормально...можно было бы про пределы переработки уточнить, а то у Вас конкретно про создание ремикса ничего не говорится, т.е. предмет и пределы осуществления лицензионных действий недостаточно определены (а то еще вдруг песню в сценарий переработают, или там на китайском языке выпустят, а Вам, предположим, этого бы не хотелось)))...Ряд положений очевидно прописан в законе, в договор их включать необязательно, хотя ничего страшного в этом нет...% от дохода - будет сложновато определять доход, т.к. у диджея нет обязанности предоставлять Вам конкретные доказательства дохода (выписки со счета, платежки и т.п.), получается, как бы все на личном доверии...Порядок оплаты (если это существенно) - лучше сейчас уже определить...Пеня по п. 4.2 определена некорректно - 1% от чего? Да и 1% - нетипично, берут обычно не более 0,5% от причитающейся суммы за день просрочки, ст. 333 ГК также надо учитывать...

[pavelser]

[Kvinto]

Здравствуйте.
Случилась такая ситуация:
Я индивидуальный предприниматель - производитель сувенирной продукции. Недавно мне прислали досудебную претензию о том что я нарушил патент при производстве сувениров. Почитал, там действительно запатентована технология и судя по документам я её нарушил. Вопрос в том, что эта технология известна и используется уже лет под 100 во всем мире ...

1. Что мне делать? За лицензию просят непомерно много... Конечно попробую поговорить, но думаю вряд ли получится найти компромисс.

2. Что если попробовать зарегистрировать подобный патент, но в качестве изделия патентовать не "сувенир", а например "открытку" со схожими техническими характеристиками? (никому подобных бредовых обвинений предьявлять конечно не хочу, просто себя обезопасить)

3. Каким образом они могут доказать нарушение мною их авторских прав? (нужен факт реализации, публикации фото на сайте, передача образца продукции и т.д.)

[BABLAW]

я нарушил патент при производстве сувениров. Почитал, там действительно запатентована технология и судя по документам я её нарушил. Вопрос в том, что эта технология известна и используется уже лет под 100 во всем мире ...

По правильному этот патент надо порушить. Но сами вы это не сделаете.

Номер патента сообщите сюда и почему вы думаете, что эта технология известна 100 лет.

[Kvinto]

я нарушил патент при производстве сувениров. Почитал, там действительно запатентована технология и судя по документам я её нарушил. Вопрос в том, что эта технология известна и используется уже лет под 100 во всем мире ...

По правильному этот патент надо порушить. Но сами вы это не сделаете.

Номер патента сообщите сюда и почему вы думаете, что эта технология известна 100 лет.

Номер 7 7 7 8 2 , а технология каширования известна ну 30 лет точно, т.к. даже в союзе выпускались машины для неё(клеемазалки), сам недавно такую в работе видел.
Вообще то для производства практически любых книг в твердом переплете она используется, значит где то лет 100 используется в промышленном масштабе.

А по сути вопроса, можно ли запатентовать другое функиональное изделие с похожими параметрами и защищаться им(продавая грубо говоря другое изделие клиентам)?

[propatent]

я нарушил патент при производстве сувениров. Почитал, там действительно запатентована технология и судя по документам я её нарушил. Вопрос в том, что эта технология известна и используется уже лет под 100 во всем мире ...

По правильному этот патент надо порушить. Но сами вы это не сделаете.Номер патента сообщите сюда и почему вы думаете, что эта технология известна 100 лет.

Номер 7 7 7 8 2 , а технология каширования известна ну 30 лет точно, т.к. даже в союзе выпускались машины для неё(клеемазалки), сам недавно такую в работе видел.Вообще то для производства практически любых книг в твердом переплете она используется, значит где то лет 100 используется в промышленном масштабе.А по сути вопроса, можно ли запатентовать другое функиональное изделие с похожими параметрами и защищаться им(продавая грубо говоря другое изделие клиентам)?

Оспаривание патента возможно, основания есть. Нарушение патента под вопросом, поскольку никто не знает, как мне представляется, что такое пористый высококапиллярный материал. Описание никак этот вопрос не толкует. Распоряжение правами по патенту никому не предоставлялось. Патент прекращал свое действие и восстанавливался, что может позволить говорить о праве послепользования. Право преждепользования также можно посмотреть. На свое изделие также полезно получить патент, альтернативный патенту конкурента, можно попробовать выявить что-то патентоспособное на базе фактически используемых технологий и материалов.

[Джермук]

Номер 7 7 7 8 2 , а технология каширования известна ну 30 лет точно, т.к. даже в союзе выпускались машины для неё(клеемазалки), сам недавно такую в работе видел.

Я не понял, это об этом патенте на ПМ №77782 ?

1.Ароматизатор воздуха, содержащий плоское основание с ароматическим веществом и средство сохранения ароматического вещества, в основании выполнено отверстие для размещения держателя, отличающийся тем, что основание выполнено из трех одинаковых по размеру и форме слоев, соединенных между собой, при этом средний слой выполнен из пористого высококапиллярного материала, пропитанного ароматическим веществом, а наружные слои выполнены из листов офсетной бумаги, на внешних поверхностях которой нанесена рекламная информация.

Если -да, то нанимайте профи и вперед в Палату с возражением.
Сами, вряд ли вытяните. Только никакого каширования как технологии, в энтом патенте нет. Он на изделие выдан, а не на технологию.

[tsil]

Номер 7 7 7 8 2
А по сути вопроса, можно ли запатентовать другое функиональное изделие с похожими параметрами и защищаться им(продавая грубо говоря другое изделие клиентам)?

Можно и нужно запатентовать.
А пока защититься от нападения можно вот чем.
Вы нарушаете права патентообладателя, если Ваше изделие содержит каждый признак независимого пункта (пункта 1) формулы патента 77782 или признак эквивалентный ему (см. п.3 ст. 1358 ГК).
Посмотрите, какие признаки, кроме прочего, содержит п.1 формулы патента 77782: " ... основание выполнено из трех одинаковых по размеру и форме слоев, соединенных между собой, при этом средний слой выполнен из пористого высококапиллярного материала, пропитанного ароматическим веществом, а наружные слои выполнены из листов офсетной бумаги ...".
Т.о., согласно патенту, не только форма, но и размеры слоев должны быть одинаковыми. Под размерами безусловно надо понимать и толщину. Следовательно, по патенту 77782 толщина среднего слоя должна быть равна толщине офсетной бумаги. Не думаю, что у Вас это так. Вы, наверное в середине какой-нибудь картон используете? А он явно толще офсетной бумаги.
Т.о., Ваше изделие не содержит признак п.1 формулы патента "выполнено из трех одинаковых по размеру слоев". Легко также доказать, что использование среднего слоя толщиной больше, чем толщина офсетной бумаги, дает возможность насытить его большим количеством ароматизатора и тем самым продлить активное действие изделия. Это значит, что тонкий средний слой по патенту 77782 и более толстый средний слой Вашего изделия - не эквивалентные признаки, т.к. приводят к разным техническим результатам.
вывод: Вы не нарушаете права обладателя патента 77782.
Вот именно так и отвечайте на наезд.

[propatent]

Номер 7 7 7 8 2 А по сути вопроса, можно ли запатентовать другое функиональное изделие с похожими параметрами и защищаться им(продавая грубо говоря другое изделие клиентам)?

Можно и нужно запатентовать. А пока защититься от нападения можно вот чем.Вы нарушаете права патентообладателя, если Ваше изделие содержит каждый признак независимого пункта (пункта 1) формулы патента 77782 или признак эквивалентный ему (см. п.3 ст. 1358 ГК).Посмотрите, какие признаки, кроме прочего, содержит п.1 формулы патента 77782: " ... основание выполнено из трех одинаковых по размеру и форме слоев, соединенных между собой, при этом средний слой выполнен из пористого высококапиллярного материала, пропитанного ароматическим веществом, а наружные слои выполнены из листов офсетной бумаги ...".Т.о., согласно патенту, не только форма, но и размеры слоев должны быть одинаковыми. Под размерами безусловно надо понимать и толщину. Следовательно, по патенту 77782 толщина среднего слоя должна быть равна толщине офсетной бумаги. Не думаю, что у Вас это так. Вы, наверное в середине какой-нибудь картон используете? А он явно толще офсетной бумаги.Т.о., Ваше изделие не содержит признак п.1 формулы патента "выполнено из трех одинаковых по размеру слоев". Легко также доказать, что использование среднего слоя толщиной больше, чем толщина офсетной бумаги, дает возможность насытить его большим количеством ароматизатора и тем самым продлить активное действие изделия. Это значит, что тонкий средний слой по патенту 77782 и более толстый средний слой Вашего изделия - не эквивалентные признаки, т.к. приводят к разным техническим результатам.вывод: Вы не нарушаете права обладателя патента 77782.Вот именно так и отвечайте на наезд.

Если для толкования признаков формулы привлечь вполне законно описание, то под размерами слоев можно понимать только размеры в плане и тогда считать эти признаки использованными, несмотря на разную толщину слоев. В описании указан диапазон толщины среднего слоя. Думаю, что суд вполне может так поступить.

[Kvinto]

Номер 7 7 7 8 2 А по сути вопроса, можно ли запатентовать другое функиональное изделие с похожими параметрами и защищаться им(продавая грубо говоря другое изделие клиентам)?

Можно и нужно запатентовать. А пока защититься от нападения можно вот чем.Вы нарушаете права патентообладателя, если Ваше изделие содержит каждый признак независимого пункта (пункта 1) формулы патента 77782 или признак эквивалентный ему (см. п.3 ст. 1358 ГК).Посмотрите, какие признаки, кроме прочего, содержит п.1 формулы патента 77782: " ... основание выполнено из трех одинаковых по размеру и форме слоев, соединенных между собой, при этом средний слой выполнен из пористого высококапиллярного материала, пропитанного ароматическим веществом, а наружные слои выполнены из листов офсетной бумаги ...".Т.о., согласно патенту, не только форма, но и размеры слоев должны быть одинаковыми. Под размерами безусловно надо понимать и толщину. Следовательно, по патенту 77782 толщина среднего слоя должна быть равна толщине офсетной бумаги. Не думаю, что у Вас это так. Вы, наверное в середине какой-нибудь картон используете? А он явно толще офсетной бумаги.Т.о., Ваше изделие не содержит признак п.1 формулы патента "выполнено из трех одинаковых по размеру слоев". Легко также доказать, что использование среднего слоя толщиной больше, чем толщина офсетной бумаги, дает возможность насытить его большим количеством ароматизатора и тем самым продлить активное действие изделия. Это значит, что тонкий средний слой по патенту 77782 и более толстый средний слой Вашего изделия - не эквивалентные признаки, т.к. приводят к разным техническим результатам.вывод: Вы не нарушаете права обладателя патента 77782.Вот именно так и отвечайте на наезд.

Если для толкования признаков формулы привлечь вполне законно описание, то под размерами слоев можно понимать только размеры в плане и тогда считать эти признаки использованными, несмотря на разную толщину слоев. В описании указан диапазон толщины среднего слоя. Думаю, что суд вполне может так поступить.

Прошу прощения, а где можно посмотреть описание?

[tsil]

Прошу прощения, а где можно посмотреть описание?

На сайте ФИПС в "Открытых реестрах" по номеру патента.
www.fips.ru - "Информационные ресурсы" - "Открытые реестры" - "Реестр полезных моделей".

[Иваnova]

Прошу прощения, а где можно посмотреть описание?

Опередили

Сообщение отредактировал Иваnova: 03 April 2012 - 12:04

[tsil]

Если для толкования признаков формулы привлечь вполне законно описание, то под размерами слоев можно понимать только размеры в плане и тогда считать эти признаки использованными, несмотря на разную толщину слоев. В описании указан диапазон толщины среднего слоя. Думаю, что суд вполне может так поступить.

Это очень опасная норма в законе. Не пользуюсь ею никогда. Но это, конечно, к делу не относится.

В нашем случае, ИМХО, такого толкования признака не получится. Какое же это толкование, если в формуле однозначно "одинаковые по размеру", а с помощью описания натолковали "разные".
Из смыслового содержания понятия "слой" следует, что он должен характеризоваться только толщиной. Это можно доказать с помощью толковых словарей. Размеры его поверхности - это все же размеры заготовки, выполненной из материала слоя, а не самого "слоя". Поэтому не думаю, что противной стороне удастся убедить суд в обратном, т.е., что слой характеризуется любыми размерами, но только не толщиной.

Сейчас посмотрю описание, что там с толщиной среднего слоя. Если она по описанию может быть больше толщины офсетной бумаги, то это только говорит либо об отсутствии промприменимости ПМ по патенту (если по описанию толщина среднего слоя всегда отличается от толщины бумаги), либо о том, что формула не основана на описании (если толщина среднего слоя может быть как равной толщине бумаги, так и отличной от нее). Но все эти дела к нарушению патента не имеют отношения.

Опередили

Извините, обычно я опаздаваю

[Добрый самаритянин]

Номер 7 7 7 8 2 , а технология каширования известна ну 30 лет точно, т.к. даже в союзе выпускались машины для неё(клеемазалки), сам недавно такую в работе видел.

1.Ароматизатор воздуха, содержащий плоское основание с ароматическим веществом и средство сохранения ароматического вещества, в основании выполнено отверстие для размещения держателя, отличающийся тем, что основание выполнено из трех одинаковых по размеру и форме слоев, соединенных между собой, при этом средний слой выполнен из пористого высококапиллярного материала, пропитанного ароматическим веществом, а наружные слои выполнены из листов офсетной бумаги, на внешних поверхностях которой нанесена рекламная информация.

Если не хотите останавливать производство, то на время совершения юридически значимых действий, избавьтесь от отверстия в основании и замените его на какой-нибудь держатель вроде скобы.

Сообщение отредактировал Добрый самаритянин: 03 April 2012 - 12:45

[tsil]

Если не хотите останавливать производство, то на время совершения юридически значимых действий, избавьтесь от отверстия в основании и замените его на какой-нибудь держатель вроде скобы.

Скорее всего, противная сторона уже запаслась доказательствами нарушения с удостоверенной датой. Обычно так и делают.

[hanr]

Приветствую всех. Имеется такой вопрос: наше издательство размещает по договорам возмездного оказания услуг рекламные материалы в своем журнале. В договорах имеется оговорка о том, что рекламодатель имеет права и согласие автора на публикацию материалов. Сейчас планируется перевод опубликованных на бумажном носителе журналов в Интернет. Вопрос: будет ли считаться нарушением прав автора такое действие? С одной стороны, по пп. 4, 7 статьи 1260 ГК мы обладаем самостоятельным правом в отношении журнала и можем его использовать любыми способами, с другой стороны, мы не можем при этом нарушать права автора материалов. Согласие давалось на опубликование, а размещение в Интернет-самостоятельный способ использования материалов, на которое прямого согласия нет. Как правильно поступить? Получить письменное согласие на публикацию на сайте материалов в составе журнала практически невозможно. Имеется ли какая-либо практика по данному вопросу?