Сообщений в теме: 14450

[Kvinto]

Если не хотите останавливать производство, то на время совершения юридически значимых действий, избавьтесь от отверстия в основании и замените его на какой-нибудь держатель вроде скобы.

Скорее всего, противная сторона уже запаслась доказательствами нарушения с удостоверенной датой. Обычно так и делают.

Что значит доказательства с удостоверенной датой, они позвонили как заказчики и попросили образцы, им их передали, вот и все.

Как я понимаю для доказательства нарушения нужен либо факт продажи либо еще что то задокументированное.

ПС: прошу прощение если что то неправильно описал.

[pavelser]

hanr,
если у вас нет ни слова про доведение до всеобщего сведения в договорах, то лучше не делать этого

Сообщение отредактировал pavelser: 03 April 2012 - 19:13

[tsil]

Как я понимаю для доказательства нарушения нужен либо факт продажи либо еще что то задокументированное.

все задокументированное.
Суду нужно будет доказать что именно ответчик изготовил и/или продал и/или ... (см. ст. 1358) и достоверность сведений о дате этого нарушения нужно тоже доказать.

[Tiagra]

Здравствуйте! Хотелось бы услышать мнение вот по такому вопросу. Работник бюджетного учреждения в рамках своих трудовых обязанностей готовит обзоры, разрабатывает программы экономического развития. Возможно ли избежать уплаты авторского вознаграждения, если по трудовому договору между работодателем и работником будет указано, что исключительные права на произведение принадлежат автору (работнику), а после создания произведения заключить договор на отчуждение автором работодателю исключительных прав на произведение безвозмездно?

[korn]

Tiagra,
Формально, вроде бы можно. Но. А если работник откажется заключать безвозмездный договор? Или заключив, пойдет его признавать недействительным, допустим на основании ст. 179 ГК?
Ну и как введут в ст. 10 "обход закона".

[Tiagra]

Tiagra,
Формально, вроде бы можно. Но. А если работник откажется заключать безвозмездный договор? Или заключив, пойдет его признавать недействительным, допустим на основании ст. 179 ГК?
Ну и как введут в ст. 10 "обход закона".

Такая вероятность не исключается... Тогда остается только вариант с выплатой вознаграждения. Его размер можно предусмотреть в локальном акте, если в трудовом договоре указать, что размер и порядок выплаты такого вознаграждения определяется в локальном акте работодателя? В общем - как это лучше сделать, чтоб меньше документов оформлять?

[Tiagra]

А еще такой вопрос - применительно к результатам работ по договору на НИОКР есть статья ГК о правах сторон договора на результаты. А в какой статье есть аналогичное указание на результаты работ по договору подряда? Кроме общих положений ч.4 ГК.

[macronell]

Доброго времени суток! Хотелось бы у специалистов проконсультироваться вот по какому вопросу. У меня есть желание создать интернет-библиотеку электронных книг. Естественно, хочется действовать в рамках правового поля и не нарушать закон об авторском праве. Но судя по всему, с точки зрения практической реализации - это весьма проблематично. Я проконсудьтировался с юристом в своем городе и мне порекомендовали обратиться в РАО, с которыми нужно заключить договор и делать фиксированные отчисления в эту организацию, таким образом снимая с себя риск возможных конфликтов с правообладателями. Я обратился в представительство РАО, но там ответили, что у них не прописаны нормы и схемы отчислений в случае публикации литературных произведений. Про музыку, кино и фото - все подробно расписано, а вот про электронные книги - ни слова. Что делать в этом случае? На свой страх и риск создавать библиотеку, делая лишь сноску, что типа "мы по первому требованию правообладателя удалим ту или иную книжку, вы лишь напишите нам..."? Я бегло просмотрел некоторые ресурсы, там именно так и делают. Но на мой взгляд - это очень скользкая тропинка. Ненадежно как-то. Есть ли какой-то законный способ создать электронную библиотеку?

[pavelser]

Есть ли какой-то законный способ создать электронную библиотеку?

Договор с авторами или скорее всего издателями. РАО не вправе предоставлять лицензии, если только это произведение не находится у них в управлении на основании прямого договора с правообладателем.

[macronell]

Есть ли какой-то законный способ создать электронную библиотеку?

Договор с авторами или скорее всего издателями. РАО не вправе предоставлять лицензии, если только это произведение не находится у них в управлении на основании прямого договора с правообладателем.

Благодарю Вас!

[Orel]

[/quote]
Его размер можно предусмотреть в локальном акте, если в трудовом договоре указать, что размер и порядок выплаты такого вознаграждения определяется в локальном акте работодателя? В общем - как это лучше сделать, чтоб меньше документов оформлять?
[/quote]

буквально ГК РФ требует указание это в договоре, а не где то еще.

Меньше документов Вам не надо, потом нечем будет доказывать наличие исключительного права на ОАП. Так что еще и служебное задание оформляйте. Кроме того, ТД все равно подписывать.

На примере старого ЗоАП способы (в старом законе это не способы, это право на воспроизведение и т.д.) требовали указать буквально в договоре, а не ссылкой на ст.16, где они были перечислены - суды трактовали это буквально (хотя и не все): если слов со способами использования нет, то нет существенных условий и привет.

[quote name='macronell' timestamp='1333811508' post='4838608']
Доброго времени суток! Хотелось бы у специалистов проконсультироваться вот по какому вопросу. У меня есть желание создать интернет-библиотеку электронных книг. Естественно, хочется действовать в рамках правового поля и не нарушать закон об авторском праве. Но судя по всему, с точки зрения практической реализации - это весьма проблематично. Я проконсудьтировался с юристом в своем городе и мне порекомендовали обратиться в РАО, с которыми нужно заключить договор и делать фиксированные отчисления в эту организацию, таким образом снимая с себя риск возможных конфликтов с правообладателями. Я обратился в представительство РАО, но там ответили, что у них не прописаны нормы и схемы отчислений в случае публикации литературных произведений. Про музыку, кино и фото - все подробно расписано, а вот про электронные книги - ни слова. Что делать в этом случае? На свой страх и риск создавать библиотеку, делая лишь сноску, что типа "мы по первому требованию правообладателя удалим ту или иную книжку, вы лишь напишите нам..."? Я бегло просмотрел некоторые ресурсы, там именно так и делают. Но на мой взгляд - это очень скользкая тропинка. Ненадежно как-то. Есть ли какой-то законный способ создать электронную библиотеку?
[/quote]
читайте ст. 1274 ГК РФ (п.2), все там написано про книги в цифровой форме. и обратите внимание - слово библиотека в законодательстве имеет очень-очень узкий смысл, это не просто свалка книг.

В РАО делать нечего, они правами "торгуют" по каталогу.

[Orel]

Просмотр сообщенияmacronell (07 Апрель 2012 - 15:11) писал:
Доброго времени суток! Хотелось бы у специалистов проконсультироваться вот по какому вопросу. У меня есть желание создать интернет-библиотеку электронных книг. Естественно, хочется действовать в рамках правового поля и не нарушать закон об авторском праве. Но судя по всему, с точки зрения практической реализации - это весьма проблематично. Я проконсудьтировался с юристом в своем городе и мне порекомендовали обратиться в РАО, с которыми нужно заключить договор и делать фиксированные отчисления в эту организацию, таким образом снимая с себя риск возможных конфликтов с правообладателями. Я обратился в представительство РАО, но там ответили, что у них не прописаны нормы и схемы отчислений в случае публикации литературных произведений. Про музыку, кино и фото - все подробно расписано, а вот про электронные книги - ни слова. Что делать в этом случае? На свой страх и риск создавать библиотеку, делая лишь сноску, что типа "мы по первому требованию правообладателя удалим ту или иную книжку, вы лишь напишите нам..."? Я бегло просмотрел некоторые ресурсы, там именно так и делают. Но на мой взгляд - это очень скользкая тропинка. Ненадежно как-то. Есть ли какой-то законный способ создать электронную библиотеку?

читайте ст. 1274 ГК РФ (п.2), все там написано про книги в цифровой форме. и обратите внимание - слово библиотека в законодательстве имеет очень-очень узкий смысл, это не просто свалка книг.

В РАО делать нечего, они правами "торгуют" по каталогу.

[Orel]

см. пост выше, а то не в третий же раз его копровать

[Добрый самаритянин]

Добрый вечер, коллеги, у меня вопрос.
Есть действующий патент на ПМ. Устройство в независимом пункте формулы описано наличием определенных элементов их формой и взаимосвязью. Есть ряд фотографий с форумов, на которых данное устройство изображено, при этом на фотографиях просматриваются все описанные в формуле признаки. Может ли принять ППС фотографии с форумов в качестве доказательства существования устройства, а в качестве даты, на которую оно существовало - дату, указанную в посте с фотографией?

[Никитин]

Может ли принять ППС фотографии с форумов в качестве доказательства существования устройства, а в качестве даты, на которую оно существовало - дату, указанную в посте с фотографией?

А вы, уважаемый ПП, вообще как, в Регламент заглядываете, ну хоть иногда?

Сообщение отредактировал Никитин: 10 April 2012 - 23:43

[Джермук]

А вы, уважаемый ПП, вообще как, в Регламент заглядываете, ну хоть иногда?

Между прочим, не мешает и решения ППС посмотреть (на сайфте Роспатента они все (или, почти все) выложены, в которых сведения из Интернет, при определенных условиях!!!, также засчитываются в качестве "забитого гола".

[Добрый самаритянин]

Может ли принять ППС фотографии с форумов в качестве доказательства существования устройства, а в качестве даты, на которую оно существовало - дату, указанную в посте с фотографией?

А вы, уважаемый ПП, вообще как, в Регламент заглядываете, ну хоть иногда?

Как я понимаю, Вы меня совершенно заслуженно в п. 22.3. "Уровень техники" Регламента носом ткнули. В том моя вина, вопрос не правило поставил. В силу специфики публикации информации в сети Интернет (форумов это касается в первую очередь), видимую дату появления информации, при наличии желания и необходимого доступа, достаточно легко скорректировать. Вопрос, наверное должен был звучать так: достаточным ли будет предоставления в ППС заверенных скриншотов форумов, если другой информации о существовании технического решения нет? А завтра может пропасть и сообщение и сам форум. Вопрос может и глупый, но соответствующей практики у меня нет.

А вы, уважаемый ПП, вообще как, в Регламент заглядываете, ну хоть иногда?

Между прочим, не мешает и решения ППС посмотреть (на сайфте Роспатента они все (или, почти все) выложены, в которых сведения из Интернет, при определенных условиях!!!, также засчитываются в качестве "забитого гола".

Валерий Юрьевич, спасибо за совет. Вообще, с особым удовольствием читаю Ваши статьи и сообщения на данном форуме. Решения ППС просматриваю с момента возникновения вопроса, для ускорения процесса решил параллельно здесь вопрос задать. Простите, если отвлек.

Сообщение отредактировал Добрый самаритянин: 11 April 2012 - 01:17

[Джермук]

Простите, если отвлек.

Да что Вы? Какие извинения и за что?
"Форум, это наша работа, опосля работы "

Приобщайтесь. Тут и ткнут, но и помогут, и воще интересно новые знания получать (это я и о себе), и общение часто переходит просто в нормальные человеческие отношения. На эмоции не обращайте внимание. Это некие издержки, срывы, но не злобные намерения.
Я так думаю (из МИМИНО)

[tsil]

Может ли принять ППС фотографии с форумов в качестве доказательства существования устройства, а в качестве даты, на которую оно существовало - дату, указанную в посте с фотографией?

Пользуясь нормой п.22.3 АР ПМ, Вы подтвердите дату, определяющую включение источника информации (интернет-публикации) в уровень техники. При этом ПМ надо оспаривать в связи с наличием опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а не сведений об их применении в РФ.

[Джермук]

При этом ПМ надо оспаривать в связи с наличием опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а не сведений об их применении в РФ.

Это почему не на основании сведений об их применении в РФ?

Ст. 1351 - Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

Мы топим ПМ на основании сведений об их применении в РФ, и топим постоянно.

[tsil]

Это почему не на основании сведений об их применении в РФ?


Мы топим ПМ на основании сведений об их применении в РФ, и топим постоянно.

И мы топим.
Но в этом случае никаких сведений о применении, как я понимаю, нет (во всяком случае, ТС об этом не говорит). Это всего лишь публикация, ничем не отличающаяся, например, от публикации патента. Изделие изображено или описано со всеми его признаками, но при этом может и не применяться в РФ.

[Добрый самаритянин]

Да что Вы? Какие извинения и за что?
"Форум, это наша работа, опосля работы "

Приобщайтесь. Тут и ткнут, но и помогут, и воще интересно новые знания получать (это я и о себе), и общение часто переходит просто в нормальные человеческие отношения. На эмоции не обращайте внимание. Это некие издержки, срывы, но не злобные намерения.
Я так думаю (из МИМИНО)

Валерий Юрьевич, еще раз мое почтение.

Может ли принять ППС фотографии с форумов в качестве доказательства существования устройства, а в качестве даты, на которую оно существовало - дату, указанную в посте с фотографией?

Пользуясь нормой п.22.3 АР ПМ, Вы подтвердите дату, определяющую включение источника информации (интернет-публикации) в уровень техники. При этом ПМ надо оспаривать в связи с наличием опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а не сведений об их применении в РФ.

Большое спасибо за ответ!
Теоретически мне все понятно. Я не до конца представляю себе техническую сторону вопроса, а именно "Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:...дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения". Необходим (и достаточен?) нотариальный «протокол осмотра сайта», в котором отражены фотографические изображения устройства и даты публикаций сообщений форума, в которых данные изображения размещены?

[tsil]

Я не до конца представляю себе техническую сторону вопроса, а именно "Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:...дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения". Необходим (и достаточен?) нотариальный «протокол осмотра сайта», в котором отражены фотографические изображения устройства и даты публикаций сообщений форума, в которых данные изображения размещены?

К сожалению, никаких официальных разъяснений по этому вопросу нет и нет у меня собственного опыта.
Имеется следующее упоминание в Руководстве ИЗ: "Эксперт должен учитывать реальную возможность получения сведений о дате размещения ссылки, найденной в электронной среде, от уполномоченного или ответственного лица (как правило, обслуживающего провайдера)".
Но это, надо понимать, для случаев, когда дата не указана. А у Вас дата есть и ее надо документально подтвердить.
ИМХО, надо обезопасить себя по максимуму и предоставть в ППС и нотариально заверенный протокол осмотра сайта и бумажку от провайдера в виде какой-нибудь справки или даже подписи, удостоверенной печатью, на том же протоколе.
Но м.б., кто-нибудь поделится своим опытом?

[pavelser]

. Необходим (и достаточен?) нотариальный «протокол осмотра сайта», в котором отражены фотографические изображения устройства и даты публикаций сообщений форума, в которых данные изображения размещены?

Могут и не учесть так как нотариус лишь фиксирует дату на которую что то существует, но вот дата размещения остается под большим вопросом.
По крайней мере такое есть в суде.
Что на это скажет ППС ? может и пропустить.

[Никитин]

pavelser,

Могут и не учесть так как нотариус лишь фиксирует дату на которую что то существует, но вот дата размещения остается под большим вопросом.

Конечно, поэтому сам по себе осмотр сайта нотариусом ничего не даст. А вот в качестве приложения к основному подтверждению даты от провайдера - вполне. Это, видимо, как раз то, что предлагает tsil. Ну, и я бы, пожалуй, так сделал.