Сообщений в теме: 527

[U'nik]

На этой неделе ЕСПЧ запустил новую версию своего самого популярного онлайн-ресурса - базы данных HUDOC, в которой находятся постановления и решения ЕСПЧ, решения и отчеты бывшей Европейской Комиссии по правам человека, и решения Комитета Министров.

Старая версия стала сложной в использовании из-за большого количества результатов, возвращаемых большинством запросов. Основным достоинством новой версии является легкость, с которой результаты поиска могут быть уточнены с помощью фильтров, которые включают страну, язык, уровень важности, статью Конвенции, было ли установлено нарушение или нет, и даже то, какая Секция вынесла решение или какие судьи при этом участвовали.

HUDOC, в результате предпринятых в последние годы значительных усилий по переводу, теперь включает более 1500 переводов ключевых решений на 21 язык. Через новый интерфейс их также легко найти, отфильтровав результаты поиска по языку (общее количество переводов на русский язык на сегодня - 454).

Финансирование разработки новой версии было предоставлено Кипром, Данией, Германией и Норвегией, за что им большое спасибо.

Поскольку редактор нового движка форума дурит, ссылку цитирую прямо - http://hudoc.echr.co...ges/search.aspx

[Орокон]

На этой неделе ЕСПЧ запустил новую версию своего самого популярного онлайн-ресурса -

спасибо за ссылку, очень интересно

[Орокон]

прочитал несколько раз интервью с з

амглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрием Вяткиным

http://izvestia.ru/n...8#ixzz1zSGd4rdF

Россия лидирует по числу жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). На днях комитет по юридическим вопросам ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) обсуждал, как российские власти исполняют решения Страсбургского суда. Подробности разговора «Известия» узнали у докладчика — замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрия Вяткина.

— В чем причина интереса ПАСЕ к исполнению решений в России?

— Ассамблее явно не хватает информации. Она не в состоянии отслеживать ситуацию постоянно — ведь собирается она лишь четыре раза в год. Хорошо, что сам процесс мониторинга исполнения решений ЕСПЧ запущен, но системности ему явно не хватает.

Интересно, кстати, что разговор зашел именно тогда, когда число постановлений ЕСПЧ по жалобам против России сократилось почти в два раза. Если в 2010 году было вынесено 217 постановлений, примерно как и за пару лет до этого, то в 2011 году их было уже 133, а за первое полугодие 2012-го — и вовсе 70. Думаю, что это связано с тем, что российские власти приняли ряд комплексных мер, благодаря которым были устранены пробелы в законодательстве и жаловаться стало просто не на что.

— Но ведь жалуются и много! Россия — в лидерах по числу поданных в ЕСПЧ обращений...

— Лукавая статистика: из тысяч жалоб 94–98% суд никогда рассматривать не будет. А то что их пишут... Тут придется кинуть камень в огород адвокатского сообщества: для некоторых сам факт подачи жалобы в ЕСПЧ — способ продолжить работу с клиентом. Заработать, проще говоря. Если вспомнить, каков процент неприемлемости жалоб из России, легко сделать вывод, что обещание «добиться справедливости» в Страсбурге — общепринятый способ делать деньги. И, наконец, россияне регулярно забывают, что ЕСПЧ — не конечная судебная инстанция для России, он не отменяет вердиктов российских судов. Россияне же напротив, часто пытаются «подключить» ЕСПЧ, когда им не нравятся вердикты отечественных судов.

— Может, все потому, что российским судам не доверяют?

— Возросшее число дел, рассмотренных отечественными судами в последние годы, говорит об обратном.

— А, может, потому, что ЕСПЧ — всегда резонанс, да и компенсации там выше российских. Кстати, Россия выплатила все, что было присуждено?

— Всё. С выплатами проблем нет: от вступления в силу решения ЕСПЧ до получения жалобщиком средств проходит в среднем два месяца.

— А если все выплачивается, то о чем говорили в ПАСЕ?

— Куда важнее исправление системных ошибок, из-за которых такое количество однотипных дел в ЕСПЧ. Примерно полтора года назад ассамблеи одобрила доклад члена политкомитета ПАСЕ Христоса Пургуридеса, касающийся исполнений решений ЕСПЧ государствами-членами. Там было в том числе и о России. Вот я и объяснил, как мы работаем «над ошибками».

— И как работаем?

— К России полтора года назад было несколько претензий. Например, что решения российских судов систематически не исполняются. Негативно отзывались и о длительности судебных разбирательств. Мы все исправили по обоим пунктам: были приняты соответствующие федеральные законы, так что теперь люди обращаются за компенсацией, и она выплачивается. Впрочем, по большому счету, ЕСПЧ такие жалобы уже не принимает.

— Еще успехи есть?

— Даже по такой болезненной теме, как ненадлежащие условия содержания в СИЗО, есть прогресс: заработала программа по условиям содержания, куда вкладываются приличные средства. Не удивительно, что число СИЗО, соответствующих европейским нормам, увеличивается. Во многих регионах эта проблема решена. Одновременно сокращается число лиц, которым в качестве меры пресечения назначается содержание по стражей. Особенно их численность снизилась после того, как решение об избрании меры пресечения стало приниматься не с санкции прокурора, а судами. К сожалению, пока не удалось запустить в полной мере механизмы домашнего ареста, потому что оно не регламентировано законодательством. Да и залог не всегда применим: больше половины обвиняемых не имеют постоянного места работы и заработка.

Помогло разгрузить изоляторы и то, что по экономическим преступлениям стали реже применять аресты. Что же до активного использования нерадивым следствием ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), то и тут есть подвижки: существует мнение, что не стоит применять эту статью к бизнесу, кроме неисполнения обязательств по сделке, то есть мошенничества.

— Претензии были еще и по поводу жестокого обращения с задержанными. Тема, что называется, на слуху...

— Такие случаи и сейчас стараются выявлять. Вдумайтесь: в 2011 году осуждено около 1900 сотрудников МВД.

— А в российской полиции вообще знают про ЕСПЧ?

— Безусловно. Но такую махину, как МВД России, при помощи одного закона и за несколько месяцев полностью реформировать невозможно. Когда нам говорят, что в бывших советских республиках так и сделали — взяли и уволили коррумпированных полицейский и набрали новый штат, я отвечаю: так у них и количество сотрудников МВД не сопоставимо с Россией! У нас даже уволить столько народу непросто. Конечно, нарушения есть, но, берусь утверждать, что в МВД куда больше честных добросовестных и добропорядочных, которые в своей деятельности строго придерживаются закона. Паршивых овец немного, но они портят все стадо. Избавиться от них — задача нового министра. Его окружение, по оценкам большинства экспертов, способно серьезно изменить систему работы полиции.

— Немало в ЕСПЧ за эти годы было так называемых чеченских дел.

— Сложность этих дел в том, что события происходили достаточно давно, расследовать преступления о похищении и исчезновении людей в период контртеррористической операции в Чечне было практически невозможно. А сейчас документы утрачены, свидетелей, как правило, нет. По моему мнению, нельзя представлять эти дела исключительно, как зону ответственности федеральных сил. Надо понимать, что в те годы большая часть мужского населения республики ходила с оружием и в камуфляже. И очень возможно, что часть дел — это сведение личных счетов или бандитизм.

— В ПАСЕ вашими объяснениями остались довольны?

— Мне так показалось. Впрочем, нам в Страсбурге неоднократно давали понять, что считают российские темпы решения задачи впечатляющими.

такого уровня суждения мне встречались лишь раз - в "клинче" Навального с Федоровым (главой думского комитета по предпринимательству)

гр. Вяткин, вы идиот? - вы наш кумир! (с)

Сообщение отредактировал Орокон: 02 July 2012 - 15:24

[U'nik]

Судя по последним телодвижениям с адаптацией Протокола 15, которому осталось пройти Парламентскую Ассамблею (ПАСЕ), скоро срок обращения в ЕСПЧ будет сокращен с 6 до 4 месяцев.

[rty]

U'nik
скоро срок обращения в ЕСПЧ будет сокращен с 6 до 4 месяцев.
Ну и что? Профи успеет, не профи и так запорет дело ещё на стадии написания жалобы.

[conquest]

Судя по последним телодвижениям с адаптацией Протокола 15, которому осталось пройти Парламентскую Ассамблею (ПАСЕ), скоро срок обращения в ЕСПЧ будет сокращен с 6 до 4 месяцев.

Не подскажите, когда ожидать эту новацию? Очень надеюсь, что это не случится до 10.03.13.

[U'nik]

Первая сессия этого года прошла в конце января же, на ней этого решения еще не было. Следующая в конце апреля, так что точно не случится. К тому же наверняка это не будет иметь обратной силы, то есть с адаптационным периодом типа полугода.

[conquest]

Первая сессия этого года прошла в конце января же, на ней этого решения еще не было. Следующая в конце апреля, так что точно не случится. К тому же наверняка это не будет иметь обратной силы, то есть с адаптационным периодом типа полугода.

Спасибо.Успокоили.

[rty]

Очень надеюсь, что это не случится до 10.03.13.

Они же там обычно некоторый срок дают на привыкание к новым правилам.

[Colleague]

В связи с внесением значительных изменений в ГПК, в том числе о пересмотре вступивших в силу судебных постановлений, вновь встает вопрос о возможности обращения в ЕСПЧ в установленный шестимесячный срок сразу после отклонения жалобы, теперь апелляционной, национальным судом второй инстанции.

Вот российские власти в своем меморандуме по конкретному делу заявляют, что "кассационная инстанция в гражданском процессе не признана Европейским Судом неэффективным средством правовой защиты", и поскольку заявитель с кассационной жалобой не обращался, то им не исчерпаны все внутригосударственные средства защиты.

С интересом услышал бы мнений коллег по этому актуальному вопросу.

[rty]

"кассационная инстанция в гражданском процессе не признана Европейским Судом неэффективным средством правовой защиты"

Пока коротко. Новая кассация, мало чем отличается от старого надзора, признанного неэффективным. Она не приводит к автоматическому судебному рассмотрению, зависит от мнения судьи (хочу не хочу), срок возможности пересмотра довольно длительный - 6 месяцев, и является пересмотром уже вступившего в законную силу решения - против чего всегда высказывался ЕСПЧ (правовая определённость судебных решений). Так что смена названия не повод для признания эффективным средством.

[U'nik]

В блоге ЕСПЧ опубликована статья о новом критерии приемлемости по "существенному ущербу", прилагаю.
Переводить не буду, общий смысл можно и с переводчиком гугла понять.

В целом - критерий этот пока что применяется редко и мало. Но и конкретного содержания, в чем именно он заключается, у Суда на данный момент нет. Все на глазок.

Прикрепленные файлы

•  SSRN-id2244283.pdf   135К   564 скачиваний

[U'nik]

Сегодня ПАСЕ одобрила драфт Протокола №15, расширяющего возможность судей работать в нем до 74 лет (текущий предел 70 лет) и сокращающего до 4 месяцев срок подачи жалобы в ЕСПЧ после исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Пресс-релиз Суда
http://assembly.coe....asp?ID=8687&L=2

Протокол открыт для подписи и ратифицирования государствами-участниками.

[conquest]

Сегодня ПАСЕ одобрила драфт Протокола №15, расширяющего возможность судей работать в нем до 74 лет (текущий предел 70 лет) и сокращающего до 4 месяцев срок подачи жалобы в ЕСПЧ после исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Пресс-релиз Суда
http://assembly.coe....asp?ID=8687&L=2

Протокол открыт для подписи и ратифицирования государствами-участниками.

Не понятен п.2.5 проекта.Означает ли он, что после вступления в силу Протокола №15 суд утратит право отклонять любую жалобу по причине неисчерпания внутренних средств правововй защиты?

[rty]

Не понятен п.2.5 проекта.Означает ли он, что после вступления в силу Протокола №15 суд утратит право отклонять любую жалобу по причине неисчерпания внутренних средств правововй защиты?

2.5. the deletion of the present admissibility requirement, in Article 35, paragraph 3.b, of the Convention, which specifies that no case be rejected under this provision if it has not been duly considered by a domestic court.
Всё таки п.3.b ст.35 это про незначительный ущерб:
заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

[U'nik]

Я так понимаю, этот 35 para 3b теперь будет выглядеть так

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:
...
( заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при
условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

Видимо, оговорка была совсем неработающей. Я сам не очень понимаю ситуацию, к которой она применима.

"право отклонять любую жалобу по причине неисчерпания внутренних средств правововй защиты" ЕСПЧ не утратит, здесь не идет речь о неисчерпании. Заявитель в национальный суд обращался, а тот не рассмотрел (почему?) - средства исчерпаны.

[conquest]

Не понятен п.2.5 проекта.Означает ли он, что после вступления в силу Протокола №15 суд утратит право отклонять любую жалобу по причине неисчерпания внутренних средств правововй защиты?

2.5. the deletion of the present admissibility requirement, in Article 35, paragraph 3.b, of the Convention, which specifies that no case be rejected under this provision if it has not been duly considered by a domestic court.
Всё таки п.3.b ст.35 это про незначительный ущерб:
заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

Спасибо.Теперь все понятно.

[Орокон]

Дедов резвится


Российский судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Дмитрий Дедов выступил за наделение Конституционного суда (КС) полномочиями по проверке конституционности действий государственных органов, включая решения судов в конкретных делах граждан, чтобы снизить количество обращений в ЕСПЧ. Сам ЕСПЧ на прошлой неделе также подтвердил, что национальные КС могут стать эффективным средством внутригосударственной правовой защиты. В Высшем арбитражном и Верховном судах идею не поддерживают, в КС считают, что радикальное расширение его полномочий приведет к перегрузке.

Предложение судьи Дедова прозвучало во время Петербургского международного юридического форума. В ходе дискуссии о механизмах прямого действия Конституции господин Дедов сослался на опыт других европейских стран, где "граждане могут обжаловать в КС нарушение своих конституционных прав в конкретном деле, причем не только нормативными актами, но и любыми действиями государства". По мнению господина Дедова, дискуссия по поводу разграничения компетенции Конституционного, Высшего арбитражного (ВАС) и Верховного (ВС) судов привела к тому, что они отказались вообще от какого-либо рассмотрения вопросов нарушения конкретных статей Конституции в конкретном деле. Господин Дедов предлагает устранить "этот перегиб", от которого "начинают страдать граждане", чтобы меньшее число жалоб попадало в ЕСПЧ. "Невозможно, чтобы данная огромная сфера находилась вне юрисдикции судебной системы государства",— подчеркнул судья ЕСПЧ. Он призвал коллег из КС "принять меры и поучаствовать в решении этой проблемы", отметив, что позиция КС помогла бы и другим национальным судам напрямую применять нормы Конституции. "Это очень важно с точки зрения дальнейшего движения жалобы в ЕСПЧ, чтобы на национальном уровне мы имели эффективные средства правовой защиты и меньше жалоб попадало в ЕСПЧ",— считает господин Дедов.

Предложение российского судьи совпало по времени с публикацией на прошлой неделе решения ЕСПЧ по делу гражданина Хасана Узуна против Турции, признанному неприемлемым в связи с неисчерпанностью внутренних средств правовой защиты. ЕСПЧ сослался на то, что турецкий парламент недавно расширил состав своего КС с 11 до 17 судей, предоставив им право рассматривать индивидуальные жалобы (в том числе истребовать у госорганов любые документы, имеющие отношение к делу, и рекомендовать промежуточные решения для исправления ситуации). Теперь обратиться в ЕСПЧ, минуя КС, граждане Турции, как и ряда других стран, не могут. ЕСПЧ в своем решении отметил, что это может стать эффективным средством внутригосударственной правовой защиты, но при этом оставил за собой право контролировать сопоставимость прецедентов национальных КС со своей практикой.

В России есть разные оценки предложения судьи Дедова.

Судья КС Сергей Князев не согласился на юридическом форуме, что, по крайней мере, сегодня КС должен получить полномочия по проверке конституционности подзаконных нормативных актов любого уровня и судебных решений. "КС — не панацея и не единственный инструмент обеспечения прямого действия Конституции. На это должны работать в меру своих полномочий и другие органы, причем не только судебные",— сказал господин Князев. "Однако в тех случаях, когда очевидно нарушены конституционные права заявителя, суд не должен оставаться в стороне,— согласился он.— Поскольку следующий шаг в ЕСПЧ непременно приведет к тому, что России в очередной раз будет поставлено в вину нарушение Конвенции".

Вчера господин Князев заявил "Ъ": "Хотя сегодня решения судов напрямую неподконтрольны КС, это не означает, что возможность защиты прав граждан от нарушений, продиктованных неконституционной интерпретацией и применением правовых норм судебными органами, полностью перекрыта". Таким прецедентом, по его словам, можно считать решение по делу о лишении депутатского мандата в Чувашии Татьяны Романовой, где КС признал норму неконституционной именно в толковании судов по конкретному делу. Тем не менее КС считает, что он не должен превращаться в дополнительную надзорную инстанцию, подчеркнул судья Князев, сославшись на мнение других судей КС. Кроме того, реализация предложения Дмитрия Дедова, по его словам, невозможна без внесения поправки в Конституцию, "но торопиться в этом вопросе не следует". "Насколько мне известно, предшественник господина Дедова Анатолий Ковлер за 12 лет работы в ЕСПЧ не высказывал таких предложений",— отметил господин Князев.

Сам судья ЕСПЧ в отставке, а ныне советник КС Анатолий Ковлер поддерживает идею создания в России инстанции, которая бы рассматривала в предварительном порядке жалобы граждан о нарушении Европейской Конвенции, напомнив, что это предлагала в 2006 году экспертная "группа мудрецов" при ЕСПЧ. Такие инстанции уже созданы в небольших государствах, но для российского КС с учетом количества жалоб это неподъемная задача, отметил господин Ковлер. Он считает, что "можно проработать вариант проверки нарушений судами Конституции и Конвенции хотя бы в узком коридоре часто встречающихся жалоб на нарушение основных прав для решения наиболее острых и принципиальных правовых проблем. Другой вариант — создать для проверки на соответствие Конвенции особое судебное присутствие при ВС, в компетенции которого находится большинство поступающих в ЕСПЧ дел. Впрочем, решить эту задачу с учетом необходимых для этого финансовых и организационных ресурсов быстро не удастся, уверен господин Ковлер.

"Выбор модели в руках законодателя", отметил вчера судья "ельцинского призыва" КС Гадис Гаджиев. Однако, по его словам, у суперколлегиальности тоже есть пределы" и дальнейшее расширение состава КС одновременно с его полномочиями проблематично.

В ВС от комментариев идеи проверки своих решений Конституционным судом отказались. Председатель ВАС (судьей которого был до перехода в ЕСПЧ господин Дедов) Антон Иванов заявил, что "предложение Дедова можно истолковать двояко". "В первом варианте КС, если в деле поставлен вопрос о конституционности нормы, КС становится экстраординарной инстанцией после ВАС и ВС, куда можно обращаться со ссылкой на нарушение конституционных прав. Примерно по такому принципу действует КС Германии. Но он является четвертой инстанцией по пересмотру дела, а КС РФ станет пятой после ВАС РФ и шестой — после ВС РФ. А это уже вступает в противоречие с принципом правовой определенности, которому следует ЕСПЧ". "Второй вариант, по словам господина Иванова, "предполагает, что в КС РФ можно будет обратиться по любому делу. Сегодня через надзор проходит 120-150 тыс. дел в год. Практически в каждом можно найти конституционно-правовой вопрос и пожаловаться в КС. Как КС будет рассматривать эти жалобы? Сейчас Конституционный суд рассматривает от 30 до 50 дел в год, и даже при этих показателях о неприемлемости жалобы заявителям сообщают сотрудники аппарата, а не судьи. Можно, конечно, установить фильтр, но в этом случае доля дел, подлежащих пересмотру КС, составит одну сотую процента. Суд практически не будет влиять на ситуацию". Таким образом, "и в первом, и во втором варианте реализации идеи препятствует количество дел, которое слушается в наших судах. Думаю, время для ее внедрения пока не пришло", резюмировал господин Иванов.

Напомним, что в последнее время председатель Валерий Зорькин неоднократно предлагал расширить полномочия КС, хотя и в других аспектах — например, наделить его правом проверки конституционности решений пленумов ВАС и ВС (от которых зависит судебная практика), а также определять общие меры по исполнению решений ЕСПЧ и проверять решения о запрете политических партий. Ни одна из этих идей до сих пор не реализована. "КС должен получить полномочия по проверке конституционности не только нормативных правовых актов, но и судебных решений, это хорошая идея,— считает адвокат Сергей Голубок.— Сейчас ситуация очень простая. Реальные дела (например, уголовные) решает в конечном итоге Верховный суд, и он международные стандарты по правам человека зачастую игнорирует. КС говорит красивые и правильные вещи, но его никто не слушает, причем безнаказанно, так как КС решений нижестоящих судов не отменяет".
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2198375

[U'nik]

Предложение российского судьи совпало по времени с публикацией на прошлой неделе решения ЕСПЧ по делу гражданина Хасана Узуна против Турции, признанному неприемлемым в связи с неисчерпанностью внутренних средств правовой защиты. ЕСПЧ сослался на то, что турецкий парламент недавно расширил состав своего КС с 11 до 17 судей, предоставив им право рассматривать индивидуальные жалобы (в том числе истребовать у госорганов любые документы, имеющие отношение к делу, и рекомендовать промежуточные решения для исправления ситуации). Теперь обратиться в ЕСПЧ, минуя КС, граждане Турции, как и ряда других стран, не могут. ЕСПЧ в своем решении отметил, что это может стать эффективным средством внутригосударственной правовой защиты

Заинтересовался, посмотрел. Текст постановления, правда, есть только на французском, но то что понял из гугл-переводчика, главное в этом:

11. Статья 148 Конституции с поправками, внесенными Законом № 5982, гласит:

3. Любое лицо, которое утверждает, что ему был причинен вред со стороны государственных органов в одной из его основных свобод или любого из его прав в соответствии с Конституцией и защищаемых Европейской конвенцией по правам человека, может обратиться в Конституционный суд.

Плюс турецкий КС получил соответствующие полномочия, в том числе назначать меры необходимой компенсации, при установлении нарушения.

Очень много в Конституции РФ и в законе о КС придется переделывать. Думаю, нам это не грозит.

[Findirector]

Перспективка так себе: http://zakon.ru/Blog..._storonke/13416

[CoolDude]

Перспективка так себе: http://zakon.ru/Blog..._storonke/13416

 

Если РФ не денонсирует ЕКПЧ, то для России это хорошая новость - ЕСПЧ не будет загружен делами заявителей из ЕС, и у него будет больше ресурсов для рассмотрения жалоб из стран, не входящих в ЕС, в том числе и для России. Это идеальный вариант для разгрузки ЕСПЧ.

[rty]

Если РФ не денонсирует ЕКПЧ

А зачем денонсировать то? ЕСПЧ очень добр к РФ - всего 2 миллиарда евро акционерам ЮКОСа, а не 50 как Гаагский арбитраж.

[Findirector]

 

Перспективка так себе: http://zakon.ru/Blog..._storonke/13416

 

Если РФ не денонсирует ЕКПЧ, то для России это хорошая новость - ЕСПЧ не будет загружен делами заявителей из ЕС, и у него будет больше ресурсов для рассмотрения жалоб из стран, не входящих в ЕС, в том числе и для России. Это идеальный вариант для разгрузки ЕСПЧ.

 

Количество судей тоже сократиться. И, скорее всего, ЕСПЧ может вообще перестанет существовать.

[CoolDude]

 

 

Перспективка так себе: http://zakon.ru/Blog..._storonke/13416

 

Если РФ не денонсирует ЕКПЧ, то для России это хорошая новость - ЕСПЧ не будет загружен делами заявителей из ЕС, и у него будет больше ресурсов для рассмотрения жалоб из стран, не входящих в ЕС, в том числе и для России. Это идеальный вариант для разгрузки ЕСПЧ.

 

Количество судей тоже сократиться. И, скорее всего, ЕСПЧ может вообще перестанет существовать.

 

Прекращение существования ЕСПЧ вряд ли допустят евробюрократы. Но тогда для жителей России будет лучшим вариант, когда ЕС ратифицирует ЕКПЧ, и тогда суд ЕС станет подчинённым по отношению к ЕСПЧ, ЕСПЧ признает, что суд ЕС для граждан ЕС является одной из внутренних судебных инстанций, куда необходимо обратиться для исчерпания внутренних средств правовой защиты, что опять же приведёт к снижению количества исков в ЕСПЧ из стран ЕС.

Сообщение отредактировал CoolDude: 03 September 2014 - 11:56

[Horatio Nelson]

когда ЕС ратифицирует ЕКПЧ

какой смысл, если ЕКПЧ ратифицировали страны, входящие в ЕС?

 

 

А зачем денонсировать то? ЕСПЧ очень добр к РФ - всего 2 миллиарда евро акционерам ЮКОСа, а не 50 как Гаагский арбитраж.

собственно ненавистники ЕСПЧ ревели от радости после речи Путина в Ялте, хотя она значила ровно противоположное. Так, заметитм, Путин назвал политически мотивированным лишь одно дело, и прямо заявил, что выходить Россия не собирается. А вот если... но это просто блаблабла

Сообщение отредактировал qwerty))): 19 September 2014 - 07:23