Сообщений в теме: 1508

[В.Д.В.]

Про протокол ( решени ОСС) стало известно 1,5 года назад. О собрании знали какие-то "избранные". процентов 80% дома не в курсе были. Собственники сразу и обратились в суд.
В квитанциях была указана "старая" управляющая компания, не ТСЖ.

[Павел Аникин]

Один раз я обжаловал общее собрание членов ТСЖ . Но для этого пришлось "попотеть",а именно подготовить правдоподобную версию для суда по сроку давности(сроки были пропущены) чтобы не зарубили в суде! А именно ТСЖ взыскивало квартплату с моих доверителей(неплательщиков) у мирового. На первом заседании я поставил под сомнения право представлять ТСЖ их представителя(а представителями ходили Председатель ТСЖ и Юрист, одна "шайка")мотивировал это тем "Что вот ваша честь сроки председателя мол иссякли, кто сейчас управляет домом мы не знаем? и.т.д". Судья знал их как "жуликов" и удовлетворил ходатайство, обязал принести свежую выписку ЕГРЮЛ и протокол собрания по переизбранию председателя! Затем мы написали одному члену правления (который ранее входил в "шайку" но потом рассорился) заявление мол в мировом суде мы узнали, что за собрание по переизбранию правления проходила и когда? А нас мол не поставили в известность! Член вступил с нами в сговор и поддержал-дал ответ "что тоже нечего не знает"? В дальнейшем это легло в основу иска Что Мы только на заседании суда(мирового) узнали о якобы проходившем собрании и о протоколе данного собрания ,а в дальнейшем закрепили у суда эту уверенность приложив письменный ответ переметнувшегося на нашу сторону "члена правления",а так же заявили о приобщении к гражданскому делу, дело№... ранее рассмотренное мировым судьёй где фигурирует протокол о избрании председателя Таким образом на первом заседании Суд счёл что полугодовой срок Истцы не пропустили ,так как о собрании они узнали у мирового судьи и из показаний "переметнувшийся члена правления"( которая лично подтвердила суду свой ответ ( и с этого момента началось течение полугодового срока обжалования) ! Мне кажется что это мы сделали даже на "предвориловке"?

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 11 November 2011 - 01:40

[(ДенисВ)]

Вот такой вопрос возник:
Было заочное собрание. В повестке были указаны в т.ч. два вопроса (место размещения информации о результатах собрания и место хранения протокола и бюллетений). Но в бюллетенях таких вопросов не было и за них не голосовали. Насколько это существенно для обжалования протокола?
Да, и ещё вопрос. Протокол фактически хранится в УК, она даёт его "потрогать", но не даёт сфотографировать. Мол, пишите обращение, в течение 30 дней получите копию протокола. Могу ли я (как собственник помещения в данном доме) придти и забрать у УК протокол, т.к. никто не решал хранить его в УК? )))

[В.Д.В.]

На первом заседании я поставил под сомнения право представлять ТСЖ их представителя(а представителями ходили Председатель ТСЖ и Юрист, одна "шайка")мотивировал это тем "Что вот ваша честь сроки председателя мол иссякли, кто сейчас управляет домом мы не знаем? и.т.д".

А вот это очень ценная мысль! Спасибо!

[(ДенисВ)]

Не существенно. Собственник вправе обжаловать решение:
1. если он не участвовал в собрании;
2. голосовал против
и если решения затрагивают его законные права и интересы
Какие законные права и интересы собственника нарушили данные вопросы собрания?

Данные вопросы не нарушают моих интересов, но там есть вопросы об установке УУТЭ, которые несут для меня затраты. При этом собственники не уведомлялись о предстоящем заочном собрании как положено, а просто покидали извещения в почтовые ящики. Кроме этого я уверен, что голоса/протокол подделаны, но понимаю, что это ещё доказать надо. О результатах собрания так же никак не уведомляли (но тоже как это доказать). Сами бюллетени собирали (ходили по квартирам) ещё десять дней после окончания собрания (тоже как доказать). Счётная комиссия не выбиралась, а председатель и секретарь собрания говорят, что никаких подписей под протоколом не ставили. Но это они пока так говорят, ведь если обжаловать на этом основании, то нужно разбираться, кто подделал протокол (уголовная статья). Протокол подделала УК, но УК только номинально коммерческая структура, на самом деле УК принадлежит городу. Т.е. в итоге все за одно, и администрация, и прокуратура, и рай. и гор.суд. При этом председатель и секретарь, это пожилые женщины - сотрудницы этой УК. Председатель - дворник, секретарь не многим выше. Естественно со стороны прокуратуры будет проще "объяснить тётям", что в протоколе их настоящие подписи, чем разбираться, кто подделал протокол. И вот как быть?

И как и куда обращаться/жаловаться на то, что УК только по письменному обращению (через месяц) согласна выдать копию протокола? А так дают только посмотреть, ни сфотать, ни откопировать.

Кстати посмотрел, в протоколе написано, что местом хранения выбрана УК.

Сообщение отредактировал (ДенисВ): 11 November 2011 - 16:04

[В.Д.В.]

Вот такой вопрос возник:
Было заочное собрание. В повестке были указаны в т.ч. два вопроса (место размещения информации о результатах собрания и место хранения протокола и бюллетений). Но в бюллетенях таких вопросов не было и за них не голосовали. Насколько это существенно для обжалования протокола?

Зачастую ситуация обратная голосуют по тем вопросам, которые не были включены в повестку дня. Как я понимаю, никаких ограничений в "обратную сторону" закон не устанавливает. Да и практики такой я не встречала

Да, и ещё вопрос. Протокол фактически хранится в УК, она даёт его "потрогать", но не даёт сфотографировать. Мол, пишите обращение, в течение 30 дней получите копию протокола. Могу ли я (как собственник помещения в данном доме) придти и забрать у УК протокол, т.к. никто не решал хранить его в УК? )))

В ЖК процедура ознакомления с документами не прописана подробно. Просто указано , что члены вправе занкомиться с перечнем документов (ч.3 ст. 143.1). А вот как именно знакомиться? По идее, это должно быть расписано в Уставе ТСЖ. Так что, полагаю, что ответ председателя вполне правомерен. Пишите письменное обращение с просьбой предоставить копию протокола или предоставить документы для ознакомления с возможностью изготовления Вами копии. "Забрать" протокол, даже как собственник, Вы не можете.

В ВАашем случае, основной упор следует сделать а=на ненадлежащем уведомлении участников собрания: не в срок, не заказным письмомо/вручением под роспись. Хотя, опять же, надо смотреть Устав

Сообщение отредактировал Дарья Викторовна: 11 November 2011 - 20:19

[(ДенисВ)]

...в Уставе ТСЖ... ...ответ председателя вполне правомерен.... ...надо смотреть Устав...

Нет у нас, к сожалению, ни председателя, ни ТСЖ. Одна большая ж УК, выбранная назначенная городом.

[Павел Аникин]

Мистер Смит Согласен сложно(ситуация может выйти из под контроля),но я и написал Что пришлось попотеть! Мой доверители "стрелянные воробьи" к тому же неплательщики(по два и более года не платят) это я так же отобразил в своём сообщении. Согласен что суд или другая сторона может задать безобидный вопрос? Про квитанции! "Стреляные воробьи" раннее на этом попались, в другом процессе поэтому они и "стрелянные воробьи"


Да хотел спросить у Дарьи Викторовны "Какие цели конечные у заявителей против ТСЖ" Ну имеется в виду например: "Власть захватить" или "Личная неприязнь" или ... ?

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 11 November 2011 - 23:51

[Павел Аникин]

Я бы для "полного счастья" всё таки получил бы протокол от УК (заверенный) Бывали случаи когда в суде "всплывал" слегка под правленый другой протокол собрания(например по датам или ещё каким либо вопросом). Некоторые не ведут учёт "фальшивкам" не помнят куда что давали!

[(ДенисВ)]

mrsmit,
Установка УУТЭ - это капитальный ремонт. Как раз собственники эти вопросы и компетентны решать на общем собрании.
Решать то компетентны, но мы говорили о том, что собственник вправе обжаловать, вот я и привёл тот вопрос собрания, который затрагивает мои интересы.
Про капитальный ремонт, нет ли у вас ссылок на решения судов и самих НПА, устанавливающих, что установка УУТЭ это кап.ремонт? Помню, что встречал где-то такое решение со ссылками на НПА, а найти не могу. Просто у нас в доме по проекту УУТЭ не было. И это ещё один повод обжаловать протокол, т.к. УК нарисовала протокол с участием всего 54% всех собственников, включая город.

Вполне допустимо, если такой способ уведомления принят на одном из предыдущих ОСС.
Собраний до этого не было. И у меня есть тому подтверждение. Т.е. получается, что уведомления ненадлежащие.

Сами собственники, утверждающие, что они ничего не подписывали, в дальнейшем выяснялось (сознавались), что все-таки подписывали. Как Вы можете быть уверены за всех.
Зная "активность" нашего дома и имея много контактов в доме, я уверен, что значительная часть бюллетений подделана. Но тянуть собственников в суд действительно будет затруднительно.
С бюллетенями тоже возможно ознакомиться только на процессе?

Я бы для "полного счастья" всё таки получил бы протокол от УК (заверенный) Бывали случаи когда в суде "всплывал" слегка под правленый другой протокол собрания(например по датам или ещё каким либо вопросом). Некоторые не ведут учёт "фальшивкам" не помнят куда что давали!

Почти на 100% уверен, что и по запросу копию они в итоге дадут не заверенную, сказав, что это не их дело. Но фотать протокол не дают.

Сообщение отредактировал (ДенисВ): 12 November 2011 - 01:41

[В.Д.В.]

Да хотел спросить у Дарьи Викторовны "Какие цели конечные у заявителей против ТСЖ" Ну имеется в виду например: "Власть захватить" или "Личная неприязнь" или ... ?

Сложно сказать На сколько я поняла, доверители - идейные борцы за справедливое управление домом!!! ТСЖ устанавливает всякие разные платежи, по мнению доверителей, незаконные

[Павел Аникин]

"Идейные"? Наверное как правило неплательщики Удобная позиция придут к власти? Будут ещё хуже! Гонорар только вперёд у таких "идейных" Они как правило самодовольные и самоуверенные-доведут дело(в юридическом аспекте) до провала потом к "профи" обращаются когда спасти уже ничего невозможно! После поражения начинают искать "крайнего" Ааа адвокат попался никудышный Только с себя ничего не спросят

[Дымчатый]

Господа, заранее извиняюсь за то что влезаю со своим.... в калашный ряд. Но вопрос тоже касается ОСС и он вот в чём:
Имеем две нормы ...
одна действует..

Статья 44 ЖК
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами...

другая- утратила силу(Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ)...

Статья 145 ЖК
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
12) принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме...

означает ли утрата силы п.12 ч.2 ст.145 то что рассматриваемые полномочия по передаче "иных" прав на общее имущество теперь, независимо от формы правления (в моём случае- ТСЖ), принадлежат только ОСС?

[Павел Аникин]

ОСС всегда ставлю выше, чем собрание членов ТСЖ. Тем более есть ряд решений которые легитимные только при одобрении ОСС и при определённой явке, например: что то продать или надстроить, или выбрать другой способ управление!

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 28 November 2011 - 03:25

[Дымчатый]

То есть предоставление права пользования общим имуществом - как раз случай, когда решает только ОСС, несмотря на то что домом управляет ТСЖ? Или (иными словами) нормы статьи 145 являются не столько специальными по отношению к нормам ст 44, сколько "дополняющими"..?

Сообщение отредактировал Дымчатый: 28 November 2011 - 03:54

[Talion]

То есть предоставление права пользования общим имуществом - как раз случай, когда решает только ОСС

Абсолютно в "тютельку".

[В.Д.В.]

"Идейные"? Наверное как правило неплательщики Удобная позиция придут к власти? Будут ещё хуже! Гонорар только вперёд у таких "идейных" Они как правило самодовольные и самоуверенные-доведут дело(в юридическом аспекте) до провала потом к "профи" обращаются когда спасти уже ничего невозможно! После поражения начинают искать "крайнего" Ааа адвокат попался никудышный Только с себя ничего не спросят

Очень даже похоже на тех лиц, которые ко мне обратились за помощью!!!! Только к власти не рвутся. А крайней очень бы не хотелось быть.

[Павел Аникин]

Дарья! В таком случае мой совет! Получите за работу и сразу начинайте их "охлаждать" Верните в реальность разъясните свои соображения в критическом плане, Скажите "давайте попробуем но если сомневаетесь забирайте "бабки" обратно и не ищите виновного. Я честный адвокат" По резче речь держите!!! Как правило доверители тушуются и естественно никто про деньги и слова не скажет! Был у Меня случай. Одни знакомые юристы ЖКХ взялись оспаривать собрание по созданию ТСЖ в строящемся доме 139 ст.ЖК (сейчас её убрали)Действовали в интересах одной инициативной группы(которая к ЖКХ дом хотела присоединить) против другой группы (которая создала ТСЖ ) и которую поддерживала другая УК. Так в исковом заявлении было 17 заявителей из них 5 голосовало за создание ТСЖ(потом передумали)+ сроки обжалования прошли! Юристы взяли денег Но на них прикрикнула администрация и они попросили меня за долю, что бы самим не светиться походить представителем в суд! Ну Я истцам сказал что дело проигранное сразу ,но если желаете то могу честно исполнить работу! Кто им посоветовал 17 заявителей по иску? Они говорят сами додумались, мол если много народу то суд скорее поверит(такая наивность)Я сказал что нужно было 2 заявителя и 15 свидетелей и иск можно было разбить на две части Первое подать на восстановления сроков обжалования А если суд удовлетворит ,то дальше обжаловать!

[Talion]

подать на восстановления сроков обжалования

Ну, это еще уважительность причин надо будет доказать. И при этом суд будет учитывать доводы другой стороны.

[В.Д.В.]

Дарья! В таком случае мой совет! Получите за работу и сразу начинайте их "охлаждать" Верните в реальность разъясните свои соображения в критическом плане, Скажите "давайте попробуем но если сомневаетесь забирайте "бабки" обратно и не ищите виновного. Я честный адвокат" По резче речь держите!!! Как правило доверители тушуются и естественно никто про деньги и слова не скажет! Был у Меня случай. Одни знакомые юристы ЖКХ взялись оспаривать собрание по созданию ТСЖ в строящемся доме 139 ст.ЖК (сейчас её убрали)Действовали в интересах одной инициативной группы(которая к ЖКХ дом хотела присоединить) против другой группы (которая создала ТСЖ ) и которую поддерживала другая УК. Так в исковом заявлении было 17 заявителей из них 5 голосовало за создание ТСЖ(потом передумали)+ сроки обжалования прошли! Юристы взяли денег Но на них прикрикнула администрация и они попросили меня за долю, что бы самим не светиться походить представителем в суд! Ну Я истцам сказал что дело проигранное сразу ,но если желаете то могу честно исполнить работу! Кто им посоветовал 17 заявителей по иску? Они говорят сами додумались, мол если много народу то суд скорее поверит(такая наивность)Я сказал что нужно было 2 заявителя и 15 свидетелей и иск можно было разбить на две части Первое подать на восстановления сроков обжалования А если суд удовлетворит ,то дальше обжаловать!

Спасибо за участие! Нет, без сарказма, действительно спасибо. Они и в правду всю душу уже вынули, мозгоклюи!!

Сообщение отредактировал Дарья Викторовна: 01 December 2011 - 01:35

[Том Хэген]

То есть предоставление права пользования общим имуществом - как раз случай, когда решает только ОСС, несмотря на то что домом управляет ТСЖ? Или (иными словами) нормы статьи 145 являются не столько специальными по отношению к нормам ст 44, сколько "дополняющими"..?

Не, домом управляет ОСС, чти 44 ст. ЖК. ТСЖ - эт способ, чти ст. 161 ЖК и уполномоченная собственниками организация, чти ст.135 ЖК РФ.