Лабзин Максим Я не перестаю удивляться над наглой интерпретацией автора позиции судов и ее последствий.
Вы ж наш элегантный, как рояль
Это очень хорошо, Максим. Когда еще есть чему удивляться. Радуйтесь.
Ясен день, что незаконные конфискации в течение 7 лет с 2001 года законно и возмездно приобретенной частной собственности вас нисколько не удивляют. Как и метод установления в нашей стране "территориальной" доктрины. Вы тем и знамениты, собственно.
Статья 14.10 КоАП, заметим, за эти годы не менялась. Не хотите призвать ваше юристократическое сообщество к покаянию, нет? Гордыня не велит?
В то время, как по делу о Порше запрещено привлекать лишь к административной отвественности, BABLAW пытается внушить, что будто бы в России уже действует мировой принцип исчерпания прав.
Внушить?
Уж если кто что и внушал, так это вам подобные субъекты, конфисковывавшие по 14.10 КоАП товары конкурентов по штампованым приговорам а-ля Шевырев и ко. Не стесняясь при этом выставлять почасовку клиентам.
У вас есть сомнения в том, что именно понимание этого и явилось настоящей причиной как решения дела по Поршу, так и причиной снятия статьи 63? Ну погодите немного, я опять вас удивлю.
Между тем, на рассмотрении находится по крайней мере один гражданский иск правообладателя по поводу несанкционированного ввоза в Россию его собственных товаров, и я уверен, что он будет удовлетворен.
Во всяком случае, пока ВАС не сказал ничего, что могло бы быть использовано как основание для отказа в иске.
Иногда то, что не сказано, куда важнее. Есть такая штука - настроение. И оно не в вашу пользу. И отказ в иске тут вообще не причем. Пусть себе искуют. Имеют право. Потом пару раз заплатят компенсацию за задержку товара и упущенную выгоду - зараз притомятся.
А с пресловутым гражданским иском мы уже работаем. Пока было только предварительное слушание. Дело перенесено на май. Прогнозов в отличие от вас делать не буду, неблагодарное это дело.
Но тенденция, однако, вполне понятная.
Lee Chiaki Кстати, хорошо, что Александр Львович не читает ни данный форум, ни ЖЖ господина Бабло.
BABLAW - это не господин, а то, что некоторые сделали из закона. Меня зовут по другому. А BABLAW - это название ЖЖурнала, так сказать, "Закон и деньги"
А Александр Львович читает, или как минимум в курсе. Он мне сам говорил. Хотя радости от этого не испытывает. Ну что делать. Дозорцев мне нравится больше.
Он бы очень удивился, чего ему только не приписывают
А разве он не гордился бы (по вашему мнению) статьей 63, а? Вполне себе хорошая такая статья, особенно в первой редакции? Что это вы берете на себя смелость отрицать его авторство, а? Неужто это всё бедный Корнеев сам придумал? Или может проблема в том, что кто-то кому-то пообещал, что у нас будет территориальная доктрина "в обмен на продовольствие"?
Я, видите ли, прежде, чем такое говорить, спрашиваю знающих людей. И раз уж говорю, то имею на то основания. А списывать сие на Корнеева, что, дескать, это всё "из-за вопросов арбитражных судов" - ну не смешите меня пожалуйста. Ибо я, в отличие от вас, лично общался с теми, кто под ту же дудку "возникших вопросов" пропихнул псевдо-территориальную доктрину в 2001 году.
Но эта позиция более не вызывает уважения в высших судебных инстанциях. как и по 169 ГК и т.п. И кадровые решения последнего времени тому свидетельством.
Лабзин Максим А без этого юрист чахнет.
Эт точно. Без доктрины источник права иссякает
Надо поливать должным правом!
