Сообщений в теме: 2318

[Andrei Andreev]

Thunderbird
Огромное человеческое Вам спасибо!!!

Сообщение отредактировал Andrei Andreev: 23 April 2009 - 17:40

[Thunderbird]

Andrei Andreev, скажете спасибо, когда совет поможет, а пока... ну... принимается. Работайте. Вам предстоит серьезная битва.

[FooM@NchU]

по моему ходатайству переводчика русско-уйгурского так и не нашли сегодня срок истек!!!!!!!!!!!

[ChoiYunFat]

ВС респ. Башкортостан не внял моей жалобе
_______________________
и почему я в Питере не живу
_______________________

напечатал жалобу в ВС РФ и зайдя на http://www.vsrf.ru/v...ale.php?id=4241

обноружил следующее
"Решения мировых судей по гражданским делам могут быть обжалованы лишь в президиум областного суда (иного суда субъекта Российской Федерации). Верховный Суд Российской Федерации надзорных жалоб по указанной категории дел не рассматривает.(ст.377 ГПК РФ)"

а как обстоят дела с Административными делами

или опять аналогия с ГПК?

[kkvkms]

Уважаемые форумчане подсоветуйте ход действий
http://forum.yurclub...ic=227502&st=20

[ChoiYunFat]

ВС респ. Башкортостан не внял моей жалобе
_______________________
и почему я в Питере не живу
_______________________

напечатал жалобу в ВС РФ и зайдя на http://www.vsrf.ru/v...ale.php?id=4241

обноружил следующее
"Решения мировых судей по гражданским делам могут быть обжалованы лишь в президиум областного суда (иного суда субъекта Российской Федерации). Верховный Суд Российской Федерации надзорных жалоб по указанной категории дел не рассматривает.(ст.377 ГПК РФ)"

а как обстоят дела с Административными делами

или опять аналогия с ГПК?

ст.30.13 КоАП РФ
3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

проглядел

[Andrei Andreev]

У меня в протоколе об АП свидетелями указаны инспектора ГИБДД. Они не расписались.
Могут ли они быть свидетелями? если нет, то поделитесь ссылкой плиз или укажите статью.

[оферта]

Andrei Andreev
Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г.: «органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они, соответственно, не вправе быть свидетелями».

[danzzz]

то они, соответственно, не вправе быть свидетелями».

Вот этой фразы не видел чета в пленуме) Да и свидетелями они быть могут, проверено на практике

[оферта]

danzzz
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 25 мая 2006 г.)
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Глава 25. Участники производства по делам
об административных правонарушениях, их права и обязанности

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Статья 25.2. Потерпевший
Статья 25.3. Законные представители физического лица
Статья 25.4. Законные представители юридического лица
Статья 25.5. Защитник и представитель
Статья 25.6. Свидетель
Статья 25.7. Понятой
Статья 25.8. Специалист
Статья 25.9. Эксперт
Статья 25.10. Переводчик
Статья 25.11. Прокурор

[danzzz]

оферта Я читать умею и копировать кодекс тоже, но фразы о том, что должностное лицо не может быть свидетелем что-то не вижу ни в пленуме ни в кодексе.

[Thunderbird]

Эх, прокуратура!

[danko]

оферта

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г.: «органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они, соответственно, не вправе быть свидетелями».

А вот как считает КС РФ:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении" (Определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2007 года N 346-О-О)

[Thunderbird]

Прокуратура, как и все правоохранители, работает по "палочной" системе, т.е. на показатели. Показатель опротестования по административным - далеко не самый важный, даже не в первой десятке. При этом палка идет только за удовлетворенный протест. А за отписку никто нагибать не будет - не усмотрел оснований для принесения протеста, ну, и не усмотрел, не приговор, чай, поломали. Поэтому результат зависит от многих "если": желание/лень/загруженность прокурорского, нужна/не нужна ему палка в этом сезоне, железно ли протест удовлетворят или зря бумагу переводить придется и т.д и т.п.

От так вот.

[KadavR]

Здравствуйте, коллеги) Такая ситуация - остановили товарища, говорят - запах, поехали на освидетельствование. Результат - 0,165 в воздухе, 0,33 в крови. Погрешность - 0,02. Он по глупости согласился с результатами, хотя был трезв, выпил часа 4 назад бутылку пива. Инспектор вписал все признаки опьянения, кроме поведения, но они объясняются тем, что он аллергик, принимал таблетки, там все эти "признаки" в побочных действиях указаны. Позвонил мне, но уже поздно - подписал все протоколы. Подскажите, есть смысл придраться к процедуре (имелись мелкие нарушения - мундштук не показали, документы на прибор не предъявили, в повторном освидетельствовании на состояние опьянения отказали и т.д), либо обжаловать за отсутствием опьянения в принципе + 2 года за рулем без единого нарушения.
Регион у нас консервативный (Томская область), на нарушения процедуры могут не обратить внимания...

[Thunderbird]

мундштук не показали, документы на прибор не предъявили

Как доказывать собираетесь? Фигня все это. В протоколе замечания водитель или понятые писали? Нет? Ну на нет и суда нет. Это даже если бы у нас законность неукоснительно соблюдалась.

в повторном освидетельствовании на состояние опьянения отказали

Это какое? Из контекста ясно, что медицинское проходил: кровь брали. Ничего непонятно. Нынче кровь не берут.

либо обжаловать за отсутствием опьянения в принципе

По каким основаниям? 0,165 надул. Только почему одна цифра? Должно быть две пробы.

2 года за рулем без единого нарушения

Вот и учтет это суд - 1.5 года лишения.

Кстати, пиво такой нехороший продукт... лучше стопку водки тяпнуть, чем пива. А еще лучше - вообще ничего.

[KadavR]

Спасибо за ответ!

медицинское проходил: кровь брали.

не проходил. проходил только освидетельствование на состояние опьянения, медицинского не было. Надул 0,33, в протоколе пересчитали в мг/л (0,165).

По каким основаниям? 0,165 надул.

Дело в том, что препарат, который ему прописали (не помню название) сам по себе мог привести к подобному результату (в инструкции указано).

Должно быть две пробы.

В том-то и дело, что одна была. Он дунул раз, вышло 0,33, потребовал попробовать еще - отказали (при понятых).

Кстати, пиво такой нехороший продукт... лучше стопку водки тяпнуть, чем пива. А еще лучше - вообще ничего.

Насчет вообще ничего - согласен. Я вообще не пью.

[оферта]

danko
Спасибо! Я этого не читала.

[Thunderbird]

KadavR, по моему скромному мнению, шансы мизерны. Косяков маловато со стороны дпсов. Водитель согласился, не потребовал медицинского освидетельствования. А зря! А то, что лекарство вызывает - так суд скажет, например: "Вы знали? Знали. Не имели права за руль садиться" (точнее, ничего не скажет, в постановлении укажет, что виновен и точка). ПДД запрещает даже уставшим за руль садиться.

[Thunderbird]

KadavR, кстати, распечатки результатов дуйки с подписью водителя имеются?
Смотрите внимательно бумаги. Каждую запятую. Может что и нароете. Сканы выложите.

[KadavR]

по моему скромному мнению, шансы мизерны.

по моему, так вообще практически нулевые - поздно он спохватился, сразу бы позвонил - затянули бы медицинское, "лишние" 0,04 уже бы выветрились - и все в норме.

Смотрите внимательно бумаги. Каждую запятую. Может что и нароете.

Уже раз 50 прочитал... Единственное, что нашел - в протоколе об отстранении указаны понятые, которых не могло быть в принципе (в протоколе указано, что составлен по месту задержания, на деле он был составлен на посту). На посту были лишь двое понятых, указанных в протоколе об освидетельствовании, а в протоколе об отстранении - какое-то левье, инспектор их сам выдумал (оба эти фантома якобы проживают рядом с местом задержания).

Сканы выложите.

Завтра обязательно выложу, они сейчас у виновника, а он спит с горя

P.S. Инспектор грамотный попался сволочь - даже ни единой грам.ошибки нет. А то порой как почитаешь сочинения иных товарищей в зеленых распашонках - полный улет

[Tener]

Thunderbird
не открылось ваше письмо из прокуратуры((((
но о сути текста я догадался!
когда меня гаишники внесли в базу лишенцев, хотя постановление еще не вступилов законную силу, и я два! месяца незаконно был в базе и на все мои звонки и письма гаишники говорили "да всё ок!", я так рвался написать во все прокуратуры мира... но мне адвокат сказал: "им это не надо, пришлют отписку") если бы у нас было правовое государство.... у меня почти год длится адм. дело по этой ст. завтра узнаю, что без меня решили в очередной раз, на новом рассмотрении у федер. )

[KadavR]

Скан акта освидетельствования:
http://disk.tom.ru/7b6dn1d

[Thunderbird]

Акт как акт. Алкометр распечатку выдавал? Далее. 0.165. Погрешность. 0.02. Что это? +-0.02. Если так, то, согласно презумпции невиновности, 0.165-0.02=0.145 - трезв. Заключение незаконно. По идее. А по жизни... ну вы поняли.
Документов мало. Выкладывайте все.
Кстати, это на МОСО два раза дуют. Я спутал. Так что тут они не нарушали.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 13 May 2009 - 13:32

[KadavR]

Распечатка есть. Погрешность +/- 0,02 относительно содержания в крови, т.е. даже если учитывать погрешность, то:
0,165 x 2 = 0,33 (в крови);
0,33 - 0,02 = 0,31 (с погрешностью) - все равно выше нормы (Минздрав установил 0,3 промилле вроде бы...)