Сообщений в теме: 14450

[ksirotin]

Как так?

Как? Да потому что в отношении заявленного перечня товаров данный словесный элемент является фантазийным, а, следовательно, охраняемым.

словесный элемент "фруктовый" в отношении товара "сок" является фантазийным и охраняемым? Вы меня с моими скудными познаниями в данной теме вконец запутали (((

[Не леди]

словесный элемент "фруктовый" в отношении товара "сок" является фантазийным и охраняемым?

Так охраняется-то словосочетение "фруктовый сад", которое является фантазийным по отношению к соку, а не слово "фруктовый")))

[ksirotin]

словесный элемент "фруктовый" в отношении товара "сок" является фантазийным и охраняемым?

Так охраняется-то словосочетение "фруктовый сад", которое является фантазийным по отношению к соку, а не слово "фруктовый")))

Спасибо за разъяснения .. и уж если взялись, можно еще чуть-чуть понаглею? ... А допустим Словосочетание "Сад Фруктов" смогу я зарегистрировать при наличии уже зарегистрированного "Фруктового сада" по тем же классам МКТУ? (регистрировать не собираюсь...просто пытаюсь в теме разобраться )

[Не леди]

А допустим Словосочетание "Сад Фруктов" смогу я зарегистрировать при наличии уже зарегистрированного "Фруктового сада" по тем же классам МКТУ?

Просто так не сможете, потому что данные обозначения и фонетически и семантическими будут сходными до степени смешения в отношении однородных товаров.
Сможете только при наличии письменного согласия на регистрацию, данного вам правообладателем сходного знака.

[Skuratovskiy]

Уважаемые, коллеги!
Здравствуйте!
ВОзникла следующая ситуация, подскажите как лучше поступить!
Ситуация следующая:
Была компания ОЛ, у нее был логит (нигде не зарегестрированный, просто придумал директар, что хотим вот так рисоваться и все. Просто изображение и надпись ОЛ), Этот же директор в других своих фирмах на бланках и на письмах использовал этот же логотип (ОЛ), просто рядом с логотипом писалось название другой фирмы, и все бы ничего, НО ОЛ - ликвидировали, а остальные фирмы продолжили использовать логотип с надписью ОЛ, и один из контрагенов возмутился, как это мол так, на логотипе ОЛ, а название другое, с кем мол имею честь работать с ОЛ или с иной компанией? Вот возник вопрос, как можно привести в порядок право использования этого логотипа? Повторюсь, лого нигде не зарегестрирова, схожего никто тоже не регистрировал, никоких договоров авторского заказа нет, оснований для лицензионного договора тоже не вижу... Мысль зашла в тупик... Помогите пожалуйста!

[niuniu]

Господа и дамы,
скажите, допускается ли включение в обязанности лицензиата требования о согласовании содержания сублицензионного договора с лицензиаром?

[overzealus]

Коллеги, помогите пожалуйста разобраться с такой ситуацией:
зачастую в лицензионных договорах на различное ПО для ЭВМ встречается положение, запрещающее или ограничивающее дальнейшее отчуждение права использования лицензиата.
Т.е. лицензиат не может уступить (иным образом передать) свои права использования программы для ЭВМ третьему лицу.
Насколько данное требование является законным и если да, то как его можно обосновать?
Для себя нашел такую вот коллизию:
пп.2 п.1 ст.1270 говорит о таком способе использования как "распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров".
Т.е. если данный способ не оговорен прямо в лицензионном договоре, то лицензиат, правомерно владеющий экземпляром ПО для ЭВМ, не имеет права его продать.
Но с другой стороны есть же статья 1272, которая говорит о том, что допускается дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения без согласия правообладателя (так называемый принцип исчерпания права).

Заранее благодарен за помощь.

[Джермук]

Господа и дамы,
скажите, допускается ли включение в обязанности лицензиата требования о согласовании содержания сублицензионного договора с лицензиаром?

По крайней мере в книге Штумпфа "Лизенцзионный договор" по данному поводу сказано:

"Поэтому ли­цензиар и основной лицензиат должны также оговорить, на каких условиях предоставляются сублицензии. Часто на практике закрепляется, что основной лицензиат дол­жен возлагать на сублицензиата такие же обязанности, которые лежат на нем. Необходимо по меньшей мере про­верить, какие из обязательств можно без изменений перенести на сублицензиата. Обязательства, для которых это невозможно, должны быть исключены. Может ока­заться необходимо однозначно определить, чем их за­менить. Это зависит от обстоятельств каждого конкрет­ного случая."

Такова практика европейская, и вряд ли российская будет иной.

[Джермук]

НО ОЛ - ликвидировали, а остальные фирмы продолжили использовать логотип с надписью ОЛ, и один из контрагенов возмутился, как это мол так, на логотипе ОЛ, а название другое, с кем мол имею честь работать с ОЛ или с иной компанией? Вот возник вопрос, как можно привести в порядок право использования этого логотипа? Повторюсь, лого нигде не зарегестрирова, схожего никто тоже не регистрировал, никоких договоров авторского заказа нет, оснований для лицензионного договора тоже не вижу... Мысль зашла в тупик...

Для начала нужно все таки определиться, что есть логотип в Вашем понимании, и что есть он же в реале.
Потом, а точнее, одновременно, нужно определиться, а кто есть ху автор этого логотипа, если сей логотип на такую квалификацию "авторства" тянет. Ато я, вот скажу, что логотип "ХлIб" это мое исконное произведение и логотип в отношении хлеба, и ШО?
О договорах авторского заказа тута говорить пока не очень кстати.
Особо обратите внимание на относительно длительное использование "чужого" лого. Если это факт и подтвержден будет, то право первой брачной ночи у него (если проспится!)

Сообщение отредактировал Джермук: 29 July 2012 - 14:09

[niuniu]

Большое спасибо.
Однако, возникает вопрос легитимности таких требований исходя из действующих нормативных правовых актов.
От себя отмечу, что с Вашей позицией я согласен, но хочу подтвердить эту точку зрения практикой или нормой.

[Рейчел]

Добрый день!
у меня еще назрел вопрос...
в связи со сменой обязанностей стали возникать вопросы чисто формального свойства.
Проконсультируйте, если не сложно..
Собираемся подавать заявку в ЕАПО. для того, чтобы заявку потом пустить в оборот по PCT, надо сразу при подаче на ЕА заявку ставить "галочки" о процедуре PCT и проведении международного поиска.
("Интуитивно я чувствую, но хотелось бы уточнить"

[Джермук]

Добрый день!
у меня еще назрел вопрос...
в связи со сменой обязанностей стали возникать вопросы чисто формального свойства.
Проконсультируйте, если не сложно..
Собираемся подавать заявку в ЕАПО. для того, чтобы заявку потом пустить в оборот по PCT, надо сразу при подаче на ЕА заявку ставить "галочки" о процедуре PCT и проведении международного поиска.
("Интуитивно я чувствую, но хотелось бы уточнить"

А где Вы в заявлении для евразийской заявки нашли графы для таких галочек?

[Laly_ip]

propatent,
а зачем Вам вообще ПП в Казахстане? По двустороннему соглашению от 1994 г., ИМХО, можно подавать заявку без ПП на той стороне.

Разъясните, пожалуйста
при переходе на национальную фазу по PCT тоже можно обойтись без ПП?

Сообщение отредактировал ChristinaK: 31 July 2012 - 09:52

[JK_2004]

если заявитель из РФ - то получается что да

[sem-prav]

С 3 мая 2006 года по 13 мая 2008 года я неоднократно выкладывал "Наставление по общению с ДПС" в интернете в полном объеме для всеобщего пользования, в т.ч. и на этом сайте.

В связи с печатью книги в сентябре 2008 года в 25 июля 2008 г. на моем сайте была выложена публичная оферта, ссылки на которую я раскидал по сайтам, где выкладывал оригинал "Наставления".
http://oldjoy.ucoz.r...ws/2008-07-25-3

27 декабря прошлого года я узнал, что некто Петр Артемов (псевдоним) издает книгу "Бронежилет водителя", которая является плагиатом "Наставления". Частично текст переработан, а некоторые главы оставлены в оригинальном виде (судя по его тексту, а также видеозаписям, касающимся автоправа, товарищ очень далек от понимания того, что он пытается комментировать).

10 июля мне удалось связаться с автором. Просьба у меня была одна - указать, что он использовал "Наставление". Он предложил обратится в суд. Я согласился, попросив его персональные данные для подачи иска. Больше на связь он не выходил.

В издательство "Третий Рим" я отправил письмо по электронной почте, где подробно изложил ситуацию и привел доказательства плагиата. Ответа не получил.

В прокуратуре ничего определенного не сказали, но посоветовали сходить в СК. Сейчас разыскиваю экземпляры "Бронежилета" за 2009 год.

В авторском праве я понимаю мало. Отсюда вопросы:
1. Как на ситуацию может повлиять факт, что "Наставление" свободно выкладывалось в интернете?
2. Могу ли я подать иск к издательству о компенсации за распространение книги, которая является плагиатом моего произведения? На основании каких статей ГК? (Автора найти без обращения в СК не получиться, а это может затянуться на очень долго.)

Вообще, приму любые советы о сложившейся ситуации.

[korn]

1. Как на ситуацию может повлиять факт, что "Наставление" свободно выкладывалось в интернете? 2. Могу ли я подать иск к издательству о компенсации за распространение книги, которая является плагиатом моего произведения? На основании каких статей ГК? (Автора найти без обращения в СК не получиться, а это может затянуться на очень долго.)

1. Ни как. Авторское право, ку было у Вас, так и остается.
2. Иск надо подавать к издательству, т.к. издав Вашу книгу именно издательство нарушило Ваши права. Издательство радостно сдаст плагиатора, после чего привлекаете плагиатора к участию в деле. Либо в качестве соответчика, либо в качестве третьего лица, на ваше усмотрение.

[sem-prav]

Спасибо за ответ.
Банально в догонку - на основании каких статей ГК иск к издательству?

Сообщение отредактировал sem-prav: 01 August 2012 - 14:41

[korn]

Банально в догонку - на основании каких статей ГК иск к издательству?

Я в исковых обычно ссылаюсь на ст.ст. 1229, 1270, 1301 - в части нарушения имущетвенных прав; ст.ст. 150, 151, 1251, 1265 - в части личных неимущественных прав. Кроме того, в Вашем случае необходимо помнить и о ст. 1274, т.к. злодеи, в таких ситуация, обычно про цитирование говорят. Ну а в целом, неплохо перед тем как, поизучать главы 69, 70 ГК. И про пленумы не забыть:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах";
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".


Творческих успехов.

Сообщение отредактировал korn: 03 August 2012 - 16:31

[Рейчел]

Добрый день!
у меня еще назрел вопрос...
в связи со сменой обязанностей стали возникать вопросы чисто формального свойства.
Проконсультируйте, если не сложно..
Собираемся подавать заявку в ЕАПО. для того, чтобы заявку потом пустить в оборот по PCT, надо сразу при подаче на ЕА заявку ставить "галочки" о процедуре PCT и проведении международного поиска.
("Интуитивно я чувствую, но хотелось бы уточнить"

А где Вы в заявлении для евразийской заявки нашли графы для таких галочек?

значит... сначала я подаю на евразийскую заявку, а потом подаю на РСТ, и делаю приоритет по еа заявке, так?

[G_Risha]

подскажите, пожалуйста, насколько полную информацию содержат открытые реестры (касается изобретений). Вопрос касается авторского свидетельства СССР 1989 года, ссылки на него в других документах есть, а реестры выдают ошибку, мол нет такого документа. И в диапазонах он пропущен...

[Джермук]

Добрый день!
у меня еще назрел вопрос...
в связи со сменой обязанностей стали возникать вопросы чисто формального свойства.
Проконсультируйте, если не сложно..
Собираемся подавать заявку в ЕАПО. для того, чтобы заявку потом пустить в оборот по PCT, надо сразу при подаче на ЕА заявку ставить "галочки" о процедуре PCT и проведении международного поиска.
("Интуитивно я чувствую, но хотелось бы уточнить"

А где Вы в заявлении для евразийской заявки нашли графы для таких галочек?

значит... сначала я подаю на евразийскую заявку, а потом подаю на РСТ, и делаю приоритет по еа заявке, так?

А кто Вам мешает сразу подать заявку РСТ, естественно, с указанием евразии?
Зачем Вам баян начиная от евразии с переходом в РСТ?
Нет, оно, конечно, можно, но ЗАЧЕМ?

подскажите, пожалуйста, насколько полную информацию содержат открытые реестры (касается изобретений). Вопрос касается авторского свидетельства СССР 1989 года, ссылки на него в других документах есть, а реестры выдают ошибку, мол нет такого документа. И в диапазонах он пропущен...

Открытые реестры НЕ содержат Полной и Достоверной инфы!
Об этом когда то Роспатент сообщал (при публикации первых сведений по открытым реестрам).
Главное- Открытые реестры НЕ есть тождество с Государственными реестрами.
Когда Роспатент начал публикацию "открытых" реестров, преследовалась одна цель- начать хотя бы публикацию с какой то отсчета и, естественно, многие "старые" публикации СССР, переводимые в факсимильном виде, могли не попасть в ТЕ публикации. Совет один- запрашивать в Роспатенте подтверждение достоверности статуса по таким докам СССР. По реальным патентам РФ таких проблем не должно возникать, т.к. система отлажена с автоматическим переносом публикации в открытый реестр из самого ТОГО, Государственного.

[G_Risha]

Спасибо, Валерий Юрьевич

[obik]

Прошу помощи вот по какому вопросу. В 2005-2007 годах (до новой 4 ч. ГК) было заключено несколько лицензионных договоров (передача прав пользования, передача экземпляра ПО) компании Х. В договорах указано что ПО используется компанией Х для конкретных целей, экземпляр устанавливается в г. Екатеринбурге (центральный офис), сама компания Х на тот момент была региональной, с филиалами в нескольких областях. Сейчас компания Х реорганизована в форме присоединения к компании У и сама стала филиалом, наряду с несколькими другими филиалами. Вопрос: может ли компания У использовать данное ПО не только на территории бывшей компании Х, но и в других филиалах?
Я считаю что НЕТ. Но нужно, чтобы было ДА. Какие есть мысли по данному поводу? заранее благодарю.

[obik]

вопрос снимаю, нашла лазейку

[pavelser]

вопрос снимаю, нашла лазейку

Боюсь, что вашей лазейке грош цена, так как у вас прописано конкретное место использования ПО

вопрос снимаю, нашла лазейку

Боюсь, что вашей лазейке грош цена, так как у вас прописано конкретное место использования ПО