Сообщений в теме: 721

[-ABC-]

сами в ней просто прописались

А где Вы были прописаны до этого? В случае развода придется возвращаться туда, либо бомжевать.

я просто не хочу уйти и не побороться.

Нанимайте адвоката и пейте кровь по полной программе!

[Ilialuser]

Здравствуйте, мне нужен адвокат по бракоразводным и банковским делам. Дело в том, что две недели назад моя жена мне сказала, что уходит от меня, разводится. У нее была доверенность на распоряжение моим банковским вкладом. Доверенность я оформлял в этом банке. Я про это забыл, хотя эту доверенность дал ей недавно. И сегодня она перевела все (!!!) деньги с моего счета на счет нашей несовершеннолетней дочери. Без моего ведома, согласия и пр. Это деньги, которые я получил от продажи своей квартиры несколько месяцев назад, до кризиса. Что мне делать? Можно ли вернуть деньги? Неужели никак?

Последний лох

[Pastic]

Деньги подлежат разделу - в равных долях. Естественно, в судебном порядке.

[Ilialuser]

но юрист говорит, что они уже не принадлежат ни мне ни ей. типа мы вместе с женой решили их подарить дочери. нехилый подарочек... как мы можем делить деньги ребенка?
спасибо за помощь!

[Pastic]

типа мы вместе с женой решили их подарить дочери.

Где доказательства заключения договора дарения?

[Ilialuser]

типа мы вместе с женой решили их подарить дочери.

Где доказательства заключения договора дарения?

устно! просто "на семейные нужды" - мнение ее юриста
а сумма там - будь здоров, и у меня даже нет других денег.

[conquest]

типа мы вместе с женой решили их подарить дочери.

Где доказательства заключения договора дарения?

устно! просто "на семейные нужды" - мнение ее юриста
а сумма там - будь здоров, и у меня даже нет других денег.

Ilialuser.
А разве ГК допускает заключение договоров на такую сумму в устной форме?

[Ilialuser]

[/quote]
Ilialuser.
А разве ГК допускает заключение договоров на такую сумму в устной форме?
[/quote]


А ГК - гражданский кодекс? Я не знаю. А на какую можно устно, а на какую письменно?

[conquest]

Ilialuser.
О какой сумме идет речь?

[Ilialuser]

Ilialuser.
О какой сумме идет речь?

250 000 долларей

[conquest]

Ilialuser.
О какой сумме идет речь?

250 000 долларей

Ilialuser.
Даааа!!!Вечер перестаёт быть томным.

[Ilialuser]

Ilialuser.
О какой сумме идет речь?

250 000 долларей

Ilialuser.
Даааа!!!Вечер перестаёт быть томным.

Вечер не томный, верно. думаете можно отсудить? что мне делать?

[sya-aku]

Вечер не томный, верно. думаете можно отсудить? что мне делать?

Скажите, сколько Вы готовы заплатить за возврат этой суммы и сразу же найдете грамотного юриста, который решит Ваш вопрос.

[conquest]

Ilialuser.
О какой сумме идет речь?

250 000 долларей

Ilialuser.
Даааа!!!Вечер перестаёт быть томным.

Ilialuser.
Если дочь достигла 14 летнего возраста,попытайтесь объяснить ей происхождение этой суммы на её счету и попросить её отказаться от права распоряхения этими деньгами в Вашу пользу.Этот отказ должен быть нотариально заверен(ч.4 ст.430ГК).Ч.2 ст.574 ГК :если сумма дарения превышает 5 МРОТ-договор заключается в письменной форме.Поскольку письменной формы нет,то и самого договора дарения нет.При таких обстоятельствах впору ставить вопрос о мошенничестве путём злоупотребления доверием в особо крупных размерах.
P.S.В каком городе происходят столь дивные вещи?

Сообщение отредактировал conquest: 15 July 2009 - 03:18

[Surf_Blue]

conquest

При таких обстоятельствах впору ставить вопрос о мошенничестве путём злоупотребления доверием в особо крупных размерах.

при наличии не отозваной доверенности 99,9% отказ в ВУД

[Surf_Blue]

Нанимайте адвоката и пейте кровь по полной программе!

как бы не кончилось пустой отдачей денег адвокату. если квартира именно подарено то бадатся нет смысла

[conquest]

conquest

При таких обстоятельствах впору ставить вопрос о мошенничестве путём злоупотребления доверием в особо крупных размерах.

при наличии не отозваной доверенности 99,9% отказ в ВУД

Surf_Blue.
Абсолютно с Вами согласен.Простите,я просто упустил этот вопрос.
Ilialuser.
Прежде чем инициировать процедуру возбуждения уголовного дела, Вам необходимо подать заявление нотариусу об отзыве доверенности.

[sya-aku]

P.S.В каком городе происходят столь дивные вещи?

Судя по стоимости денег проданной квартиры - это Москва.
Деньги-то вернуть можно, но не за просто так

[-ABC-]

А на счете дочери деньги есть? Я сильно подозреваю, что уже нет. Так что вернуть их будет весьма и весьма проблематично.

[Bold]

Если дочь достигла 14 летнего возраста,попытайтесь объяснить ей происхождение этой суммы на её счету и попросить её отказаться от права распоряхения этими деньгами в Вашу пользу.Этот отказ должен быть нотариально заверен(ч.4 ст.430ГК).Ч.2 ст.574 ГК :если сумма дарения превышает 5 МРОТ-договор заключается в письменной форме.Поскольку письменной формы нет,то и самого договора дарения нет.При таких обстоятельствах впору ставить вопрос о мошенничестве путём злоупотребления доверием в особо крупных размерах.

Бред в каждом предложении.

[Unknown Soldier]

У нее была доверенность на распоряжение моим банковским вкладом.

ээммм... а можно уточнить, что дословно написано в доверенности насчет распоряжения?? Вам есть откуда "зачитать" нам слово в слово?

Деньги подлежат разделу - в равных долях.

эт по общему правилу, а из написанного автором этого пока не ясно, данных маловато

Сообщение отредактировал Unknown Soldier: 15 July 2009 - 16:42

[Ilialuser]

У нее была доверенность на распоряжение моим банковским вкладом.

ээммм... а можно уточнить, что дословно написано в доверенности насчет распоряжения?? Вам есть откуда "зачитать" нам слово в слово?

Деньги подлежат разделу - в равных долях.

эт по общему правилу, а из написанного автором этого пока не ясно, данных маловато

там написано, что имеет право распоряжаться вкладом в полной мере, как то так.
за возврат естественно платить я готов. но мне надо видеть, что юрист реально в теме. я без жилья и без денег остался.

[Unknown Soldier]

ну вобщем вот какое соображение у меня есть по данному вопросу, коллегам предлагаю опровергнуть:
в банках при переводе денюх всегда требуют указать цель
судя по чОткому убеждению юриста жОны автора, что "подарили", можно сделать вывод откуда дровишки про дарение
ок, раз уж мы имеет дело с дарением, то предлагаю вниманию коллег п.5 ст. 576 ГК "Ограничение дарения"

5. Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

что то мне подсказывает, что не указан в доверенности, выданной автором, одаряемый соответственно, все, что связано с дарением по такой доверенности под баальшим вопросом (лично я склоняюсь к мнению, что низя) и это несмотря на то, что в доверенности написано:

имеет право распоряжаться вкладом в полной мере

что скажут коллеги о подобной линии защиты?

вопрос автору: квартира, деньги от которой "подарили", приобреталась в период брака?

ЗЫ: вот в Гаранте нарыл подтверждение, правда по СПб
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2005 г. N 44г-90 (извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Епифановой В.Н.
И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.
С участием прокурора Л.
Рассмотрел в судебном заседании 24 февраля 2005 года гражданское дело по иску М. к С. и С-ю о применении последствий недействительности части ничтожной сделки
На основании жалобы в порядке надзора М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 14 февраля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К.
Президиум установил:
Решением Кировского районного суда от 12 ноября 2003 года исковые требования М. удовлетворены - применены последствия недействительности части ничтожной сделки-договора дарения, заключенного 12 января 1996 года между С., действовавшим в интересах М. с одной стороны и С-ь с другой стороны в части 36/100 долей, принадлежащих М. в квартире дома по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате размером 10 кв.м.
Аннулирована государственная регистрация всего объекта недвижимости за правообладателем С.
За М. Признано право на 36/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
За С. признано право на 64/100 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.
С. выселен из комнаты размером 10 кв.м, расположенной в квартире дома по бульвару Новаторов с предоставлением иного жилого помещения, по адресу бульвар Новаторов.
В удовлетворении требований М. в части выселения С-ь из комнаты размером 10 кв. м, расположенной в квартире дома по бульвару Новаторов с предоставлением другого жилого помещения - комнату, расположенную в квартире дома по ул. Подьяческой отказано.
Со С-ь и С. в пользу М. с каждого взыскано по 7950 руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2004 года указанное решение отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе М. просит отменить определение судебной коллегии, оставив без изменения решение Кировского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм, материального или процессуального права.
В надзорной жалобе М. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были нарушены нормы материального прав, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 1995 года ответчик С-ь, действуя от имени М., осуществил регистрацию права М. по спорному объекту - 36/100 долей в кв. дома по бульвару Новаторов. 12 января 1996 года С-ь., действуя от своего имени и от имени истицы, подарил отцу С. всю квартиру.
Ссылаясь на то, что она не поручала доверителю от своего имени оформлять договор дарения, М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С-ь, действуя 12 января 1996 года - в период отсутствия истицы в Санкт-Петербурге - при заключении договора дарения в том числе от имени М. выразил только свою волю и действовал в собственном интересе, что, по мнению суда, является пороком воли.
Отменяя указанное решение, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в определении указала, что М. была выдана доверенность, из которой усматривается, что ответчик уполномачивается распоряжаться всем имуществом истицы, в чем оно бы не заключалось и где бы оно не находилось и соответственно заключать все разрешенные законом сделки, в том числе и по договору дарения.
Однако, при совершении указанного договора дарения С-ь выразил только свою волю и действовал в собственном интересе, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде первой инстанции

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 576 п. 5" следует читать "ст. 576 п. 5 ГК РФ"

Кроме того, в соответствии со ст. 576 п. 5 доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
К подобному выводу законно и обоснованно пришел суд первой инстанции, в связи с чем решение районного суда о частичном удовлетворении заявленных требований со стороны М. правомерно.
При указанных обстоятельствах президиум считает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставив без изменения решение Кировского районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
Президиум постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2004 года отменить, оставив без изменения решение Кировского районного суда от 12 ноября 203 года.

Председатель:                                              В.Н. Епифанова

доверенность надеюсь уже отозвана?
по моему скромному мнению пора бежать арест накладывать на счет дочери

Сообщение отредактировал Unknown Soldier: 15 July 2009 - 19:53

[Ilialuser]

Да, в период брака.

Добавлено немного позже:
Отозвана, но толку то. Арест накладывать - нужно чтобы юрист составил хотя бы заявление или что там. И иск о чем? Господи. Кошмарный сон. буду судиться со своей дочерью?
Все равно большое Вам спасибо за участие, я все ссылки сейчас посмотрю Ваши.

[Unknown Soldier]

буду судиться со своей дочерью?

лол, нет =) правильные слова для поддержания своего морального духа и угнетения морального духа жОны указаны в постановлении президиума, что я выложил

Да, в период брака.

купля-продажа? источник денюх был какой ?

Сообщение отредактировал Unknown Soldier: 15 July 2009 - 20:02