Сообщений в теме: 786

[Lisska]

Доброго времени суток.
Ситуация у нас классическая, описывать ее в тысячный раз не буду.
НО. При этом у покупателя на руках справка банка, выдавшего кредит продавцу, что кредитные обязательства на день продажи машины погашены, просрочки платежей не допускалось. Справка за подписью управляющего филиалом и печатью банка.
Есть, конечно, подозрения, что справка липовая, но ее поддельность должен будет доказать банк, я так полагаю.
Как думаете, в такой ситуации есть проблески удачи? )

[Law&Order]

Как думаете, в такой ситуации есть проблески удачи? )

смотря что для вас удача...

З.Ы. "правильно заданный вопрос = половина ответа"

[gerasmak]

Коллеги, доброй ночи! Помогите пожалуйста разобраться в сложившейся ситуации. Рассказываю по порядку: существует автомобиль, который был приобретен моим знакомым (назовем его З) по договору к-п, продавцом выступал незнакомый ему ранее человек, действовавший на основании генеральной доверенности (назовем его Д), выданной собственником авто (назовем его С). После подписания договора к-п авто с учета в ГИБДД не снимали, Д выписал З доверенность в порядке передоверия, на основании которой З управлял авто около года, затем З решил поставить авто на учет на свое имя и обратился с этой целью в ГИБДД где его обрадовали, что на его авто наложено шесть арестов по долгам бывшего собственника, также ему сообщили, что авто находится в залоге и банком на авто также обращено взыскание в судебном порядке. З стал разбираться и выяснил следующее, в отношении С имеется три вступивших в законную силу решения суда по которым ведутся исполнительные производства, причем по одному из производств арест наложен до продажи авто. Также З выяснил, что за три месяца до продажи авто С взял кредит по которому авто является предметом залога, при этом в договоре залога допущены ошибки: 1) в написании номера VIN пропущена одна буква; 2) неверно указана серия ПТС вместо 52 указана 77. В связи с неисполнением обязательств банк вышел в суд с иском к С об обращении взыскания, при этом в решении данные о предмете указаны из договора залога, то есть с ошибками. Однако приставы когда накладывали арест указали «наложить арест на авто принадлежащий С» не указывая VIN. Третье исполнительное производство также возбуждено в отношении С в связи с неисполнением обязательств, по нему также наложен арест на принадлежащее имущество. З написал заявление в правоохранительные органы, для привлечения С и Д по 159 УК РФ, но состав не обнаружили.

З обратился в суд с заявлением о снятии арестов, так как он является собственником, при этом С в отзыве заявил, что он не знал о продаже, и указал что не мог продать авто так как оно находится в залоге (т.е. мошенничество в самом его явном виде), суд в удовлетворении заявления отказал, так как нет оснований для отмены арестов, кассация оставила в силе, жалобу без удовлетворения.

Времени прошло уже очень много, машина была куплена в 04.2007. первый арест наложен на авто 01.2007г. заочное решение по иску банка об обращении взыскания на залог вынесено в сентябре 2007г.

Сейчас С находится в бегах, так как общие долги превышают 45.000.000 рублей, поэтому вариант с реституцией отпадает, так как деньги возвращать З никто не будет.

Теперь стоит вопрос как защищаться дальше, тут мне и нужна Ваша помощь. На мой взгляд, есть несколько вариантов:

1) признание договора залога незаключенным так предмет не индивидуализирован, пытаться отменить заочку в части обращения взыскания, хотя конечно смутно представляю как, прошло почти четыре года, З стороной по делу не являлся, да и по сути обращено взыскание на другой авто, так как VIN и серия ПТС в решении не корректны.

2) иск о признании добросовестным приобретателем, так как З не знал и не мог знать, что авто проблемный, кроме того Д передал З оригинал ПТС при подписании к-п. хотя тут тоже вопросы, насколько я понимаю данный иск используется для защиты от виндикации. можно ли его подать как самомтоятельный иск? и кого привлекать в качестве ответчиков?

Буду признателен за дельный совет!

[gerasmak]

неужели совсем никто не может ничем помочь???

[maDLaw]

З не является собственником автомобиля... со всеми вытекающими

[gerasmak]

но почему??? а как же постановление ВАСа, о том, что обращение взыскания на залог, если он продан добросовестному приобретателю, не допускается? кроме того момент возникновения собственности на авто - момет передачи авто. не ужели на Ваш взгляд случай совсем безнадежный? выход же есть всегда(((

[Law&Order]

а как же постановление ВАСа,

в вашем случае практика ВАСа не приемлема... СОЮ обычно на нее не смотрят...

[gerasmak]

допустим, что единства практики у нас нет. а как вы смотрите на то, что в договоре залога есть существенные недостатки, залог не идентифицирован. считаете, признать его не заключенным тоже не получится? я читал практику, правда тоже не СОЮ, а ФАСа, и он меня порадовал своими выводами

[Виктор О]

допустим, что единства практики у нас нет. а как вы смотрите на то, что в договоре залога есть существенные недостатки, залог не идентифицирован. считаете, признать его не заключенным тоже не получится? я читал практику, правда тоже не СОЮ, а ФАСа, и он меня порадовал своими выводами

Если идете в СОЮ, про практику ФС забудьте. Они иногда звереют при ссылках на практику АС

[Law&Order]

Если идете в СОЮ, про практику ФС забудьте. Они иногда звереют при ссылках на практику АС

бывает и такое... а бывало и совсем обратное...

что в договоре залога есть существенные недостатки, залог не идентифицирован.

понятие оценочное... суд может дать свою оценку этому факту и установить ошибку... но вообщем надо пробовать...практика СОЮ гораздо более нестабильна, и не изучена(хотя бы в связи с тем что в Косн+ она в 10тки раз меньше выложена, в сравнении с АС).... насколько я помню кому-то удавалось даже кассацией засилить, при подобных, кажущихся для суда, несущественных опечатках.... но быть может, то были случаи сговора с судом, или влиятельный истец... вообщем точно не припомню... но помню что речь шла об опечатках в договоре, одна сторона утверждала что это существенно, другая что это просто опечатка...

Сообщение отредактировал Law&Order: 07 July 2011 - 06:28

[gerasmak]

дело ясное, что дело темное. сегодня хочу с приставами пообщаться, может часть арестов получится снять. в принципе если авто в залоге, то по другим обязательствам на него нельзя обращать взыскание и накладывать аресты. или я не прав?тоесть я думаю, что нужно сначала разобраться со всеми арестами которые наложены помимо залога, на том основании что оно в залоге, а потом с последним. машина сейчас в розыске, приставы ищут, она уже больше двух лет как памятник стоит

[duke777]

Ситуация. Первый собственник авто берет кредит в банке передает авто в залог. Кредит не платит берет дубликат ПТС и продает авто второму собственнику (понятно, что не ставит его об этом в известность) Второй покатавшись продает третьему. Банк предъявляет иск к Третьему, в суде выясняется, что авто было в собственности у Второго но его (второго) в процесс не привлекают хотя в решении суд о нём пишет. Вопрос: обязан был суд привлечь Второго (бывшего) собственника в процесс? В настоящий момент Третий подал иск в суд к Второму о взыскании денег по ДКП+судрасхода за предъидущий процесс. Но в том процессе Второй не был и не мог высказать свое мнение по иску и суд расходам . Есть ли основания к отмене в надзоре? Практику смотрел, как бы оснований нет (в практике такого нет). Есть мнения?

Сообщение отредактировал duke777: 25 July 2011 - 14:51

[d4593]

за отсутствием принципиальных различий темы объединены

Добрый день, уважаемые форумчане! Купил б/у авто в декабре 2011г. в автосалоне, где он стоял на комиссии. Договор купли-продажи заключал с автосалоном, цена указана полная. С прежним собственником не пересекался, т.к. у него был договор комиссии с автосалоном и тот действовал от его имени. В марте 2012г. получаю повестку из Одинцовского ОБЭП, явился туда и выяснил, что еще в июне 2010г.прежний собственник С. занял деньги(1 млн.руб.) у гражданина Б. о чем была составлена рукописная расписка, где в качестве залога под этот займ указан авто, который я впоследствии купил. Расписка нотариально не заверена, в ней так же не указаны свидетели. Прежний собственник деньги конечно не вернул и гр.Б. в начале 2012г. обратился в полицию с заявлением о мошенничестве со стороны гр.С. Сейчас проводится проверка матерьялов, решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Из разговора с опером, выяснил, что скорее всего будет отказ в возбуждении уголовного дела и гр.Б. будет подавать гражданский иск в суд. В связи с этим у меня возникает вопросы: Чем мне все это грозит? Не изымут ли у меня машину в качестве обеспечения залога на основании простой рукописной расписки? Или же для этого нужны более веские основания. Ведь договор залога гр.С. и гр.Б. между собой не заключали. Буду благодарен за любой дельный совет и помощь. Спасибо.

Сообщение отредактировал Jhim: 02 April 2012 - 16:17

[Adv3338]

Привет. Вы сами ответили на свой вопрос: раз между гр.С гр.Б договор залога не заключался, то и речи не может быть о залоге. Не имеет значение где и как предмет залога был указан. При этом предполагаю, что и расписка составлена только одним лицом, что тот должен деньги другому. Если все именно так как вы рассказали, то вам нечего боятся в суде.
Также обратил бы ваше внимание на нормы ГК РФ и специального Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге".
Так вот, является неоднозначным мнение о том, что частью 5 ст.339 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Частью 2 ст. 40 Закона «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств. При этом в статье 11 Закона «О залоге» указано, если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.
Теперь думайте сами, даже если договор они составили о залоге, договор имеется ввиду, что обе стороны его составили в письменной форме и подписали, то с учетом вышеуказанных норм, этот договор о залоге не заключен. Вот.

[Jhim]

Рома23, Вас забанить может быть? у меня уже второе апреля, но даже вчера для дурацких шуток были более подходящие места

[PetersON]

Купил машину, а она в залоге по расписке между 2-я физ.лицами

Ведь договор залога гр.С. и гр.Б. между собой не заключали.

как прикажете вас понимать?

В общем как только придет повестка в суд, обращайтесь к юристу в реале.

Сообщение отредактировал PetersON: 02 April 2012 - 12:13

[boba]

о чем была составлена рукописная расписка, где в качестве залога под этот займ указан авто,

Надо смотреть расписку.
Идентифицирован ли в ней автомобиль (по VIN-коду, марке и т.п.), указана ли его оценка, сумма и срок возврата долга.
А потом можно говорить - заключен договор залога или нет.

[Pastic]

Частью 2 ст. 40 Закона «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств. При этом в статье 11 Закона «О залоге» указано, если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.
Теперь думайте сами, даже если договор они составили о залоге, договор имеется ввиду, что обе стороны его составили в письменной форме и подписали, то с учетом вышеуказанных норм, этот договор о залоге не заключен. Вот.

Вот.

Утверждѐн
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
14 марта 2012 года
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвѐртый квартал 2011 года

3. Отсутствие государственной регистрации договора
залога транспортного средства не является основанием для
признания такого договора незаключѐнным.
Сельскохозяйственный кредитный потребительский
кооператив обратился в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю о расторжении договоров займа, взыскании
образовавшейся по ним задолженности, обращении взыскания на
заложенное имущество, которым являлся автомобиль Камаз-5320,
1988 года выпуска.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд
постановил расторгнуть заключѐнные между сторонами
договоры займа, взыскать с ответчика образовавшуюся по
договорам займа задолженность, а также взыскать сумму
государственной пошлины.27
Отказывая при этом в удовлетворении искового требования
об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой
инстанции сослался на то, что, поскольку договоры залога
автомобиля Камаз-5320 не были зарегистрированы в
установленном порядке в органах ГИБДД МВД РФ, их нельзя
считать заключѐнными.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда
первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные
постановления в части отказа в удовлетворении заявленных
требований по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством залог
является способом обеспечения исполнения обязательства, при
котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае
неисполнения должником обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями,
предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации
подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости
(ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные
участки, участки недр, обособленные водные объекты и всѐ, что
прочно связано с землѐй, воздушные, морские суда, суда
внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не
относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги,
признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое
имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.
Глава двадцать третья Гражданского кодекса Российской
Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств
не устанавливает.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 30
ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской
Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге» действует на территории 28
Российской Федерации в части, не противоречащей общим
положениям о залоге, установленным § 3 главы 23 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть
предусмотрены учѐт и (или) регистрация договоров о залоге и
залогов в силу закона отдельных объектов движимого
имущества.
Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О залоге»
(с учѐтом последующих изменений) предусмотрено, что залог
транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые
ведутся государственными организациями, осуществляющими
регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и
других транспортных средств.
Вместе с тем деятельность правоохранительных органов, в
том числе ГИБДД МВД РФ, строго регламентирована
положениями нормативных правовых актов и действующим
законодательством.
Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ,
утверждѐнного Указом Президента Российской Федерации от 15
июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет
специальные контрольные, надзорные и разрешительные
функции в области обеспечения безопасности дорожного
движения.
В п. 11 данного Положения перечислены обязанности,
возложенные на Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит,
изменения могут быть внесены только соответствующим Указом
Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности
Госавтоинспекции, как регистрация договоров залога
автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление
регистрации и учѐта автомототранспортных средств и прицепов к
ним в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации.29
Такой порядок регистрации транспортных средств
установлен постановлением Правительства Российской Федерации
от 12 августа 1994 г. № 938.
Во исполнение данного постановления приказом МВД РФ
от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации
транспортных средств» утверждены Правила регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД
РФ. Данными правилами установлена процедура регистрации
исключительно транспортных средств, регистрация договоров
залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее в соответствии с приказом МВД РФ от 26 ноября
1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств»
регистрация залога транспортных средств была возложена на
Государственную автомобильную инспекцию, позже
переименованную в ГИБДД МВД РФ.
Приказом МВД РФ от 7 июля 1998 г. № 413 в указанный
выше приказ № 624 были внесены изменения, в соответствии с
которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации
договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на
то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной
регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой
нормативной базы ГИБДД не осуществляет функции по
регистрации договоров залога автотранспортных средств,
отсутствие государственной регистрации залога транспортных
средств не может повлечь недействительность договора о залоге
транспортного средства, такая сделка не может считаться
ничтожной.
В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для
признания договоров залога автомобиля недействительными и
незаключѐнными.
Определение № 16-В10-21

[Valentin Sapiens]

Ранее в соответствии с приказом МВД РФ от 26 ноября
1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств»
регистрация залога транспортных средств была возложена на
Государственную автомобильную инспекцию, позже
переименованную в ГИБДД МВД РФ.

Раньше всё лучше было...
Чуть ранее за спекуляцию и валюту сажали... Были времена...

[Правоприемник]

Вообщем по теме если говорить-неоднократно обращались в Администрацию президента по данному вопросу-ответы все были отписными и не более. Решгистрация договоров залога в каком-либо госоргане в настоящее время отсутсвует, но изъятию залоговых авто у последнего собсвенника не припятсвует!Согласен беспредел, но что мы можем сделать?ровным счётом ничего...поэтому перестали судиться с банком-перешли в регрессном порядке разбираться...но и тут не всё гладко получилось на деле-как бы нас не уверяли судьи...

Ситуация вобщем типичная. в 100 раз расписывать не стану-здесь неоднократно об этом писали.
Кратко:Банк, З-первоначальный залогодатель, М-второй собственник, В-третий собственник, Ш- последний четвёртый собсвенник(добросовестный приобретатель).
Авто оказалось залогом((

Банк отсудил у Ш авто.
Между В и Ш был ДКП на сумму№1
Суд,который принимал решение по иску от Банка, указал стоимость авто сумма№2(на основании договора залога)
Ш отдал приставам авто (т.к. не мошенник)-в актах об изъятии указана сумма=сумма№2.
перед изъятие Ш сделал независимую оценку при присутствии представителя от Банка и уведомил В(не пришёл)-оценили на сумму№3

В числовом измерении суммы таковы:
сумма№1<<сумма№2<сумма№3

Ш в регрессном порядке требует через суд расторгнуть ДКП между Ш и В, на основании что авто изъяли. Расписок нет, что реально передавалась сумма№3. Есть свидетели.
В признал требования частично.
Вопрос в цене-В стоит на том, что будет возвращать только сумма№1

Разница между сумма№1 и сумма№3 более 1 млн руб!Значительно для Ш сумма.
сумма№1-смешная совершенно.
сделка производилась сумбурнои быстро. Ш подписал как говориться -неглядя, а потом и пожалел,что не прочитал(

Суд принимает сторону В.
Ш не согласен в части суммы...требует хотя бы сумму№2.
Суды понятное дело-общей юрисдикции.

Судебная практика не однозначная в Судах общей юрисдикции.
Необходима помощь в поиске решений судов общей юрисдикции или КС РФ(конкретно кем и когда было принято решение, №дела, текст где можно посмотреть для ознакомления) о том, что продавец обязан возместить фактически реально понесённый ущерб в виде стоимости авто на момент изъятия, а не сумма по договору купли-продажи. Пример два нашёл-Томск рай суд(2011 год). Свердловский обл суд(2011 год).-в этих решениях прямо чётко написано, что продавец обязан возместить причинённый покупателю ущерб в виде стоимости авто на момент изъятия авто,т.е. реальная стоимость имущества, если продавец требует именно расторгнуть сделку, а не признать сделку недействительной.

Ш подал кассацию(в соответсвии с новым ГПК) жалобу и одновременно жалобу в ЕСПЧ (нарушение имущественного права-Протокол к Конвенции).

Заранее благодарен за оказанную любую помощь!

[SaleN]

Коллеги, кто-нибудь пытался разобраться, что это за хрень, как она будет работать и вообще будет ли?
http://www.rg.ru/201...22/dz-site.html

[SaleN]

Ну и сам себе отвечу )))
Федеральный закон от 2 октября 2012 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Узнать, не оставил ли умерший завещание и не заложен ли продаваемый автомобиль, не составит труда.
Предусмотрено создание Единой информационной системы нотариата.
Она включает следующие реестры: удостоверенных завещаний и уведомлений об их отмене; удостоверенных доверенностей и уведомлений об их отмене; открытых наследственных дел; удостоверенных брачных договоров; уведомлений о залоге движимого имущества. Эти реестры будут вести в электронной форме. В них также станут вносить данные о доверенностях и завещаниях, удостоверенных вместо нотариусов должностными лицами.
Единая информационная система позволит гражданам получать после открытия наследства сведения об удостоверении, изменении или отмене завещания.
Также любые лица смогут узнать, не находится ли интересующее их движимое имущество (например, автомобиль) в залоге. Данные реестра уведомлений о залоге будут доступны и через Интернет. Стоимость выписки из реестра составит 100 руб.
Вместе с тем закон не обязывает залогодателя и залогодержателя уведомлять нотариуса о возникновении залога движимого имущества. Им лишь предоставляется такое право.
При этом, если в реестре на момент приобретения имущества отсутствуют сведения о регистрации уведомления о его залоге, лицо, которое не знало и не могло знать о залоге имущества, считается добросовестным приобретателем.
Федеральный закон вступает в силу с 10 января 2014 г., за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки введения в действие.

(с) рассылка Гаранта

[Shopen]

Федеральный закон от 2 октября 2012 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

При этом, если в реестре на момент приобретения имущества отсутствуют сведения о регистрации уведомления о его залоге, лицо, которое не знало и не могло знать о залоге имущества, считается добросовестным приобретателем.

Только как добросовестное приобретение защитит покупателя заложенного авто от обращения на такое авто взыскания? Никак.

[cfcs]

Попал в ситуацию с залоговым авто. Купил машину через полгода продал юрлицу без снятия с учета. Сразу после этого узнал что авто под залогом, с учета не снимается. Машина по гаи висит на мне.
Ищу юриста для переговоров с банком и возможно суда от имени добросовестного юрлица.
Работа в Москве.

[cfcs]

Возникла такая мысль...
Сейчас банк имеет претензии на авто, я авто уже продал, следующий владелец его на учет поставить не может, найти его нельзя, в гаи владельцем значусь я.
У меня есть договор по которому я продал авто за сумму n свободным от обязательств и залога, текущий владелец должен отдать его банку а сумму n получить от меня обратно. После чего банк выставит на торги машину и все равно продаст ее за сумму n-(накладные расходы). Так не могу ли я подать иск к банку чтоб он взял у меня сумму n и освободил авто от залога?
только автомобиль для оценки предоставлять нельзя, а можно сделать не зависимую оценку.

Сообщение отредактировал cfcs: 04 March 2013 - 10:37