Уважаемые форумчане! Обратите внимание, что Госдума, обсуждая поправки к закону "О налоге на имущество физ. лиц", оставляет без изменения таблицу дифференциации ставок, хотя с 1999г. оценочная стоимость имущества увеличилась уже в несколько раз. И благодаря нашим губернаторам, принимающим поправочные коэффициенты для уточнения оценки строений, уже через год-два под минимальную ставку налога будут попадать только гаражи и постройки типа "сарай", а стоимость квартир и домов будет такой, что вся радость по поводу включения долей в объекты налогообложения будет омрачена тем, что стоимость этих долей будет превышать 300 т.р., а то и все 500 т.р.
Мое предложение: пока не поздно, каждый из нас может отправить письмо на сайт Президента /letters.kremlin.ru/, чтобы обратить Его внимание на данный факт (мотивируя это тем, что в условиях финансового кризиса доходы населения сокращаются, растет безработица, учащаются факты задержки зарплаты, складывается тяжелая ситуация с погашениями ипотечных кредитов, а оставление старых пределов стоимости имущества для дифференциации ствок налога приведет к многократному повышению его сумм и усилит социальную напряженность в обществе и т.д. и т.п.). Может быть получится "всем миром" настоять на том, чтобы Президент отправил закон на доработку!
Добавлено немного позже:Кстати, нужно бы еще заострить его внимание на том, что согл. п.1 ст.3 Закона "О налоге на имущество" налоговые ставки применяются к «суммарной инвентаризационной стоимости» имущества, но в этой формулировке Закон вступает в противоречие с положениями Налогового Кодекса РФ, где п.1 ст.3 установлено, что «законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и РАВЕНСТВА налогообложения».
К примеру: В собственности гражданина N имеется несколько объектов налогообложения: квартира, дачный домик, гараж. Т.к. налог является местным, то в случае расположения этого имущества на территории одного субъекта, гражданин должен будет уплатить налог в увеличенном в несколько раз размере, поскольку суммарная стоимость его имущества вероятнее всего будет составлять больше 500 т.р., соответственно, облагаться по более высокой ставке. Если же допустить, что такие же объекты имущества, принадлежащие тому же гражданину N, будут располагаться на территории разных субъектов (часть – в городе, часть – в районе), то они могут попадать под минимальные ставки налога у каждого субъекта. Значит, во втором случае гражданин уплатит налог в несколько раз меньший, чем в первом случае. Т.о., при одинаковой налоговой базе у отдельно взятого налогоплательщика размер налога может быть разным, что свидетельствует о нарушении принципа равенства налогообложения.
Может быть, указав на такое несоответствие норм, удастся привлечь внимание Президента к нашим проблемам и добиться их устранения.
Что интересно, первоначально в проекте изменений к закону (под № 224115-5) депутаты предлагали исключить слово "суммарный" из п.1 ст.3, но ко второму чтению была восстановлена прежняя формулировка статьи.
