Сообщений в теме: 555

[Izverg]

Гражданка Л.Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином

То есть, брак зарегистрирован? Если нет- то и нет. Что особого?

 

Если ребёнок сын покойного, то он 100% приобрёл право пользования спорной муниципальной квартирой, поскольку для этого достаточно воли его отца.

Боюсь, Вы будете удивлены, но закону наплевать на папину волю: ребёнок приобретает самостоятельные права, вне воли любых персоналий.

 

ибо я не юрист.

"А зачем тогда пришёл в наш скверик..."(с)

[Multicam]

закону наплевать на папину волю: ребёнок приобретает самостоятельные права, вне воли любых персоналий

Мне кажется, что вы заблуждаетесь, утверждая, что ребёнок приобретает самостоятельное право на пользование жилым помещением вне воли любых персоналий. Эдак по-вашему мама может понудить папу вселить общего ребёнка в квартиру, в которой живёт папа, против воли самого папы. Или 13 летний ребёнок может прийти к папе и сказать - с сегодняшнего дня я тут буду жить, потому что так я хочу. И пофиг, что папа с новой семьёй проживает отнюдь не в хоромах.

 

"А зачем тогда пришёл в наш скверик..."

Затем, что вы не хотите подсказать вопрошающему. А ведь у вопрошающего шансы есть и эти шансы весьма нехилые. Которые можно профукать элементарно, если ничего не сделать именно сейчас.

То есть, брак зарегистрирован? Если нет- то и нет. Что особого?

При чём тут регистрация брака как таковая? В постановлении КС РФ от 25.04.1995 N 3-П не о регистрации брака, а о жилищных правах и о прописке. Или вы это постановление не читали?

Сообщение отредактировал Multicam: 28 March 2020 - 17:34

[Ludmila]

Затем, что вы не хотите подсказать вопрошающему.

Чтобы "подсказать", надо смотреть документы, начиная с решений судов. Вы полагаете, это тут кому-то интересно?

 

А ведь у вопрошающего шансы есть и эти шансы весьма нехилые.

Это как оценили шансы, как неюрист, проигравший свои собственные суды?

[Multicam]

Это как оценили шансы, как неюрист, проигравший свои собственные суды?

 

Их оценил не только неюрист, проигравший свои собственные суды, но и юрист, про проигрыши и выигрыши которого мало что известно:

Боюсь, Вы будете удивлены, но закону наплевать на папину волю: ребёнок приобретает самостоятельные права, вне воли любых персоналий.

- без просмотра документов и решений судов.

 

Автор уже профукала подать встречный иск к департаменту. Теперь профукает апелляцию. И только потому, что никто не подсказал ей про шансы. (Ну а коли нет шансов, зачем ей нанимать юриста?).

[Ludmila]

И только потому, что никто не подсказал ей про шансы.

А кто-то должен был подсказывать? И повторюсь: как "подсказывать", не видя документов?

 

(Ну а коли нет шансов, зачем ей нанимать юриста?).

Нанимать юриста надо хотя бы затем, чтобы понять, есть шансы или нет. Разница только в том, нанимать юриста только на консультацию или на ведение процесса тоже.

Но даже в проигрышной ситуации юрист может быть полезен. Например, если автор вопроса хочет затянуть процесс выселения из квартиры. Неизвестно же, что там с целеполаганием у автора. Задача-максимум понятна: остаться в квартире и сохранить право проживания в ней. А задача-минимум неизвестна.

[Izverg]

Затем, что вы не хотите подсказать вопрошающему.

"Вяземская: ...предлагаю вам взять несколько журналов - в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
Преображенский: Нет, не возьму.
Вяземская: Но почему вы отказываетесь?
Преображенский: Не хочу.
Вяземская: Вы не сочувствуете детям Германии?
Преображенский: Сочувствую.
Вяземская: А, полтинника жалко...
Преображенский: Нет.
Вяземская: Так почему же?
Преображенский: Не хочу." (с)

 

 

ребёнок приобретает самостоятельное право на пользование жилым помещением вне воли любых персоналий.

"Ошибки здесь нет никакой"(с)("Том Сойер", глава "Кот и болеутолитель")

 

Или 13 летний ребёнок может прийти к папе и сказать - с сегодняшнего дня я тут буду жить, потому что так я хочу.

 

С 14. С тринадцати- сложно.

 

 

Теперь профукает апелляцию. И только потому, что никто не подсказал ей про шансы.

 

Чё????

Не потому, что сама альтернативно мудрая, а что не подсказал никто?

 

Ну, тут есть классика:

"Мне попало что-то в глаз.

Я-пожалуюсь на вас!"(с)

 

Так что - можете на меня жаловаться!

Сообщение отредактировал Izverg: 28 March 2020 - 19:58

[Multicam]

С 14. С тринадцати- сложно.

Супротив воли нанимателя-отца? Супротив воли собственника-отца? Супротив воли нанимателя по договору коммерческого найма? - в случае, когда отец снимает квартиру (по договору, с регистрацией по месту пребывания, всё как положено...). Как-то мне в это не верится...

 

Преображенский: Не хочу." (с)

Ну, это давно ясно...

 

 

Нанимать юриста надо...

Вот и могли бы подсказать: нанимать сразу для ведения процесса, ибо ребёнку-то точно светит право пользования - дело лишь за собиранием доказательств, или нанимать для консультации - а это ноль ответственности консультанта, хоть десятерых нанимай.

Если же шансов вообще никаких, то и консультантов нанимать бесполезно.

 

Да чё далеко ходить? "Изверг" даже не стал открывать постановление пленума, дабы освежить память, однако ж мнение своё высказал, причём привязал его к этому постановлению:

То есть, брак зарегистрирован? Если нет- то и нет. Что особого?

 

Причём в написанном:

Multicam сказал(а) 28 Мар 2020 - 13:15: Гражданка Л.Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином

уже содержится намёк, что там КСу вообще было пофигу - был зарегистрирован брак или не был. Что указывает на то, что иные консультанты юристы вообще не считают нужным напрячь мыслительный аппарат прежде, чем высказаться.

 

Честно говоря, я весьма удивлён...

Сообщение отредактировал Multicam: 28 March 2020 - 20:47

[Ludmila]

Вот и могли бы подсказать: нанимать сразу для ведения процесса, ибо ребёнку-то точно светит право пользования

На чём гадали, прежде чем такой ответ выдать? Или просто "я художник неюрист, я так вижу"?

Я вот не стала бы это утверждать до ознакомления с документами.

А в общем, не вижу смысла в дальнейшем препирательстве. Наталья 1979, если Вы тут появитесь. Вот неюрист, проигравший собственные суды, говорит, что у Вас есть шансы. Хотите верить ему - верьте, только потом не говорите, что "мне так сказали на юридическом форуме" или "мне так сказали юристы".

[Multicam]

Если сумеете доказать волю нанимателя, то можно попытаться опровергнуть незаконность вселения, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ). Если ребёнок сын покойного, то он 100% приобрёл право пользования спорной муниципальной квартирой, поскольку для этого достаточно воли его отца. С вами (матерью ребёнка) сложнее, поскольку наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Что я тут наврал?

Однако возникает сложность, если мать не сумеет отстоять своё право пользования. До 14 лет ребёнок обязан проживать с родителями или с одним из них. С умершим отцом проживать невозможно. То есть суд может установить, что сначала ребёнок право приобрёл, а после смерти отца утратил. Сохранение права за ребёнком возможно в случае его "вписывания" в договор соцнайма. А для этого надо подавать иск к департаменту (после отказа департамента от включения ребёнка в договор соцнайма).

Сообщение отредактировал Multicam: 28 March 2020 - 21:06

[Ludmila]

Что я тут наврал?

Да много чего наврали, но объяснять слишком долго. А оно мне нужно?

[Alderamin]

Нанимать юриста надо...

Вот и могли бы подсказать: нанимать сразу для ведения процесса, ибо ребёнку-то точно светит право пользования - дело лишь за собиранием доказательств, или нанимать для консультации - а это ноль ответственности консультанта, хоть десятерых нанимай.
Если же шансов вообще никаких, то и консультантов нанимать бесполезно.

Я вот не поленился и поискал на сайте СОЮ Москвы дела в Чертановском суде, в которых ДГИ был бы истцом - исходя из предоставленного описания ситуации:

Чертановский суд удовлетворил иск дги г. Москва

Знаете, сколько таких дел было рассмотрено в Чертановском суде с 01.06.2019 по 06.03.2020? Ноль целых хрен десятых. Какие выводы Вы можете из этого сделать, дорогой Ватсон?

[Ludmila]

Знаете, сколько таких дел было рассмотрено в Чертановском суде с 01.06.2019 по 06.03.2020? Ноль целых хрен десятых. Какие выводы Вы можете из этого сделать, дорогой Ватсон?

Я думала, я одна не нашла.

[Izverg]

То есть суд может установить, что сначала ребёнок право приобрёл, а после смерти отца утратил.

Суд, конечно, многое может.... 

 

Сохранение права за ребёнком возможно в случае его "вписывания" в договор соцнайма.

Нет. Может быть, Вас это удивит, но это совсем не обязательно.

 

 

До 14 лет ребёнок обязан проживать с родителями или с одним из них.

А если будет уклоняться от этой обязанности? - Расстрелять?

[Horatio Nelson]

Супротив воли нанимателя-отца? Супротив воли собственника-отца? Супротив воли нанимателя по договору коммерческого найма? - в случае, когда отец снимает квартиру (по договору, с регистрацией по месту пребывания, всё как положено...). 

именно так.

Поскольку 

 

Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

 

1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

 

Супротив воли нанимателя-отца? Супротив воли собственника-отца

 

отец не имеет права послать своего ребенка куда подальше. 

 

 

 

Статья 679. Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем

 

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

 

 

Мне кажется, что вы заблуждаетесь, утверждая, что ребёнок приобретает самостоятельное право на пользование жилым помещением вне воли любых персоналий.

он не заблуждается. 

 

 

 

Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма

 

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

 

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

 

[Наталья 1979]

Знаете, сколько таких дел было рассмотрено в Чертановском суде с 01.06.2019 по 06.03.2020? Ноль целых хрен десятых. Какие выводы Вы можете из этого сделать, дорогой Ватсон?

Я думала, я одна не нашла.

ДелоЧертановский суд 02-4604 от 10.09.2019 г это ДГИ против меня и сына, а второе дело мы против ДГИ 02-4961/2019 от 24.08.2019..с разницей в пять дней приняли дела к разбирательства, объединять дела суд отказался.. И 4.12.2019 нас выселили по первому делу, а 18.12.2019 по второму делу.. В решении отсутствие воли нанимателя, временные жильцы, и хоть факт проживания был, но не поражает у нас право пользования в дальнейшем.
Наше дело от24. 09.2019 г.
Наше дело от24. 09.2019 г.
А дело дги против нас от19. 09.2019..мы когда плавали на сайте информации о том, что против нас подали не было, по этому встречный не подали

[Ludmila]

Поиск по этим ФИО выдаёт ещё одно дело, по которому пытались признать право собственности на  эту квартиру.

И судя по сайту Мосгорсуда,

 

ДелоЧертановский суд 02-4604 от 10.09.2019 г это ДГИ против меня и сына, а второе дело мы против ДГИ 02-4961/2019 от 24.08.2019.

обжалованы не были.

Наталья 1979, и чего Вы теперь от нас хотите? 

[Izverg]

и чего Вы теперь от нас хотите?

Хоть чего-то....Кстати, Решение прочитал (то, что не запрещено к публикации).

Цена вопроса: трёшка в Москве. В Чертанове.

Была. :-(

А ведь хватило бы парню на обучение, да хоть и в Гарварде (про Хордваргс-не в курсе).

 

Наталья 1979,
Просто для иллюстрации.

Сейчас я не работаю по найму, за деньги, за услуги и т.д. Не работаю-и точка.

Но если бы работал, то расценки были бы такие:

1. Прочитать (да-да, просто прочитать!) все документы - 1000 $, не считая налогов, естественно.

2. Поговорить (время-4 часа, только после изучения документов, и если у меня будет такое желание) - 500 $, опять же, не считая налогов + 2 бутылки хорошей водки, половинка мягкого ржаного хлеба, грамм триста хорошего сала, две луковки и головка чеснока. (Тут у кого как, мне для работы "связующим" - водка).

3. Если возьмусь (чего не бывает в принципе!! НИКОГДА!!!) - 1000 рублей за судебный день (включая проезд). Не включая судебные и нотариальные платежи разного рода, стоимость бумаги и копий. При :

4. Гонораре успеха - 50.000 $.

__________

Это иллюстрация дана просто для того, что б было понятно, сколько могут стоить услуги юриста. Повторяю: я сейчас НЕ РАБОТАЮ.  

Сообщение отредактировал Izverg: 19 April 2020 - 01:02

[Ludmila]

Решение о выселении запрещено к публикации.

Решение по делу 

 

а второе дело мы против ДГИ 02-4961/2019 от 24.08.2019.

есть. Не очень поняла, на кой заявляли о том, что вселены были по воле нанимателя, что наниматель хотел включить сына в договор соцнайма... Есть статья 82 ЖК РФ, в соответствии с которой при смерти нанимателя дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать себя нанимателем. Полагаю, что именно иск о признании супруги нанимателем в связи со смертью нанимателя и надо было заявлять. И тащить в суд квитанции, подтверждающие, что после его смерти его обязанности продолжала выполнять супруга.

Но это так, на поверхностный взгляд. Судебную практику надо было бы смотреть, просчитывать, на каком основании в удовлетворении такого иска могут отказать.

 

З.Ы. 

 

И судя по сайту Мосгорсуда,   Наталья 1979 сказал(а) 18 Апр 2020 - 19:42: ДелоЧертановский суд 02-4604 от 10.09.2019 г это ДГИ против меня и сына, а второе дело мы против ДГИ 02-4961/2019 от 24.08.2019. обжалованы не были.

 

Посмотрела карточки дел. На сайте Мосгорсуда нет сведений об обжаловании. В карточке дела о выселении - указание на оставление апелляционной жалобы без рассмотрения и о возражениях на апелляционную жалобу. Во втором деле - пометка "Обжаловано",

[Izverg]

Полагаю, что именно

Гм.... Не комментирую. И не потому, что согласен, или, там, не согласен. ;-)

[Ludmila]

Гм.... Не комментирую.

Это правильно. Но это так, мысли вслух были... Повторюсь для автора: чтобы что-то предметно советовать, надо смотреть документы и копаться в практике.

[Наталья 1979]

Людмила,мы на основании 82 ЖК РФ и просили признать меня и сына нанимателя и.

[Ludmila]

Людмила,мы на основании 82 ЖК РФ и просили признать меня и сына нанимателя и.

Не видя документов (и не желая их видеть), не могу сказать, что Вы просили в иске и на каком основании, и насколько правильно были сформулированы требования и заявлены основания.

Таки чего Вы хотите от нас теперь,когда суды благополучно проиграны?

 

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 19 April 2020 - 15:29

[Наталья 1979]

Требования сформулировали правильно, дела обжалованы. Хотела узнать, что ещё можно в моей ситуации сделать, может у кого то положительная практика есть против выселения из муниципальной квартиры несовершеннолетних.

[Ludmila]

Хотела узнать, что ещё можно в моей ситуации сделать,

Я Вам уже сказала: чтобы понять, что ещё можно в Вашей ситуации сделать, надо смотреть документы. По-хорошему, материалы всех трёх дел плюс ещё много чего. Этим тут никто заниматься не будет.

[Izverg]

Хотела узнать, что ещё можно в моей ситуации сделать

Искать советов на форумах, естественно!

 

может у кого то положительная практика есть против выселения из муниципальной квартиры

Почти у четверти тут присутствующих юристов. Да и вообще, ситуация достаточно распространена. Как действовать - знают практически все.