Сообщений в теме: 1098

[nicbor]

phantom1970

каковы были тяжёлые обстоятельства (не лица, заметьте), которые ВЫНУДИЛИ заключить новый договор (причём, заметьте, о том же предмете).

Не лица - а чьи же обстоятельства здесь можно иметь в виду? Если смотреть правде в глаза, то кабальную сделку тут, конечно, трудно притянуть даже за уши. По Брагинскому "кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками: совершена на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, то есть помимо воли этого лица". Даже если с помощью свидетелей, заключивших аналогичные сделки (что тоже еще вопрос) доказать её оформление задним числом, не в 2003-м, а в 2008 году, то где они, невыгодные условия, если квартира практически готова? Из крайне тяжелых обстоятельств в наличии разве что проживание в студенческом общежитии с вероятностью близкого выселения - не очень весомо. А кто вынуждал? Да подрядчик убедил подписать новый вариант, что якобы должно было ускорить оформление в собственность. Вот тут, кажись, единственная зацепка по той же 179-ой: "Сделка, совершенная под влиянием обмана", если только в принципе достаточно одного этого признака.

судья или представитель противной стороны зададут Вам такой вопрос. Вернее, не дожидаясь вопроса, Вы сами должны обосновать это.

Я как раз и пытаюсь заранее подобрать аргументы и выработать выигрышную тактику. Сама по себе для подрядчика обычная практика: допсоглашение или второй вариант с новыми сроками, вписать фразу "претензий не имею", и пр. - все для того, чтобы уйти от ответственности за просрочку. Но и заказчик тоже не под дулом пистолета свою подпись ставил. Поэтому для начала, если не убедить суд, что второй вариант договора был оформлен не в 2003, а фиктивно в 2008 году, то весьма проблематично уже ставить сам вопрос о его недействительности, тем более о взыскании неустойки.

[phantom1970]

nicbor

Не лица - а чьи же обстоятельства здесь можно иметь в виду?

Пардон за технологические неполадки. Имел ввиду слово "лИца" - с ударением на первом слоге

то весьма проблематично уже ставить сам вопрос о его недействительности, тем более о взыскании неустойки.

так в том-то и дело

Добавлено немного позже:
nicbor

о применении ко второму варианту договора последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки (ст. 166 ГК и 170 ГК);

Что Вам это даст, цель какая?

о взыскании неустойки по ст. 28 ЗоЗПП - это уже по первоначальному варианту договора.

Вот в этом направлении и надо действовать

[nicbor]

phantom1970

Цитата
о применении ко второму варианту договора последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки (ст. 166 ГК и 170 ГК);
Что Вам это даст, цель какая?

Поначалу я предполагал тем самым (или с помощью 179-й - "Сделка, совершенная под влиянием обмана") в самом начале исключить второй вариант из числа рассматриваемых. Хотя в любом случае суд должен будет его рассмотреть: или в самом начале, если внести этот вопрос в исковое заявление, или в процессе разбирательства, когда он неизбежно всплывет на руках у подрядчика, и надо будет объяснять факт его подписания заказчиком. То есть вот такая упреждающая позиция казалась предпочтительной. Потому что

если не убедить суд, что второй вариант договора был оформлен не в 2003, а ФИКТИВНО в 2008 году, то весьма проблематично уже ставить сам вопрос о его недействительности, тем более о взыскании неустойки.

с чем Вы, кажется, согласились. Или я все-таки не прав?

Цитата
о взыскании неустойки по ст. 28 ЗоЗПП - это уже по первоначальному варианту договора.
Вот в этом направлении и надо действовать

Я правильно понимаю: Вы предлагаете, "забыв" о наличии второго варианта и не включая в исковое никаких по нему требований, сразу работать по первому? А там как получится, но быть готовыми к ответу: почему все-таки подписали? Мне кажется, такая позиция чревата еще одной опасностью: как бы не припаяли злоупотребление правом.

[phantom1970]

Я правильно понимаю: Вы предлагаете,

Думаю, что правильно

как бы не припаяли злоупотребление правом.

И в чём оное злоупотребление (и с чьей стороны) выражается?

[nicbor]

quote] И в чём оное злоупотребление (и с чьей стороны) выражается?

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Сам считаю маловероятным, но встречал такое мнение: заказчик подписал и тот и другой варианты, и если не докажет обман со стороны подрядчика, тяжелые обстоятельства и пр., если второй вариант не будет признан недействительным, то суд может посчитать, что заказчик злоупотребил правом, пытается взыскать неустойку исключительно в корыстных целях.

[phantom1970]

nicbor
Ну по последнему посту не согласен с Вами в корне. Для того, чтоб установить злоупотребление правом ("исключительно с намерением...") суд должен, всё-таки, принять во внимание и исследовать конкретные обстоятельства дела. А они в Вашу пользу

[nicbor]

phantom1970

по последнему посту не согласен с Вами в корне

Я и сам, повторяю, считаю маловероятным такой подход, но точка зрения, так сказать, имеет место быть (по основанию "злоупотребление правом в иных формах", разве что...). Сами по себе обстоятельства дела, если со всеми подробностями, действительно в пользу заказчика. Но обычно в таких ситуациях заказчик не пытается что-то отсудить у подрядчика: дом все-таки достроен, и право собственности на квартиру зерегистрировано, и этот второй договор с новыми сроками - как-то надо от него открещиваться. Пока не нашел в судебной практике аналогичного случая. Кто-нибудь встречал что-либо подобное?

[phantom1970]

nicbor

второй договор с новыми сроками - как-то надо от него открещиваться

А если не откреститесь, что будет? Думаю, ничего особенного

[nicbor]

phantom1970
Ясное дело, хуже смерти не будет. В худшем случае - иск по неустойке не удовлетворят, в лучшем - удовлетворят, конечно, с учетом ст. 333.

[nicbor]

не нашел в судебной практике аналогичного случая

Кое-что нашел, правда - в арбитражной практике по купле-продаже. Два идентичных договора. Если суд выясняет достоверно, какая версия более поздняя, ту и признает новацией по п. 1 ст. 414 ГК. Если обе версии датированы одной датой, суд признает несогласованным то условие, по которому возник спор.

[kirart]

Уважаемые юристы,
начитался форума, вздохнул-выдохнул и решил ввязаться в судебные тяжбы))
Сразу предупреждаю, я физик-математик, от юриспруденции очень далекий. Поэтому по тексту возможны разные ляпы.
Опишу основные моменты моей ситуации. Прошу прокомментировать и подсказать
Итак,
в далеком 2006 году был заключен "Договор долевого участия в строительстве"
Сразу предупреждаю, под 214 не попадает.
1.1. Предметом договора яявляется совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого Обществом на территории СПб на условиях долевого участия.
В случае выполнения Дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончанию строительства жилого дома.... и сдачи его в эксплуатациию Дольщику передается для оформления права собственности вновь созданное имущество....
....
Настоящий договор не рассматривается как договор купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

1.3 плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2006. При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения Акта государственной приемочной комиссии.

Общество обязано:
2.1.3 передать Дольщику кваритру по акту приема - передачи в течении одного месяца после утверждения акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и изготовления технических документов на квартиру.
2.1.4 Передать в регистрирующий орган документы на Объект, необходимые для государственной регистрации Дольщиком права собственности на квартиру.

Дольщик обязан:
2.2.1 своевременно производить платежи по договору
2.2.2 по окончании строительства объекта в течении 10-ти дней с момента получения уведомления о необходимости подписания акта приема-передачи.....

Особые условия:
7.5 В случае внесения изменений в распоряжение губернатора.... относительно сроков окончания строительства объекта плановым сроком сдачи объекта в эксплуатацию будет считаться срок, определенный во вступившем в силу распоряжении администрации ... о внесении соответствующих изменений.
7.6. После завершения строительства объекта, инженерные сети и коммуникации дома, построенные на средства Дольщика, подлежат передаче обществом эксплуатирующим организацям. Кроме того, из средств дольщика, внесенных по договору, общество вправе оплачивать услуги, связанные с подсоединением вновь возведенного объекта к источникам тепла, воды, энергии, коммутальныеуслуги, предоставляемые электро-, тепло-, газо-, водоснабжающими организациями (перечень) до момента перезаключения договоров с данными организациями на ТСЖ, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта, расходы по оплате городской инфраструктуры, по формированию кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества (техническая инвентаризация дома, проектирование границ земельного участка, землеустроительные работы и прочее), а также оплачивать иные расходы, без которых невозможно строительтво и последующая эксплуатация объекта.

Заключительные положения:
8.2. Стороны обязуются своевременно извещать друг друга об изменении своих почтовых адресов и реквизитов.
8.3 Во всем, не предусмотренным настоящик договором, стороны руководствуются законодательством РФ. К отношениям сторон, возникающим из настоящего Договора, не применаются нормы ФЗ "О защите прав потребителя"

8.5 Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обезательств.

Фух, отпечатал)) продолжение с коментариями ситуации следует...

[kirart]

1. Договор был заключен за месяц до окончания планового срока строительства (внешне дом был построен, что внутри было - ?)
1 а. оплата мной произведна полностью и в срок по графику платежей в течении 2-х месяцев с момента подписания договора
1 б. оплата была произвдена с привленченим кредитных средств
2. а августе 2006 мной был подписан "временный акт приема-передачи для проведения ремонта"
3. гос комиссия приняла дом в декабре 2006
4. акт приема - передачи был мной подписан в марте 2007. В акте содержится фраза"финансовых претензий стороны не имеют". Никто же не думал, что будет п.6
5. право собственности на квартиру получено с помощью судебного решения в декабре 2008
6. до сегодняшнего дня в доме постоянные перебои с электроснабжением, водопроводом, не работают (не включены из-за недостатка мощностей э/э) лифты. Снабжение электроэнергией организовано по временной схеме и по строительным тарифам. С остальными коммуникациями как обстоят дела - не знаю.

составил исковое (см. приложение), отправил в суд

Отзыв на исковое со стороны ответчика, тезисно:
1. под ЗЗПП не подпадаю, п.1.1 договора: "совместная деятельность сторон по инвестированию..."
у ответчика имеется соответствующий договор на инвестирование жилищного строительства с ЗАО УУУ. Кстати, данное ЗАО и имело разрешение на строительство данного дома.
2. в декабре 2006 года было принято новое постановление правительства города о внесении изменения в постановление от 2003 года. внесены изменения касающиеся срока окончания строительства. срок перенесен на декабрь 2006. Получается парадокс = дом в эксплуатацию никогда не примут без соответсвующего постановления. а если дом примут, то и постановление предварительно сделают. Т.е. и просрочки нет? Кстати, по первому постановлению правительства города, срок окончания строительства -2003 год. Затем данный срок неоднократно переносился.
3. у ответчика возникла почтовая квитанция от февраля 2006, т.е. было отправлено письмо, где он требует в 5-ти дневный срок с получения явиться и подписать акт приема-передачи.
по словам ответчика я сам затягивал подписание данного акта.
4. ответчик предоставил протокол частичного исполнения обязательства с КУГИ. якобы с октября 2008 года право собственности могло быть зарегистрировано в обычном режиме.
Якобы, я сутяжничествовал, получал судебное решение на регистрацию права собственности. Притом позднее, чем этом можно было сделать
5. мой кредитный договор. убытки в следствии повышенной процентной ставки
Ответчик фокусирует внимание на отсутствие в кредитном договоре понятия "повышенная" процентная ставка на период строительсва.
Наоборот, ставка МОЖЕТ быть понижена при предоставлении определенного пакета документов (главное условие - право собственности с указанием залога в силу закона, ипотеки)
6. ответчик зачем-то указывает что на наши взаимоотношения не распространяется действие ФЗ 214.
Зачем? Я о нем нигде и никогда не ссылался.
7. убытки в связи с наймом жилплощади.
Действительно, я прописан по одному адресу, там же имею в собственности долю. На момент подписания ДДУ, снимал комнату. в договоре указаны мои данные по прописке.
Ответчик указывает, что мною были даны заведомо ложные данные. И, кроме того, я не уведомлял общество о смене своего фактического местонахождения.
8. моральный вред.
общество осуществляло только инвестиционную деятельность, моральный вред непосредственно к этой деятельности не применим. И вообще, не по адресу.
9. ну и напоследок, просит взыскать с меня госпошлину как с непотребителя.

Прикрепленные файлы

•  noname.doc   72К   245 скачиваний

Сообщение отредактировал kirart: 22 July 2009 - 21:30

[kirart]

заранее прошу прощения у модераторов, что разбил сообщение.
интернет на 3-, опасался потери части набранного текста.

Господа, кто что скажет?
перечитал, по-моему, все темы на этом форуме связанные с неустойкой по ДДУ. Но нигде не замечал, чтобы был разобран нюанс с переносом срока по распоряжению администрации города.

Сегодня состоялось заседание.
Ответчик не признал своей вины ни по одному пункту исковых требований.
Безбожно перевирал факты. Я старался по всем таким случаям "тыкать его носом".

судья назначил дату оглашения определения.
Кстати, а в чем разница между определением суда и постановлением (решением)?

В любом случае, даже если будет отказ в исковых требованиях останавливаться не собираюсь. Буду обжаловать. Поэтому и написал суть дела, чтобы уважаемые форумчане могли мне что-то подсказать заранее.

Надеюсь, никто не скажет, что "ниасилил" или "многабукафф" ))

[essey]

Проходили... Долго дело тянулось, результат в целом был достаточно хороший

совместная деятельность сторон по инвестированию

Совместная деятельность - это в первую очередь совместное управление (принятие решений), во вторую - участие в финансовом результате (раздел результатов совместной деятельности).
В вашем деле - смешанный договор долевого участия в его форме до 214 -фз.
смотрите обобщения по зпп. в частности по части долевого.

Якобы, я сутяжничествовал, получал судебное решение на регистрацию права собственности. Притом позднее, чем этом можно было сделать

- а это какое имеет значение - право собственности же уже зарегено, не предмет

мой кредитный договор. убытки в следствии повышенной процентной ставки
Ответчик фокусирует внимание на отсутствие в кредитном договоре понятия "повышенная" процентная ставка на период строительсва.
Наоборот, ставка МОЖЕТ быть понижена при предоставлении определенного пакета документов (главное условие - право собственности с указанием залога в силу закона, ипотеки)

Определяйте как разницу между тем что есть и что было бы. Термины в ГК данные не определены.

убытки в связи с наймом жилплощади.
Действительно, я прописан по одному адресу, там же имею в собственности долю. На момент подписания ДДУ, снимал комнату. в договоре указаны мои данные по прописке.
Ответчик указывает, что мною были даны заведомо ложные данные. И, кроме того, я не уведомлял общество о смене своего фактического местонахождения.

- если есть прописка и доля - с большой вероятностью убытки за сдачу ответчик отобьет.
Чем вызвана необходимость сообщадь о смене фактического адреса? Если это в части неполученного вами письма - то они правы. Но далее какие последствия? Это никак не влияет на взаимоотношения

[kirart]

смотрите обобщения по зпп.

спасибо за оперативный ответ,
я уже смотрел обобщение судебной практики ВС.
конкретно п.4 из данного обобщения= моя ситуация.

разница между тем что есть и что было бы. ок. посмотрю ГК. по-конкретнее носом ткнуть можете?

большой вероятностью убытки за сдачу ответчик отобьет

отсутствие извещения о смене места жительства не может быть основанием.
как я понимаю, только из-за наличия доли в праве собственности.
Это чем-то обосновано или практика так сложилась?

меня больше интересует возможность переноса срока сдачи дома по распоряжению правительства города и без согласования со мной. Это ключевой момент спора.

[essey]

kirart
ИМХО - ваш договор это смешанный договор, к которому следует применять требования к договору подряда. Срок исполнения - существенный элемент договора.
Он у вас определен. Возможность переноса срока в одностороннем порядке - ну мягко сказать - не нормально, ЗПП ст. 16, несогласованность условия - в топку этот пункт, но, если считать что постановление губернатора - событие непреодолимой силы, тогда... Хотя сами понимаете, дом построить и договориться с властью вроде как должен застрощик.

разница между тем что есть и что было бы. ок. посмотрю ГК. по-конкретнее носом ткнуть можете?

Ст 15 ГК понятие убытков в том числе упущенная выгода от сбережения.

как я понимаю, только из-за наличия доли в праве собственности.

и из за регистрации. Самый гуманный суд не взыщет расходы на проживание, если есть угол.

[nicbor]

kirart

не замечал, чтобы был разобран нюанс с переносом срока по распоряжению администрации города.

Аналогично. У меня ситуация схожая. На мой взгляд, подрядчик может сослаться на статью 417 ГК "Прекращение обязательства на основании акта государственного органа".
1. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
По существующей практике, статья подлежит распространительному толкованию: она действует в полном объеме также применительно к актам местного самоуправления.

возможность переноса срока сдачи дома по распоряжению правительства города и без согласования со мной

Ежели без согласования - применять п. 2 ст. 716. А какое-то допсоглашение по сроку подписывали?

[kirart]

essey
убытки по ст. 15...
из кредитного договора "процентная ставка устанавливается в размере ХХХ на весь срок действия настоящего договора"
и "в случае предоставления пакета документов (перечень) процентная ставка станет УУУ"
текст не дословен, но суть такая.
мне кажется из ст. 15 "неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
сюда подходит, но с большой натяжкой. Т.е. возмещение также маловероятно?
nicbor
о! очень интересно! спасибо!
т.е. получается п. 2 ст. 716 "бьет" 417 ГК.
Ни уведомлений, ни доп.соглашений по срокам не было.
была бумажка "об отсутствии финансовых претензий". подписана была для получения свободного доступа в квартиру для осуществления ремонта до получения акта приема-передачи.

[Foxer]

Добрый день! Если ли у кого судебная практика (как положительная так и отрицательная) по взысканию неустойки по ДДУ если условие о сроке передачи квартиры примерно такое:

у нас срок передачи отсчитывается только с момента ввода дома в эксплуатацию + 30 дней на передачу квартиры

либо такое:

Плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию: четвертый квартал 2008 г. Застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее 2-х месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию

Не могу найти практику, расставили ли высшие инстанции точки над "I"?

[kirart]

в иске районный суд отказал. Если кто готов оказать помощь, не безвозмездно, - не стесняйтесь)) СПб.

[essey]

kirart

в иске районный суд отказал

Мотивировочная часть когда?

[kirart]

essey
судья сказал в установленные законом сроки, т.е., как я понимаю, в течении 3-х дней ДОЛЖНО быть готово...

[evv]

essey
судья сказал в установленные законом сроки, т.е., как я понимаю, в течении 3-х дней ДОЛЖНО быть готово...

закон установил срок 5 дней (не более)

[Foxer]

Что, никто не сталкивался с проблемой срока передачи квартиры, связанного со сроком ввода дома в эксплуатацию? будет ли просрочка или нет?

[Musashii]

Уфф..
Уважаемые коллеги, вычитал всю тему "от и до", в ней множество полезной информации, равно как и достаточно невероятных теорий.
В большинстве своем при взыскании неустойки (из приведенной в теме практики) применялись нормы ЗоЗПП.
Однако на сегодняшний момент работает (успешно?) 214-ФЗ с его 1/300 от ставки рефинансирования и двойным размером неустойки, в случае если участник долевого строительства - гражданин.

Есть ли актальная судебная практика? Что скажут уважаемые сторожилы?

Планируемые требования вкратце таковы:

1. неустойка по закону (участник - физик)
2. возмещение убытков (аренда квартиры в период просрочки исполнения обязательства)
3. возмещение морального вреда (у физиа новорожденный ребенок, вынужденный ютиться по съемным квартирам)

Суды всё ещё столь резво применяют ст. 333 ГК?

Заранее спасибо за комментарии!