Сообщений в теме: 2318

[danzzz]

KadavR Чёта не там считаете Да и какие нафиг промилле

[KadavR]

Остальные протоколы
http://disk.tomtel.r...cketId=9bf03555

danzzz
В смысле? Промилле - содержание в воздухе, мг/л - в крови. Или нет?

[danzzz]

KadavR Вы акт освидетельствования вообще читали? Где там про промилле или кровь написано? Как можно погрешность в млг/л вычитать из "минздрав вроде бы 0,3"
Откуда вообще берете эти цифры)))

[KadavR]

danzzz
Я туплю, виноват. 0,04 промилле погрешность (или 0,02 мг/л). Т.е. получается 0,29 - меньше 0,3 допустимых если учитывать возможную погрешность прибора. Спасибо.

Буду ссылаться на п.8 Правил освидетельствования от 26.06.08:
"Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения."

+ примечание к 27.12:
"Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха..."

Кстати, а инструкцию и прочую документацию к алкотестеру имеет смысл запросить по ходатайству?

P.S. Была мысль не ходить в суд вообще, т.к. повестка не пришла, уведомили только в протоколе.

Сообщение отредактировал KadavR: 15 May 2009 - 00:48

[danzzz]

KadavR смотрите ответ Thunderbird или Ваш клиент кровью выдыхал?

Кстати, а инструкцию и прочую документацию к алкотестеру имеет смысл запросить по ходатайству?

Если не можете найти ее в интернете...

P.S. Была мысль не ходить в суд вообще, т.к. повестка не пришла, уведомили только в протоколе.

плохая мысль, в крайнем случае ходатайствовать телеграммой о переносе дела

[Thunderbird]

Т.е. получается 0,29 - меньше 0,3 допустимых если учитывать возможную погрешность прибора. Спасибо.

Забудьте вы эти промилле. Нет их. Ни в акте, ни в законе. Инспектор все правильно написал. А вот вывод сделал неверый. Конечно. Ему за это деньги платят. А ваш доверитель тупанул. Поехал бы в больничку - не было бы этого головняка вообще. Хотя бы потому, что по дороге еще выветрилось. Особенно если минералочки по дороге захватить. В идеале, конечно. Там фрукты еще те сидят.
Смотрим строго акт. И все. Не надо строить догадок. А в акте четко написано: содержание В ВОЗДУХЕ паров алкоголя 0.165. Погрешность прибора - 0.02 мг/л. Почему мг/л? Потому что воздух анализировался. Была бы кровь - были бы г/л (те самые промилле). Килограммы с километрами не складывают. Поэтому 0.165 мг/л - 0.02 мг/л = 0.145 мг/л. Трезв!

Буду ссылаться на п.8 Правил освидетельствования от 26.06.08...

Согласен. Это главный козырь. Не забудьте добавить, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Кстати, а инструкцию и прочую документацию к алкотестеру имеет смысл запросить по ходатайству?

Можно. Но не удовлетворят. Еще и обозлиться может.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 15 May 2009 - 07:15

[danzzz]

Кстати, а инструкцию и прочую документацию к алкотестеру имеет смысл запросить по ходатайству?

Можно. Но не удовлетворят. Еще и обозлиться может.

У меня удовлетворял МС, истребовал и приобщил к мат. дела. Это я для него ходатайствовал, чтоб почитал, ознакомился)

[Seregin]

Помогите по 12.8.1

По сути:

Остановлен Инспектором у дома № 30. Тот почуял запах. Второго инспектора посадил за руль моей машины- поехали в здание ГИБДД.
Там предложили дунуть- "от осв-я не отказываюсь, требую проведения мед. осв-я в медпункте".
Составляют протокол об отстранении (на копии протокола отпечатан предыдущий протокол-многое , в том числе моя фамилия , не разборчиво).Приглашаются понятые. (Понятые подтвердят , что протокол составлен в здании ГИБДД, а не по адресу, указанному в протоколе. ) В протоколе не согласен. за рулем не сидел.
Сели в машину ГИБДД, поехали в больничку. Там составлен протокол о направлении МО. Понятые другие.
В больничку привезли тот же алкотектор про 100 комби . что и в ГИБДД давали. На вопрос правомочности медик ответил что всё в порядке.
Дунул- составили Акт№2 (на двух страницах)
После этого инспектора составили протокол АПН (1. есть запись про постановление?-я его не видел, 2. повестку получить отказался, забрал копию и ушёл 3. ходатайство не составлялось инспекторами , есть только моя запись в протоколе)
После этого инспектор подсунул Акт№1 (66АС0000044) ОСАО. В акте те же понятые что и в направлении на МО. В акте не проставлено время. Данные в акте такие же как и данные первого "продува" в акте МОСО. т.е. по одним измерениям - два акта. Место-больничка.

Время протокола АПН после времени окончания МОСО.
Медик замеры проводил два раза. 1-0,463. 2- 0,575 (трубка не менялась- показания больше)
Никаких анализов больше не бралось.
Не были предъявлены документы на прибор и есть основания полагать , что их нет.

сканы протоколов и актов

files.mail.ru/PPEJFC

Есть варианты, кроме как тянуть время?

Спасибо.

[Thunderbird]

Есть варианты, кроме как тянуть время?

Есть. А тянуть время - не прокатит скорее всего. Что подали по месту регистрации - это правильно. Продвинутый

1. Где подписи на распечатках? Освидетельствуемого и оператора.
2. Время окончания МОСО 0:45, а протокол АПН - в 0:39. Это как?
3. Протокол об отстранении - время исправлено с не пойми чего на не пойми что. Хоть бы "исправленому верить" написал инспектор.
4. "Не согласен и требую юр. помощь" - это хорошо. А вот знакомили со ст. 25.1? Нет? Надо было писать "нет".
5. В акте МОСО не указаны данные о поверке прибора.
6. Врач не проходил переподготовку.
7. Где распечатка к акту ОСАО? - этот вопрос надо задать на суде. Что переписывали с акта МОСО - тут надо подумать. Наверно, не надо этого говорить.
8. Время в акте ОСАО совпадает с началом МОСО - 0:20. Это как? А когда составлялся протокол направления на МОСО?
9. Еще печать что-то мне не нравится на акте МОСО. Уточните в Приказе №308 Минздрава РФ.

Понятые подтвердят , что протокол составлен в здании ГИБДД, а не по адресу, указанному в протоколе.

Следовательно, место совершения АП установить не представляется возможным. Подавать ходатайство о вызове понятых. САМОМУ за ручку их вести в суд.

На вопрос правомочности медик ответил что всё в порядке.

Прямого запрета нет, они должны вести журнал о поверках прибора и прочее, прочее. См. Приказ №308 Минздрава РФ.

В акте не проставлено время.

Я увидел 0:20.

Время протокола АПН после времени окончания МОСО.

Не после, а до. И это их косяк.

Никаких анализов больше не бралось.

И не должны.

Не были предъявлены документы на прибор и есть основания полагать , что их нет.

Подавать в суде ходатайство об истребовании. Смотрите, могут не дать ходатайства подать. Такое у меня было.

ПыСы. Может быть чего еще увидел, но сканы жуткие "Пилите, Шура, пилите" (с)
ПыПыСЫ. Все ИМХО любителя. Хобби у меня такое нынче.

[KadavR]

Thunderbird
danzzz
Спасибо всем за помощь. Сегодня прошло первое заседание, вызвали гайцов, следующее через неделю с их участием. О результатах отпишусь.

[Seregin]

Спасибо за ответ, Thunderbird.

Ещё вопрос.
Разведка сообщает , что моё ходатайство по месту учёта проигнорировано и дело рассматривает МС в Свердловской области.

Я повесток никаких не получал.

Могу я обжаловать постановление МС Свердловской области в суд Пермского края?
Подать вместе с жалобой на постановление в районный суд в Свердловской области, где МС, ещё раз ходатайство о рассмотрении по месту учета??

[Surf_Blue]

Seregin

Разведка сообщает , что моё ходатайство по месту учёта проигнорировано и дело рассматривает МС в Свердловской области.

ВС сказал что в удовлетворении ходатайства о передаче поместу учёта может быть отказано

[Thunderbird]

Surf_Blue, это где такое? Не слышал.
Seregin, порядок обжалования будет указан в постановлении.

[Surf_Blue]

Thunderbird

это где такое? Не слышал.

серков так считает, воспользуйтесь поиском

[Thunderbird]

Как это бывает на самом деле:
«Самый гуманный суд в мире»
Seregin, кстати, по ненадлежащему уведомлению уже можно и нужно бодаться. Но и то их фиг щас поймешь.

2 Surf_Blue

Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.  Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса). Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.  Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

http://forumyuristov.ru/showthread.php?p=144147

Добавлено немного позже:

серков так считает

Серков вообще выдает перлы. Сегодня Пленум решил так, а Серков через день выдает обратное. То ли он контуженный, то ли помощники у него еще те.

[Thunderbird]

КС РФ про рассмотрение по месту жительства
Любопытная дискуссия.

[Tener]

кому-нибудь встречались примеры подачи судье с ходатайством нотариально заверенных свидетельских показаний? (свидетель не может присутствовать, но готов зафиксировать свои показания в пользу привлекаемого лица у нотариуса) как правильно их оформить?

[ООН]

кому-нибудь встречались примеры подачи судье с ходатайством нотариально заверенных свидетельских показаний?

не предусмотрен такой опрядок.

(свидетель не может присутствовать, но готов зафиксировать свои показания в пользу привлекаемого лица у нотариуса) как правильно их оформить?

Свидетель может изложить показания письменно... и в случае убытия в командировку, отпуск, отдых, суд вправе использовать эти письм. показания свидетеля. (ВС отвечал в обзоре СП)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Сообщение отредактировал ООН: 25 May 2009 - 08:08

[Lesiki]

что то я не пойму - и как теперь соотносится позиция ВС и КС

[Sciatica]

Отпишусь по поводу результатов:
Рассматривались в декабре прошлого года по 12.8. Позиция стандартная: недопустимое доказательство (протокол с "неправильной" формулировкой причины)+отсутствие понятых и тому подобное.
+ко всему к этому до кучи приписал еще больше для смеха "понятийную" причину того, что мед. освидетельствование зафиксировало превышение уровня содержания алкоголя: типа ЛВОК проходил лечение зубов и в процессе этого ему прописали спиртосодержащую мазь. Конечно же, не рассчитывал, на то, что это может иметь хоть какое-то значение (т.к. по нынешней редакции 27.12 причина наличия в выдыхаемом воздухе паров алкоголя юридически безразлична), скорее надеялся на то, что это поспособствует более "лояльному" отношению к основным доводам + лишний повод для всяких запросов (читай отложений и т.д.).
Ну и что вы думаете? Судья забила на процессуальные нарушения, пленумы, обоснования и т.д. и занималась только этой мазью.
В общем, закончилось все тем, что мы притащили ей справку от нарколога в которой было указано, что применение этой мази может являться причиной фиксации в выдыхаемом воздухе паров алкоголя (в концентрации более 0,15 мг/л). и получили заветное постановление
В общем, я ф шоке.

Вот, текст ходатайства (у него была только одна цель - отложиться, а вона как оно повернулось), может быть кому-нибудь пригодится:

Прикрепленные файлы

•  ___________3.doc   73.5К   507 скачиваний

[ООН]

Sciatica

спиртосодержащую мазь

а ее запивать или закусывать нинада???

[Sciatica]

Sciatica

спиртосодержащую мазь

а ее запивать или закусывать нинада???

Это мысль!

[Thunderbird]

Свидетель может изложить показания письменно... и в случае убытия в командировку, отпуск, отдых, суд вправе использовать эти письм. показания свидетеля. (ВС отвечал в обзоре СП)

В любом случае должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Без этого никак.

[ООН]

В любом случае должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Без этого никак.

В начале своих письменных объяснений сам делает запись, что предупрежден... проблем то...

[Thunderbird]

Думаю, что да. А как суды?