Сообщений в теме: 985

[cthutq]

всем добрый день. я правильно понимаю, если страховщик в 30 дневный срок дал мотивированный отказ, который впоследствии судом был признан необоснованным, то обязанности по уплате неустойки у него не возникает?

Неправильно понимаете.

Просто суд отказал в неустойке (раньше такого не было), сославшись на то, что страховщиком соблюдено требование ст. 13 ОСАГО, т.е. он в установленный заком срок дал мотивированный отказ

Это достаточно распространенная практика.

Отказов или удовлетворения?

[Concrescere]

Отказов или удовлетворения?

Я про отказы.

[cthutq]

посмотрим что в кассации скажут. апеляционную жалобу не хочу подавать, чтобы время не терять, человеку деньги нужны

[В.Р.]

апеляционную жалобу не хочу подавать, чтобы время не терять

В таком случае Вы никогда не узнаете, что скажут в кассации.
Вернее, гарантированно узнаете, что кассационная инстанция возвратит Вам Вашу жалобу без рассмотрения в соответствии с ч.1 ст.379.1 ГПК РФ. "...2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции..."

[cthutq]

формальности будут соблюдены

[В.Р.]

формальности будут соблюдены

Вы о чем? Жалобу апелляционную подадите? Это самая необходимая формальность для обращения в кассационную инстанцию.

[Yanna Galagan]

Добрый вечер! Такой вопрос. Обоснованно ли взыскать неустойку (ОСАГО) по п.13 Закона об ОСАГО. если страховая компания выплатила сумму ущерба, но она оказалось заниженной, истец провел независимую экспертизу, где сумма ущерба выше. У какого была такая практика, поделитесь пожалуйста! Спасибо зараннее

[User555]

обосновать в принципе можно, но у нас суды так не думают ... только если нарушили срок выплаты -то взыскивается неустойка.

[cthutq]

формальности будут соблюдены

Вы о чем? Жалобу апелляционную подадите? Это самая необходимая формальность для обращения в кассационную инстанцию.

попытаемся востановить срок для подачи апелляционной жалобы, нам откажут и путь

[Pastic]

опытаемся востановить срок для подачи апелляционной жалобы, нам откажут

и кассационная жалоба на этом основании будет возвращена.

[В.Р.]

нам откажут и путь

Ага, а направление этого пути Вы сами найдете или подсказать?

[cthutq]

опытаемся востановить срок для подачи апелляционной жалобы, нам откажут

и кассационная жалоба на этом основании будет возвращена.

Восстаноивить в суде рервой тнстанции

[Pastic]

Восстаноивить в суде рервой тнстанции

Вам уже объяснили, что если будет отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то кассационную Вы подать не сможете В ПРИНЦИПЕ.

[cthutq]

Восстаноивить в суде рервой тнстанции

Вам уже объяснили, что если будет отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то кассационную Вы подать не сможете В ПРИНЦИПЕ.

почему же, если была попытка востановления срока? (приложеннное доказательство)

[Pastic]

почему же, если была попытка востановления срока?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

"Надзорная" заменяем на "кассационная", с учетом изменений в ГПК. Если апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока, решение НЕ проходило стадию апелляционного обжалования и кассационная жалоба будет возвращена. В ПОИСК.

[Concrescere]

Восстаноивить в суде рервой тнстанции

Вам уже объяснили, что если будет отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то кассационную Вы подать не сможете В ПРИНЦИПЕ.

почему же, если была попытка востановления срока? (приложеннное доказательство)

Вы путаете гражданский процесс с арбитражным:


Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

[Pastic]

ы путаете гражданский процесс с арбитражным:

+1

[x288mx]

Уважаемые форумчане! Прошу прощения за "много букАв", но всегда считал, что для объективной правовой оценки какого-либо события, лишней информации не бывает. Итак по порядку: ДТП - 23.06.2012 г., виновник - дальнобойщик на тягаче+ прицеп, соответственно, считается, что в аварии участвовало 3 транспортных средства. Обращение в СК виновника "РГС", 25.06.2012г. В 30-дневгый срок выплата по обращению на мой счет не поступила, соответственно 25.07.2012 года - подача жалобы в Инспекцию Страхового Надзора по Сибирскому Федеральному Округу (к тому времени СК меня уведомила, о сумме страховой выплаты, которая, как Вы можете догадаться - ничтожно мала = 9059 руб.). Страховая выплата переведена на мой счет 30.07.2012 года, т.е просрочка платежа составила 5 дней. 27.07.2012 года, по моему заявлению была назначена НЭ, которая состоялась 1.08.2012 года, о чем в установленном порядке была уведомлена СК "РГС" и виновник ДТП, представителиСК, естественно на НЭ не явились. Сумма по НЭ составила 42 054 руб. 13.08.2012 года на мой р/с от СК "РГС" поступили 640 рублей, которые были перечислены в связи с инициированной мною проверкой Инспекцией Страхового Надзора по Сибирскому Федеральному Округу. Обращаю Ваше внимание, что 640 рублей - это пени за просрочку платежа в 5 дней. Путем несложных математических подсчетов, мы видим, что расчет пени проводился по формуле: 120 000 руб./100*8%/75*5=639 руб. 99 коп., т.е размер неустойки за один день просрочки составляет - 127 руб.99 коп. 16.08.2012 года, подаю иск мировому судье, и заседание назначается на 19.10.2012 г. На первом заседании, подаю заявление об увеличении исковых требований (узнал о возможности взыскания штрафа по ЗоПП, и представил новый расчет неустойки, где посчитал неустойку, взяв за основу расчета сумму страхового возмещения, т.е. 120 000 рублей). В результате сумма пени заметно возросла и составила:10 383 рубля 99 копеек, за период с 31.07.2012 по 19.10.2012 г. Получив мое заявление, судья перенес рассмотрение дела на 20.11.2012 года. 20 ноября состоялся суд, 10.12.2012 года я получил на руки судебное решение. По решению суда с "РГС" взыскивают разницу 33 000, штраф -16500, стоимость НЭ - 2800, и расходы на госпошлину - 1189, при этом в неустойке отказано в полном объеме!? Вот выдержка из решения судьи в части неустойки: ".... В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлен расчет неустойки в размере 10 383 руб. 99 коп. за период с 25.07.2012 г. по 19.10.2012 г. Однако суд не может согласиться с представленным периодом и расчетом неустойки. Поскольку согласно материалам настоящего дела истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 25.06.2012 г., что подтверждается актом о страховом случае; ответчиком 30.07.2012 г. на лицевой счет истца была перечислена сумма страхового возмещения (неоспоримая часть). Таким образом период неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 5 дней. Размер неустойки составляет 9059 руб. 77 коп./100*8%(процентная ставка)/75*5(дни просрочки)=48 руб. 32 коп. Однако поскольку как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке на лицевой счет истца была перечислена сумма денежной неустойки в размере 640 руб., суд находит что в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцу необходимо отказать.....". Уважаемые форумчане! Вы наблюдаете здесь логику? Я лично - НЕТ! И вот каковы мои возражения:
1. В ходе судебного заседания мною подавалось устное заявление о приобщении к материалам дела :
а) Копии заявления Истца в Инспекцию Страхового Надзора по Сибирскому Федеральному Округу;
б) Копии полученного ответа, в котором четко написано: "... В связи с нарушением сроков рассмотрения Вашего заявления о страховой выплате, Страховщиком произведена выплата неустойки (пени) в размере 640 рублей. (п/п № 284 от 13.08.2012 г.). Т.е. ни о каком добровольном порядке перечисления неустойки за 5 дней Страховщиком, не может быть и речи! Данную операцию Страховщик произвел по итогам проверки надзирающей организацией.
Однако в судебном заседании, судья отказала в приобщении указанных документов к материалам дела.
2. Выплаченная неустойка в сумме 640 рублей, говорит о том, что расчет неустойки проводился по формуле:
120 000 руб./100*8%/75*5=639 руб. 99 коп., т.е размер неустойки за один день просрочки составляет - 127 руб.99 коп.
Судья в своём расчете неустойки (руководствуется понятием "страховая выплата", а не "страховая сумма") утверждает, что сумма неустойки за 5 дней составляет 48 руб.32коп, или 9 руб.66 коп., за 1 день просрочки.
Странная логика: с одной стороны судья признает выплату неустойки Страховщиком за 5 дней в размере 640 руб. - законной, но при этом сама же утверждает, что заплатить Страховщик должен был неустойку в размере 48 руб.32 коп.!????
И что ещё видно из решения судьи, так это отказ в начислении неустойки за весь период до момента судебного разбирательства, причем отказ, ничем немотивированный. Т.е. получается, что Страховщик выплачивает, например 1 рубль в возмещение ущерба, и формально считается выполнившим свои обязательства, а если суд в последствии что-то и "довзыщет", то ответственности за пользование чужими средствами, подлежащими выплате потерпевшему страховщик не несет. Разве это не нонсенс? В ходе судебного заседания судья задала мне вопрос: "Извещал ли я СК "РГС" о результатах НЭ? И если нет, то каким образом СК могла знать о сумме возникшей после проведения НЭ, и соответственно, ни о каком начислении пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возмещению ущерба не может быть и речи!". Но позвольте! После подачи иска, все материалы были переданы в СК, и они с легкостью могли узнать о возникших у них обязанностях? Или я чего-то недопонимаю? Вообщем, хочу подать апелляционку. Стоит ли? Как думаете? Что посоветуете?

[x288mx]

Я так понимаю, что желающих оказать помощь нет?

[Б С]

Просто суд отказал в неустойке (раньше такого не было), сославшись на то, что страховщиком соблюдено требование ст. 13 ОСАГО, т.е. он в установленный заком срок дал мотивированный отказ

Страховщик должен в установленный срок либо произвести выплату либо направить мотивированный отказ. За неисполнение этой обязанности он несет ответственность. Поэтому ЕСЛИ суд устанавливает, что у страховщика были основания произвести выплату, а он ее не произвел - обязанность его не исполнена и начисляется неустойка.

В ПОИСК.

Жаль наш облсуд другого мнения.
Решение выше.

[Дмитрий Б.]

Что посоветуете?

Сократить сообщение до 5 простых предложений, можно сделать жирным шрифтом суть...

[Б С]

Я так понимаю, что желающих оказать помощь нет?

В этой ветке все ответы на ваши вопросы есть.

[Pastic]

ВС РФ решил вопрос:


Утверждѐн
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 декабря 2012 года
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2012 года


Вопрос 5. Следует ли удовлетворять требования о взыскании
неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной
ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», в случае, если страховщик в
течение установленных 30 дней произвѐл страховую выплату в
неполном размере либо отказал в такой выплате, а суд
впоследствии признал данные действия незаконными и произвѐл
взыскание недоплаченной (невыплаченной) суммы страховой
выплаты? С какого срока следует начислять неустойку: со дня
вынесения решения либо со дня, когда страховщик незаконно
отказал в выплате страховой суммы?
Ответ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает
заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные
правилами обязательного страхования приложенные к нему документы
в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока
страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или
направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При
неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной
семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен
был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойкой (штрафом, пеней) признаѐтся определѐнная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не
выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то
одновременно с удовлетворением требования потерпевшего
(страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части
страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку
исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае
признания судом правомерным отказа страховщика в выплате
потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в
течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет
установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил
страховое возмещение в неполном объѐме, неустойка подлежит
начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или
выплатил страховое возмещение в неполном объѐме.


В общем, как я и говорил.

[User555]

отличная новость !!!!!!!!!!!!!!!!! под новый год !! с праздником всех !!!

[_NIKO_]

Случайно создал тему - баян. Просьба модераторов удалить.