Сообщений в теме: 786

[Jhim]

Так не могу ли я подать иск к банку чтоб он взял у меня сумму n и освободил авто от залога?

что это за иск? есть нарушенное право, подлежащее судебной защите? можете предложить нормативное обоснование?

[Valentin Sapiens]

А чё, низя исполнить обязательство, обеспеченное залогом: бабло вернуть?
Залог должен кончиться... Не-е?

[cfcs]

А чё, низя исполнить обязательство, обеспеченное залогом: бабло вернуть?
Залог должен кончиться... Не-е?

там сумма кредита больше стоимости авто

[Saatka]

Залог следует за вещью, независимо от того, кто собственник.
Залог никуда не исчезает.

[cfcs]

Как я понимаю банк пытается раскрутить мошейничество, тот кто взял кредит (А) утверждает что его ввел в заблуждение другой человек (Б) и попросил оформить на себя кредит, они купили автомобиль в автосалоне (В) и не ставя его на учет тут же отвезли в ломбард (Г), где Б документы на машину и паспорт А и быстро продал ее (подпись пытаются проверить).
Отсюда вопрос: нельзя ли договор купли продажи автомобиля между А и В признать недействительным (ничтожным или еще как) поскольку автомобиль они фактически не покупали, на учет не ставили, птс в банк не сдавали, может еще по каким то мотивам. Т.е. пусть договор кредитный действует, а права собственности на автомобиль у А не возникают, тогда договор залога ломается.

Сообщение отредактировал cfcs: 07 March 2013 - 15:02

[Pastic]

они купили автомобиль в автосалоне

после чего и стал собственником, а как дальше поступили с автомобилем - их дело.

[Киара]

Здравствуйте! помогите разобраться, пожалуйста. Был составлен предварительный договор купли-продажи коммерческой недвижимости и отдан залог. Оказалось, продавец имеет долги перед судебными приставами, сопоставимые со стоимостью данной недвижимости. Могут ли судебные приставы арестовать недвижимость при регистрации договора купли-продажи в регпалате?

[Pastic]

и отдан залог

кто на ком стоял? ©

[Чукотка]

Только как добросовестное приобретение защитит покупателя заложенного авто от обращения на такое авто взыскания? Никак.

Еще как. п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10

Сообщение отредактировал Чукотка: 16 August 2013 - 18:32

[PetersON]

Еще как. п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10

по-моему, СОЮ кладут на это.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2013 по делу N 11-6212

Ссылки на п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" предпринял исчерпывающие меры для сохранения предмета залога: в договор залога было включено обязательство не совершать сделки с автомобилем. При этом доводы о ненадлежащем исполнении С.А. условий договора относительно сроков регистрации автомобиля и передаче оригинала паспорта транспортного средства банку, не могут явиться основаниями для отмены решения, поскольку недобросовестные действия залогодателя не могут быть поставлены в вину залогодержателю и служить основанием для наступления неблагоприятных последствий для последнего, добросовестно исполнявшего принятые обязательства.

Сообщение отредактировал PetersON: 28 August 2013 - 20:38

[Pastic]

по-моему, СОЮ кладут на это

и правильно делают. ВАС в очередной раз начал переписывать закон. Совершенно верно отмечено, что

недобросовестные действия залогодателя не могут быть поставлены в вину залогодержателю и служить основанием для наступления неблагоприятных последствий для последнего, добросовестно исполнявшего принятые обязательства

[PetersON]

ВАС в очередной раз начал переписывать закон.

согласен, но это хоть как-то защищает добросовестного покупателя при отсутствии государственной системы регистрации залогов, например, авто.

поэтому

и правильно делают.

не уверен.

[Pastic]

согласен, но это хоть как-то защищает добросовестного покупателя

а кто сказал, что его надо защищать? в этом и смысл залога, что он сохраняется вне зависимости от любых действий залогодателя, следуя за вещью.

[DpoH4uk]

Защищать возможно и не следует, но и страдать от не совсем добросовестных залогодержателей он не должен.

[Valentin Sapiens]

ВАС в очередной раз начал переписывать закон.

ВС, значит можно, а ВАС нельзя?

Покупать заложенную вещь мона только у юрика (ИП) и только юрику (ИП).

[Чукотка]

Покупать заложенную вещь мона только у юрика (ИП) и только юрику (ИП).

Поясните пожалуйста. Если речь здесь идет о покупке имущества, о котором неизвестно, что оно в залоге.

Сообщение отредактировал Чукотка: 02 September 2013 - 19:39

[PetersON]

Цитата Покупать заложенную вещь мона только у юрика (ИП) и только юрику (ИП). Поясните пожалуйста. Если речь здесь идет о покупке имущества, о котором неизвестно, что оно в залоге.

тогда в случае спора будет АС и должен сработать п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10

[RinRino]

Хммм...
Геморой извиняюсь.
Клиент обратился: получил письмо счастья с суда о привлечении в качестве соответчика по иску Банка к кредитору с прошением обратить взыскание на машину.
Схема шикарная: физик покупает машину в кредит, потом не отдавая ПТС продает его (авто) юрику, а юрик в лице типа перекупов (без доверенностей, с готовым подписанным договором кп) продают авто гореклиенту моему. Прошло больше полгода.
изучив содержание темы осознал что плохи дела клиента.
может посоветовать ему задним числом оформить кп, мол авто продали тоже, тем самым отведем стрелки от себя. А машину сныкать пока. Ну а потом... потом "мутить" с номерами или продать на юга её такую.
блин.. бред какой то

[inxs]

Геморой извиняюсь.

в чем?

[PetersON]

Бразы, посоветуйте как лучше поступить в следующей ситуации.
Физик (А) берет кредит, покупает машину, закладывает ее банку, затем практически сразу продает ее физику (Б), физик (Б) через два месяца продает ее физику (В). Сделка физика Б и В оформляется через комиссионный магазин (ООО, скорее всего с нулевыми активами), т.е. Б заключает с ООО договор комиссии и одновременно ООО заключает с В договор купли продажи, деньги передаются от В к Б напрямую, без ООО. Во всех сделках машина продавалась с оригиналом ПТС.
Далее к В обращается банк с иском об обращении взыскания на предмет залога, иск удовлетворяют.

1. Есть ли перспективы в апелляции МГС с учетом того обстоятельства, что передавался оригинал ПТС, банк не истребовал ПТС у физика (А)?Немногочисленная практика в пользу добросовестного покупателя присутствует, но реально шансы ничтожны. Так?
2. Есть ли какие-нибудь варианты и перспективы заявить иск от В не к ООО, а к физику Б? Полагаю, что скорее нет, т.к. права и обязанности возникли у комиссионера (ООО).
3. Есть ли перспектива возбуждения уголовного дела в отношении Б (или А) по заявлению В? Насколько реально признать В потерпевшим и сделать гражданским истцом по отношению к Б (или А)? Сам полагаю, что к Б маловероятно, т.к. он скажет, что не знал про залог авто, а вот к А возможно.
4. Какие есть идеи у уважаемых форумчан?

Сообщение отредактировал PetersON: 10 September 2013 - 14:14

[greeny12]

4. Какие есть идеи у уважаемых форумчан?

Докажите, что лицо, использовавшее паспорт А для получения кредита, было в сговоре с СБ банка, и тогда залогодатель может быть потерпевшим

[PetersON]

Докажите, что лицо, использовавшее паспорт А для получения кредита, было в сговоре с СБ банка, и тогда залогодатель может быть потерпевшим

а почему полагаете, что А не лично получал кредит? Его вызывали в суд, он не являлся и не давал показаний, о том что получал кредит не он, значит имхо получал он.

остальное 1-3 верно изложено?

Заранее спасибо!

[greeny12]

а почему полагаете, что А не лично получал кредит? Его вызывали в суд, он не являлся и не давал показаний, о том что получал кредит не он, значит имхо получал он

потому, что у залогодателя нет копии решения, принимаемого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ)

остальное 1-3 верно изложено?

да

[PetersON]

потому, что у залогодателя нет копии решения, принимаемого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ)

сорри, не понял мысль. можете пояснить.

[greeny12]

потому, что у залогодателя нет копии решения, принимаемого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ)

сорри, не понял мысль. можете пояснить.

кто мешает залогодателю написать заявление (ст. 141 УПК РФ), которое может быть проверено только путем опроса А компетентным должностным лицом