Сообщений в теме: 2318

[Lesiki]

Где-то проскакивала информация о том, а как вообще может гаеныш составить протокол о том, чего не видел?

тоже впечатление, что это ВС сказал - только найти не могу

Запах изорта, нарушеие речи.

Оффтоп для поднятия настроеня:

Правильно писать: "запах из зорта". Я такое видел раза два.
И еще "мотоциклист улетел в кювейт".

это еще что... я на днях такой вот шедевр засняла:

[Lesiki]

целый день копаюсь в практике по 12.26...
видно уже от перегрева мозга не соображу:
ситуевина банальная - пили пиво во дворе, слушали музыку из собственного авто. приехал наряд, водителя в ментовку, там материалы по 12.26 нарисовали. водитель их послал - "никуда не поеду, ничего не подпишу". везде отказ от подписи.
тут отсутствие события или состава?
сначала написала состава, потом исправила на события... но щаз опять думаю, что состава...

[Thunderbird]

Lesiki, события, конечно. Поскольку никто никуда не ездил. А вот если, к примеру, документы собраны с нарушением закона, то событие-то есть, да состава нет. Еще есть понятия реабилитирующие и нереабилитирующие основания для прекращения производства по делу.
P.S. С такой самодеятельностью, ИМХО, завалите дело.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 31 May 2009 - 07:35

[ООН]

Lesiki

но щаз опять думаю, что состава... 

и это правильно... состава

приехал наряд, водителя в ментовку

а почему в ментовку? личность не могли установить?

"никуда не поеду, ничего не подпишу".

а почему он должен куда то ехать??? алкотестер носица в таком маленьком чемоданчике.
кста... по 12.26 у меня есть "фирменные" наработки прошедшие "обкатку" в надзоре.

[Thunderbird]

ООН, непонятно.

1. Отсутствие события — правонарушения просто не было. Если правонарушение имело место, но у инспектора нет доказательств его совершения, то правонарушения все равно не было, конечно, если вы добровольно его не признали.
2. Отсутствие состава — правонарушение было, но нет совокупности 4-х составляющих:
1) объект — т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения. Для водителей в большинстве случаев это — безопасность дорожного движения;
2) объективная сторона — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. Для водителей в большинстве случаев это — нарушение ПДД;
3) субъект — физическое или юридическое лицо. В нашем случае ­- водитель;
4) субъективная сторона — наличие в действиях водителя вины в форме умысла или неосторожности.
Пример: выезд из двора на встречу одностороннему движению. Если во двор заезжал один водитель, а выезжал другой, и отсутствует знак, который информирует о выезде на дорогу с односторонним движением, то в действиях водителя нет вины.

Оспаривается само событие. Водителя даже не отстраняли. Водителя вообще не было.
Вот если ему меньше 16 лет. Вот если он по территории завода пьяный гарцевал. Вот если использованы недопустимые доказательства - вот это отсутствие состава. Я так понимаю.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 31 May 2009 - 09:07

[ООН]

Thunderbird

Оспаривается само событие. Водителя даже не отстраняли. Водителя вообще не было.

а вы уверены что в материалах АП нет соответствующего протокола?
Событие АП это отказ от прохождения..., не является водителем (нет протокола отстранения) это отсутствие состава либо недоказанность обстоятельств на основании которых..

Вот если он по территории завода пьяный гарцевал

а вы считаете что гарцевание пианым по заводу не являецо АП ... однако...

[Скучный]

ситуевина банальная - пили пиво во дворе, слушали музыку из собственного авто

Это еще что. Я видел объяснения примерно такие: "мы пили пиво и слушали музыку из моей машины во дворе, а потом, так как я был пьяный и знал что за руль садиться мне нельзя, мы ТОЛКАЛИ МАШИНУ ДО ГАРАЖА. В это время меня незаконно задержали работники ДПС"

Сообщение отредактировал Скучный: 31 May 2009 - 12:19

[asha101]

кста... по 12.26 у меня есть "фирменные" наработки прошедшие "обкатку" в надзоре.

Поделиться не хотите с коллегами?

[Thunderbird]

а вы уверены что в материалах АП нет соответствующего протокола?

Думаю, что протокол есть. Но, тем не менее, пример: на чела составляется протокол о превышении скорости. Якобы ехал со скоростью 160 км/ч. Он на разбор полетов приносит документ, в котором говорится, что его ТС по техническому состоянию физически не может двигаться быстрее, чем 80 км/ч. Все. События нет. Отсюда следующее:

Событие АП это отказ от прохождения..., не является водителем (нет протокола отстранения) это отсутствие состава либо недоказанность обстоятельств на основании которых..

Вот как раз такой случай и есть отсутствие события. Я даже ошибся по поводу недопустимых доказательств. Нет доказательств - нет и самого события.
В том и дело, что обвинение говорит, что событие есть. А вот и протокол. А защита утверждает, что не было события, а протокол - фальшивка.

а вы считаете что гарцевание пианым по заводу не являецо АП confused.gif... однако...

Этот случай из судебной практики. Дело было так. С территории завода выезжает (пытается) пьяный. Охрана вызывает ГИБДД. На водителя составляется протокол, дело передается в суд. Водитель суд выигрывает. Ибо на территории завода ПДД не действует. Здесь дисциплинарная ответственность. Вот как раз тот случай. Событие есть. Состава нет.

А "отказ от прохождения" - это я дома, значит, сижу, пью пиво, вламываются дпсы и предлагают пройти. Я отказался. Вот и состав? Да нет, конечно же! Хоть три протокола напишут.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 31 May 2009 - 13:23

[Thunderbird]

Вот конкретное дело по поводу территории предприятия:
Дело №4а-194 28 апреля 2008 года

В предыдущем сообщении допустил ошибку. Следует читать так (выделено):
А "отказ от прохождения" - это я дома, значит, сижу, пью пиво, вламываются дпсы и предлагают пройти. Я отказался. Вот и событие? Да нет, конечно же! Хоть три протокола напишут.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 31 May 2009 - 13:51

[osas]

Вот и меня постигла участь «попасть» по ст.12.8
Небольшая преамбула (или либретто) :
Остановили на ул. Басманной (м. Красные ворота), понятых не было. Продули каким-то прибором, он пикнул, предложили проехать в отделение для продувки на чек. Проблем никаки с моей стороны, т.к. только с автопарка и прошел предрейсовый осмотр естественно с «продувкой». Приехали на машине ДПС к отделению ГИБДД на ул. Солженицина (м. Таганская), я как почетный пассажир на переднем сидении. ИДС сходил в отделение и минут через5-7 вынес прибор с уже установленной трубкой. Один понятой стоял около отделения и дружески разговаривал с каким-то сотрудником, второго понятого остановил на другой стороне дороги напарник инспектора. Я сижу в машине ДПС с открытой дверью. Далее :
- Дуй в трубку пока не пикнет.
Дую… пикнуло…
- Отойди в сторонку (это он напарнику остановившего авто со вторым понятым) . Вот смотрите (нажимает кнопку вылазит чек) Подойдите распишитесь.
Я спорсил каков результат? – Да всё нормально! Без проблем!
Понятые подошли расписались, мне принесли акт освидетельствования, читаю -1.827 мг/л, возникает вопрос – а сколько это в промилях? (т.к. в промилях знаю 0,3 а в миллиграммах не знаю), строка пьян-непьян не заполнена….
- Всё в норме!!!
Веря словам блюстителя закона расписываюсь и соглашаюсь. Продолжаю сидеть в машине. Понятые еще гдето расписываются и мы возвращаемся на место где осталась моя машина.
Начинается «процедура» заполнения протокола АПН… я в непонятках – а это зачем? Ответ – да небольшое привышение всетаки есть, но можешь и оспорить потом… Пишу объяснения… ну ЧЕСТНЫЙ я!!!!! Прошу устно направить на медосвидетельствование, ответ – а зачем, ты же согласился уже и нет никаких оснований теперь для этого!
Приезжает эвакуатор, я сам завожу машину на него, отдаю ключи инспектору, который приехал на эвакуаторе. Мне сказали что машина будет находиться у отдела ГИБДД т.к. она служебная, приедешь со сменщиком и заберешь.
На работе получил взбучку сразу!!! Залезли в интернет и я просто обалдел – 1.827 мг/л почти 4 промиле АЛКОГОЛЬНАЯ КОМА!!!! До такого состояния в жизни не напивался!! И почему инспекторы не вызвали реанимацию? Руководство дали сменного водителя и поехали на метро обратно.
Приехали в 10 утра со сменщиком, ключи у комбата , мне говорит, что я вообще невменяем был и инспекторам своим верит, а машина на штрафстоянке. Выписал разрешение забрать машину на ксероксе протокола об отстранении. На штрафстоянке я сам везде расписался за возврат и поехали на независимое медосвидетельствование, хотябы чтобы меня с работы не попёрли (кризис - будь он не ладен). На медосвидетельствовании и выдох и моча показали 0,00 промиле (хоть с работы не попрут).















На первом заседании подал кучу ходатайств
- о вызове в качестве свидетелей инспекторов ДПС
- о вызов в качестве свидетелей понятых при освидетельствовании
- о вызове врача освидетельствовавшего меня как специалиста
- о запросе путевого листа
- о преобщении к делу актов медосвидетельствования.

На повторное заседание никто не явился кроме меня и жены как доверенного лица-защтника. Надеясь на приезд хотябы одного из понятых ходатайств никаких не делали. Мои доводы и ссылки на «МЕТОДИЧЕСКИМИ УКАЗАНИЯМИ «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем » (по фактору или коэффициенту Видмарка (специфические величины, отражающие закономерности распределения алкоголя в организме и убывания его с течением времени.) мне необходимо выпить не менее 700 грамм водки и подождать не менее получаса при пустом желудке до полного ее впитывания в организм, а чтобы полностью вывести из организма до медицинского освидетельствования потребовалось бы не менее 20 часов даже прибегая к медикаментозным средствам, т.к уменьшение алкоголя происходит со скоростью 0,1-0,17 промиле в час или 7-10 грамм в час) судьёй не были восприняты. Также было обнаружен в деле протокол о задержании ТС с подделанной моей подписью и я устно ходатайствовал насчет почерковедческой экспертизы, на что судья ответила, что основными документами-аргументами являются протокол АПН и акт освидетельствования и то что я согласен, а также мои объяснения.
И вот итог:







Эх, жалко что я только после решения нашел этот сайт…..
Нашел много несостыковок и процессуальных ошибок :

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при ПОДГОТОВКЕ дела к рассмотрению суд должен был выяснить правильно ли оформлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Суд проигнорировал эту процессуальную часть и не заметил существенных ошибок в протоколах:
- в протоколе об АПН в графе «Свидетели» не был вписаны ни один свидетель, хотя понятые на момент составления в иных документах присутствуют.
- в протоколе об АПН в графе «дополнительно составленные протоколы» указан только протокол об отстранении от управления ТС, однако в деле находится протокол о задержании ТС, следовательно он был составлен позже и без моего участия.
- в протоколе об АПН в графе «Приложение» указано только ВУ и объяснения, однако в деле находится акт освидетельствования.
- в протоколе отстранения от управления ТС нет места рождения в нарушение ст. 27.12 п. 4 КоАП РФ
- проведение освидетельствования инспектором ДПС проходило не на месте нарушения, а на расстоянии примерно километров 5 в условиях города.
- в протоколе об отстранении и в акте освидетельствования в разных местах города и с интервалом во времени одни и те же понятые,
- в акте освидетельствования при такой степени опьянения указаны только запах изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Сейчас подготовил жалобу на основании вышеизложенного, она уже потянула на 6 листов. Не знаю уместно ли будет ходатайствовать о почерковедческой экспертизе моей подписи в протоколе о задржании ТС, т.к. это тянет уже на служебный подлог и единовременности составления акта освидетельствования (не вооруженным глазом заметна графа «результат освидетельствования»)?

Денег адвокату нет (это как минимум 20т.р. и такаяже премия при положительном исходе)

Может чего еще подскажите?

Сообщение отредактировал osas: 31 May 2009 - 14:43

[osas]

да, вот еще заметил, в протоколе АПН галочки в графе "водительское удостоверение задержано" нет
И как судья рассматривала дело на основании протокола, протокола об отстранении и моих объяснений? это согласно приложениям к протоколу АПН , а остальные документы считать не действительными и не подлежащими рассмотрению?

Сообщение отредактировал osas: 31 May 2009 - 15:06

[Thunderbird]

Сканы фиговые. С трудом читаемые. Судя по содержанию, хорошо они вас зацепили. Грамотные, черти. И со временем не накосячили, и с основаниями отстранения порядок. Свидетелей вписывать не их забота. Точнее, последствий никаких. Но, если есть свидетели - ведите за ручку в суд. Уровень алкоголя - да, там труп ехал. Вот это единственная серьезная зацепка. Надо эксперта тащить. Или заключение. В протоколе об АПН должны быть указаны все приложения. Включая и акт, и даже рапорт инспектора. Если понятых не было - доказывайте. А что по времени одни понятые записаны - ну и что? Где проводилось освидетельствование - какое имеет значение? По экспертизе. ИМХО, смысла особо нет.
Давите на то, что не может человек в дымину пьяный за семь часов стать абсолютно трезвым. Остальное все в вашем случае, по-моему мнению, ерунда. Все документы они составили достаточно грамотно. С результатами вы согласились (а зря).

Да, еще. Вы вот пишите "права и обязанности мне разъяснены". Какие права? Какие обязанности? Попросите ИДПС повторить, какие права он разъяснял. Конкретно. Обязан был разъяснить ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Где указано, что 51-я статья разъяснена? Нигде. В протоколе об АПН такой графы нет. Все. Протокол и объяснение добыты с нарушением закона. Если умудрится повторить ст. 25.1, то спросите, а какие "иные процессуальные права" вы имеете. В жизнь не назовет.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 31 May 2009 - 15:14

[osas]

Сканы фиговые. С трудом читаемые

залил сюда архив 15 мегов http://slil.ru/27710557


Добавлено немного позже:

В протоколе об АПН должны быть указаны все приложения. Включая и акт, и даже рапорт инспектора

тогда судья должен

согласно приложениям к протоколу АПН , а остальные документы считать не действительными и не подлежащими рассмотрению?

Добавлено немного позже:

Где указано, что 51-я статья разъяснена? Нигде. В протоколе об АПН такой графы нет.

они вероятно позже дописали в АПН (в архиве видно) , но в моей копии этого нет

Грамотные, черти.

да грамотно развели, да еще и потом дополнили документы

По экспертизе. ИМХО, смысла особо нет.

ну так подделка моей подписи тянет уже на служебный подлог

Сообщение отредактировал osas: 31 May 2009 - 15:42

[ООН]

Ибо на территории завода ПДД не действует. Здесь дисциплинарная ответственность

да ну? учите модчаздь

[Lesiki]

ООН

Поделиться не хотите с коллегами? smile.gif

плюс адын... раз уж обмолвились

а почему в ментовку? личность не могли установить?

именно!!! с полным пакетом доков на авто и правами - его забрали для выяснения личности

и это правильно... состава umnik.gif

да, конечно, состава!
с утра это уже очевидным кажется)
Thunderbird

Lesiki, события, конечно. Поскольку никто никуда не ездил. А вот если, к примеру, документы собраны с нарушением закона, то событие-то есть, да состава нет. Еще есть понятия реабилитирующие и нереабилитирующие основания для прекращения производства по делу.
P.S. С такой самодеятельностью, ИМХО, завалите дело.

событие как раз было - отказ был, ибо он их в лес послал
другое дело, что состава не было, т.к. он не водитель
с какой-какой самодеятельностью? просвятите

[Thunderbird]

событие как раз было - отказ был, ибо он их в лес послал

Я дома сижу и в лес посылаю заявившихся гаев. Это событие правонарушения?

другое дело, что состава не было, т.к. он не водитель

Вот-вот. Только не состава, а события. Событие заключается в том, что я еду, меня останавливают и просят пройти ОСАО, а я отказываюсь. А вот далее в посыле в лес и кроется состав. Либо не кроется. В зависимости от того, законное ли было требование ИДПС или незаконное.

ООН, я так понимаю, что внутренняя территория организации вне компетенции ГИБДД. Им вообще туда путь закрыт в принципе. И порядок на этой территории обеспечивает организация.

[Lesiki]

Thunderbird
вы юрист?

[Thunderbird]

Lesiki, нет. Выражаю мнение. Но не от фонаря, а на основании конкретных дел. И просто здравого смысла. Сидеть во дворе и пить пиво - это событие по ст. 12.26??? Да с чего вдруг-то?! Если опровергнуть составленный протокол тем, что водителя не было, то события самого не станет. А вовсе не состава.

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Нет водителя - нет и события. Водитель - тот, кто управляет.

Добавлено немного позже:
Lesiki, смотрите:

По фабуле - доказал отсутствие события, т.к. вывел ИДПС на показания, что они не видели сам факт управления ТС, + нарушены права лица, невладеющего русским языком, + отсутствие понятых, + недостатки процессуальных документов. Часть документов еще мировой признал недопустимыми.  Решения еще не получил, сегодня судья зачитал резолютивную часть. Может еще чего интересного напишет, сообщу. ВУ человеку уже отдали.  Если что - обращайтесь

Прекращение по 12.26.1
Как пример. Вот это вам надо будет и доказать. Что самого события не было.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 31 May 2009 - 17:16

[Lesiki]

Thunderbird

Как пример. Вот это вам надо будет и доказать. Что самого события не было.

вот честно, нет времени с вами спорить, ибо завтра процесс по 12.26 + кассацию надо дописать, т.к. последний день тоже завтра...
вот докажу (надеюсь))) и потом с вами поспорим

Добавлено немного позже:
p.s. событие и состав - разные вещи. иногда действительно нет события - у меня были и такие дела
но в указанном случае - нет состава

[Thunderbird]

Выложенного решения, думаю, будет достаточно. И успехов!

[Lesiki]

Thunderbird
спасиб

Добавлено немного позже:
среди прочих доводов очередные тупизмы ментов всплывают

В протоколе об административном правонарушении №, составленном лейтенантом ФИО, в присутствии свидетелей ФИО и ФИО указано, что водитель «в 19.55 водитель … на улице 3 пр ****, д. 3, управлял автомобилем с признаками опьянения».
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, водитель был отстранен от управления транспортным средством в 19.45.
В силу протокола  №, «гражданин ЛПАО… в 19.55 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования».
В объяснениях понятых ФИО и ФИО, указано, что «в 19.55 водитель в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». При этом, понятые свидетельствовали этот факт в здании *****ского РОВД по адресу: ул. *****ная, 1.
Таким образом, согласно протоколам, составленным лейтенантом ФИО, и объяснениям, отобранным лейтенантом ФИО, ЛПАО, будучи отстраненным в 19.45 от управления транспортным средством, все же им управляет в 19.55 по ул. 3 пр. **** и, одновременно, в 19.55 отказывался от прохождения освидетельствования в  здании ****кого РОВД по адресу: ул. *****ная, 1.

Сообщение отредактировал Lesiki: 31 May 2009 - 17:51

[ООН]

Lesiki

Поделиться не хотите с коллегами? smile.gif

плюс адын... раз уж обмолвились

уже делился и не рас, (посл. раз с год назад) всем фпоеск.... кроме прекрасной Lesiki ей можно в личку
Thunderbird

ООН, я так понимаю, что внутренняя территория организации вне компетенции ГИБДД.

внутренняя территория предприятия по определению ПДД - это Прилегающая территория, на которую кстат.. распространяецо действия требований ПДД, в том числе и пункта 2.7

[Thunderbird]

ООН, да, по поводу ПДД это я погорячился. Действуют, конечно. Хотя до недавнего времени страховые случаи на эту территорию не распространялись. И при ДТП разбор проводит милиция, а не ГИБДД. В общем, пока лично для меня этот вопрос остается неясным. Кстати, пишут, что нет и внятного определения внутренней территории. Ну и вот еще:

ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

И по поводу учебной езды:

21.1. Первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.
21.2 Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

Это как информация к размышлению.

[Батонио]

Lesiki

Поделиться не хотите с коллегами? smile.gif

плюс адын... раз уж обмолвились

уже делился и не рас, (посл. раз с год назад) всем фпоеск.... кроме прекрасной Lesiki ей можно в личку

Я не столь прекрасен, как Lesiki , однако не сочтите за труд - киньте еще раз сюда или в личку.

И ведь год назад другая редакция статей была...

У нас регион очень консервативный, тугой и "незаконный" в плане 12-й главы КоАп...
Доводы либо просто "не замечают" и не дают оценки - либо указывают, что защитник "неверно толкует закон".

Поэтому крайне интересно глянуть на "засиленные" методы и доводы.
Премного благодарен заранее!

Сообщение отредактировал Батонио: 01 June 2009 - 01:55