Сообщений в теме: 1866

[guardsman]

X-File сказал(а)

Я про отмену судаакта

Ну так и я про это - рассмотрев дело без участия заинтересованного лица и отменив постановление по делу об АПН, суд лишил это лицо возможности вернуть излишне уплаченные банку денежные средства. Как-то так.

[patrik051]

Здравствуйте! Прошу поделиться соображениями, может у кого была практика. Вопрос такой. Потреб подписал заявление на страхование, оплатил. Через 2 года произошел страховой случай - получил 2 группу инвалидности. Страховая (Росгосстрах) отказала в выплате страховой суммы. Мотивация - инвалидность потреб получил по заболеванию, которе у него было до подписания КД. Там, в Программе страхования, есть пунктик, что не будет являться страховым случаем, если инвалидность получена ввиду развившегося заболевания, диагностированного у клиента до подписания КД. В 2006 г. был диагноз - ипохондрическое расстройство, в 2012 г. получил инвалидность с диагнозом - ипохондрическая шизофрения. Кредит брал в 2010 г.

[guardsman]

patrik051,город какой?

[patrik051]

Красноярск.

[guardsman]

И вновь продолжается бой....

Принятые Госдумой поправки к закону о страховом деле запрещают посредникам указывать себя выгодоприобретателями по договорам страхования. Это ломает обычную схему работы страховщиков с банками, через которые собирается ⅛ всей страховой премии. Найти выход нужно будет за 1,5 года.

Согласно одной из норм законопроекта, принятого вчера во II чтении, агентам и брокерам нельзя выступать выгодоприобретателями по договорам страхования, которые были заключены ими в пользу третьих лиц. Эта норма вступит в силу не через шесть месяцев после официальной публикации закона, как основная часть его положений, а только с 1 января 2015 г.

Как уже сообщало АСН, данная норма фактически запрещает банкам заключать кредитные договоры страхования по стандартной схеме, когда агентом и выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк.
Это положение законопроекта вызвало много споров на заседании комитета Госдумы по финрынку, где обсуждался законопроект. Так, по мнению начальника отдела Департамента финансовой политики Минфина Дмитрия Никульшина, новшество может пресечь высокие темпы роста кредитного страхования жизни, благодаря которому сейчас растет весь рынок страхования жизни.

Вместе с тем директор департамента финансовой политики Минфина Сергей Барсуков уверен, что все равно будет найдена правовая конструкция, которая позволит сотруднику банка заниматься продажей страховок.
По данным ФСФР, в 2012 г. через банки было собрано 106 млрд р. (восьмая часть всей полученной российскими страховщиками премии). При этом банки получили 45 млрд р. комиссии, а средний размер комиссионного вознаграждения банка составил 42%. Это самый большой размер средней комиссии по рынку. Он более чем вдвое превосходит среднюю комиссию, получаемую автодилерами.

Отсюда: http://www.asn-news....d#ixzz2XxqIA6lC

[loaderru]

Ветку изучил, ситуация следующая.
Банк УБРиР, Программа присоединения. Отдельного заявления на присоединение нет, только фраза в анкете-заявлении на предоставление кредита, что "...осуществляется страхование с письменного согласия заемщика, предоставляемого в заявлении на присоединение к программе КДС". Возможности выбора в анкете-заявлении отказаться или согласиться со страховкой тоже нет. Отдельно сумма страховки не выделена, но включена в стоимость кредита. Кредит выдавался на 7 лет, но погашен досрочно за 3 месяца.
Есть ли смысл бодаться с банком за переплаченные проценты по кредиту и за единовременную страховую премию?

Да, забыл добавить, что страховщик - Компания РГС "Жизнь",
При этом на офсайте банка есть такая инфа: Компания РГС "Жизнь", являющаяся страховщиком в остальных регионах, прекращает страховую защиту после полного досрочного погашения кредита.

То есть получается, что заплатил страховую премию за 7 лет страховки, а страховка действовала лишь 3 месяца.

Сообщение отредактировал loaderru: 03 July 2013 - 16:03

[V.R.I.]

patrik051 сказал(а)

Прошу поделиться соображениями, может у кого была практика.

практики не было, но суки бесят таким кидаловом, пару раз клиенты обращались, но тягаться не захотели, хотя кмк банк мог (и должен был?) заранее проверить на наличие заболеваний, в последующем могущих привести к страховому случаю и являясь при том основанием для отказа.
т.е. по таким хроникам выписки из больницы было бы достаточно, да куда там!!! им жеж нужна страховка!!!!
найду клиента, постараюсь сломать на бодалово

[patrik051]

'V.R.I.' сказал(а) 04 Июл 2013 - 03:32:

patrik051 сказал(а)

Прошу поделиться соображениями, может у кого была практика.

практики не было, но суки бесят таким кидаловом, пару раз клиенты обращались, но тягаться не захотели, хотя кмк банк мог (и должен был?) заранее проверить на наличие заболеваний, в последующем могущих привести к страховому случаю и являясь при том основанием для отказа.
т.е. по таким хроникам выписки из больницы было бы достаточно, да куда там!!! им жеж нужна страховка!!!!
найду клиента, постараюсь сломать на бодалово

Во-во.... Такая же фигня.. Клиент есть, но он в сомнениях. Боится, что может повлиять на получение группы в следующий раз. Я тоже сомневаюсь. Да еще клиент ранее отправил Страховщику копии мед.документов, где видно что он обращался к врачу еще в 2006 г. Боюсь суд поддержит позицию Страховщика о том, что клиент получил инвалидность вследствие заболевания, диагностированного у него ранее, что не является, по их мнению, страховым случаем. СК в ответе на претензию указала, что Договор считается недействительным со дня его заключения и что они вернули страховую премию Страхователю, т.е. Банку. Хотя, по факту, денежков нет. Щас сделали письменный запрос в Банк приходили деньги или нет... Ждемс-с-с-с...

[RedHat]

'V.R.I.' сказал(а) 04 Июл 2013 - 03:32:

но суки бесят таким кидаловом,

Сейчас пошли звонки наследников.
Банк прессует их по оплате долга наследодателя, при чем никто не понимает, получил банк страховую выплату от СК, как страхователь и выгодоприобретатель по договору или нет?
Или просто тупо зарабатывает по второму кругу.

[patrik051]

'RedHat' сказал(а) 04 Июл 2013 - 19:45:

'V.R.I.' сказал(а) 04 Июл 2013 - 03:32:

но суки бесят таким кидаловом,

Сейчас пошли звонки наследников.

Че, заемщик умер?

[guardsman]

Позиция АСов последовательна :

Исходя из анализа положений ГК РФ, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, можно сделать вывод о том, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя – ОАО «Сбербанк России», а не застрахованного лица (заемщика), в связи с чем возложение Банком на последнего обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Прикрепленные файлы

•  A31-4274-2013_20130613_Reshenija i postanovlenija.pdf   155.63К   549 скачиваний

[guardsman]

Про Пермь мы уже выше говорили. Теперь читаем :


Управлению ФАС удалось доказать в суде, что банк «Траст» взимал с клиентов по потребительскому кредитованию неоправданно высокую комиссию за подключение к программе личного страхования. Она в 39–231 раз превышала премию, уплачиваемую самим банком страховщику.

Отсюда : http://www.asn-news....1942?from_daily

Теперь внимание :

Данное дело является прецедентным для Пермского УФАС России, так как в данном случае антимонопольный орган пошел не по пути доказывания факта навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья у конкретных страховых компаний, а путем доказательства установления необоснованно высокой комиссии.

Отсюда : http://perm.fas.gov.ru/news/13019

Решение первой инстанции прилагаю.

Само дело здесь http://kad.arbitr.ru...47-4a9a6ede3cfd

Прикрепленные файлы

•  A50-1667-2013.pdf   242.71К   270 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 30 July 2013 - 21:25

[X-File]

guardsman сказал(а)

а путем доказательства установления необоснованно высокой комиссии.

хорошо, а какие правовые последствия для заемщика? Высокая комиссия разве влечет ничтожность условия об обязательности страхования?

[guardsman]

X-File сказал(а)

а какие правовые последствия для заемщика

Возможность комиссию отжать (её часть), разумеется. Главный вопрос - рассчитать и обосновать размер этой части.

[RedHat]

'guardsman' сказал(а) 30 Июл 2013 - 17:56:

Главный вопрос - рассчитать и обосновать размер этой части.

Вообще как-то через жопу работаете.

[guardsman]

RedHat сказал(а)

Вообще как-то через жопу работаете.

????

[A.Koytov]

А у тут обнаружил у братства "Хоум кредит Банк"&"Дженерали ППФ Страхование" занятную штуку по личному страхованию: на 7 000 руб. страховой суммы потребитель уплатил, внимание, - 10 000 руб.страховой премии... т.е. страховка обошлась в 1,5 раза дороже, чем потребитель по ней может получить. Вот жду как наш ФАС на это отреагирует.

[X-File]

guardsman сказал(а)

Главный вопрос - рассчитать и обосновать размер этой части.

воооот. А как намерены? Критерий разумности здесь не проходит. Тариф не регулируемый. Свобода договора. Ну, да, установил ФАС нарушение закона в части взымания такой платы. Но и все на этом.
Может по кабальности пройтись?

[guardsman]

X-File сказал(а)

А как намерены?

Думаем.

X-File сказал(а)

Может по кабальности пройтись?

Очень сомнительно. Всё-таки это ближе к НО. Или притворности.

[X-File]

guardsman сказал(а)

Всё-таки это ближе к НО. Или притворности.

с учетом то выводов ФАСа и арбитража в данном деле?

Сообщение отредактировал X-File: 02 August 2013 - 00:33

[V.R.I.]

не знаю даж куда постить:
у нас в регионе (Башкирия) идет интересная практика СК: заключая договор ОСАГО, они впаривают личное страхование, причем агенты уверяют, что это все по закону!!! РГС - 1500 с машины, энергогарант - 200 с носа
за 200 конечно не интересно бодаться, ну и за 1500 тож мелковато, а вот за идею самый раз...

[guardsman]

V.R.I., Так ведь РГС у же влетел с подобным в Ростове.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело об административном правонарушении и проводит административное расследование по признакам представления ООО «Росгосстрах» недостоверной информации на запрос Службы.

Запрос информации был вызван поступлением в ФАС России многочисленных обращений граждан (физических лиц) с жалобами на действия страховых агентов и сотрудников страховщика по отказу в заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) без заключения дополнительных договоров добровольного страхования.

Отсюда http://www.fas.gov.r...news_34384.html

Развитие здесь http://www.fas.gov.r...ress_37374.html и здесь http://ins.1prime.ru...800BB6797B}.uif

Аналогичная фигня здесь : Свердловское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) выдало предупреждение "Росгосстраху" о необходимости прекращения уклонения компании от заключения договора ОСАГО в случае отказа страхователя от заключения договора страхования жизни и здоровья, следует из сообщения УФАС. http://ins.1prime.ru...E55036CE81}.uif

Так что насчет "за идею" - антимонопольщики поборются.

[RedHat]

'guardsman' сказал(а) 12 Авг 2013 - 10:49:

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело об административном правонарушении и проводит административное расследование по признакам представления ООО «Росгосстрах» недостоверной информации на запрос Службы.

Сейчас я вообще не понимаю этой щенячей радости о том, как какой-то госорган отбивается от очередного коммерса в АС, т.к. СОЮ абсолютно насрать на все эти решения.
Может и прав Путин, предлагая под новую должность великого-юриста Медведева объединить СОЮ и АС?

Ранее я реально думал, что если АС исследует условия КД и в мотивированном решении отражает, что такой-то пункт условий противоречит такой-то норме права, то я имею на руках преюдицию.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По последнему делу судья СОЮ соскочил с преюдиции на основании того, что потреб не участвовал в АС, когда банк обжаловал постановление РПН, т.е. лицо не участвовало в деле.

[guardsman]

RedHat сказал(а)

Ранее я реально думал, что если АС исследует условия КД и в мотивированном решении отражает, что такой-то пункт условий противоречит такой-то норме права, то я имею на руках преюдицию.

Пока я тоже так думаю. Возможно, что скоро Ленинский суд Ярославля развеет эту иллюзию.

Сообщение отредактировал guardsman: 12 August 2013 - 23:23

[X-File]

RedHat сказал(а)

По последнему делу судья СОЮ соскочил с преюдиции на основании того, что потреб не участвовал в АС, когда банк обжаловал постановление РПН, т.е. лицо не участвовало в деле.

и вы считаете, что суд не прав в данном случае?