Сообщений в теме: 1127

[Concrescere]

Я таки повторюсь - потребитель вправе не принимать частичное исполнение обязательства ответчика

Считаете, просрочка кредитора не возникает в этой части?

[A.Koytov]

Считаете, просрочка кредитора не возникает в этой части?

А где здесь надлежащее исполнение обязательств, если вместо 100 рублей Вам предлагают 50? Нет отказа от надлежащего исполнения, нет просрочки кредитора. Ну и наоборот.

[ALEX.SH.]

Считаете, просрочка кредитора не возникает в этой части?

А где здесь надлежащее исполнение обязательств, если вместо 100 рублей Вам предлагают 50? Нет отказа от надлежащего исполнения, нет просрочки кредитора. Ну и наоборот.

Наверное суд хочет ввести новое слово в практику: полунадлежащее исполнение обязательств

[Яга]

У нас сейчас есть выигранные дела со страховой на несколько миллионов.

50% штраф в пользу потреба не просили.

Решения вступили в законную силу в конце 2012.

Есть мысль подать иски о взыскании штрафа и поделить деньги с потребами на основании гонорара.

Стоящая затея - как думаете?

[X-File]

Яга, вы и не должны были просить, суд сам обязан взыскать штраф.
Судебный акт, которым удовлетворены требования потреба, когда состоялся, после принятия ПП ВС №17?
В исках о взыскании штрафа отказывают. ИМХО, только обжаловать и настаивать на взыскании в рамках тех дел.

[Яга]

Не обжаловать поздно уже срок прошел.

[X-File]

дык что ж вы, здесь уже столько раз эти вопросы обсуждены.

[Scorpic]

Всем Привет!

У меня возник вопрос, должен ли применяться 50% штраф за отказ в добровольном порядке оплатить неустойку, за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия?
Мне всегда казалось, что ЗоПП применяется в части, не урегулированной специальными законами, в данном случае ФЗ-214 "О долевом участии в строительстве"

[essey]

Применяется. За неисполнение прав потребителя в добровольном порядке. 214-ФЗ не содержит в этой части наких спец норм

[Scorpic]

Применяется. За неисполнение прав потребителя в добровольном порядке. 214-ФЗ не содержит в этой части наких спец норм

Прикладываю определение Санкт-Петербургского городского суда, судья отказала в передаче кассационной жалобы в судебном заседании.

Причем, есть решения и районный судов и апелляционный определений (того же Горсуда), где удовлетворяли 50% штраф, по аналогичным делам.

А тут (по этому делу) как сговорились, не применяется штраф и все тут. Писать в ВС РФ?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[A.Koytov]

Прикладываю определение Санкт-Петербургского городского суда, судья отказала в передаче кассационной жалобы в судебном заседании.

Это называется неправовая определенность, которая наиболее ярко выражается по делам с застройщиками, где до сих пор никто не отменял принцип "не кошмарить бизнес". Рискну предположить, что Ваш ответчик это ЗАО "Аском", либо ЛЭК.
Комментировать подобный бред не представляется разумным, но лишь обращу внимание на то, какое правоприменение последовало за обзыванием штрафа "мерой гражданско-правовой ответственности". За это я уже высказался в конце июня того года.

[Scorpic]

Прикладываю определение Санкт-Петербургского городского суда, судья отказала в передаче кассационной жалобы в судебном заседании.

Это называется неправовая определенность, которая наиболее ярко выражается по делам с застройщиками, где до сих пор никто не отменял принцип "не кошмарить бизнес". Рискну предположить, что Ваш ответчик это ЗАО "Аском", либо ЛЭК.
Комментировать подобный бред не представляется разумным, но лишь обращу внимание на то, какое правоприменение последовало за обзыванием штрафа "мерой гражданско-правовой ответственности". За это я уже высказался в конце июня того года.

Спасибо за ответ. Нет, застройщик малоизвестная компания.Имеет ли смысл идти дальше или вышестоящие суды так и будут покрывать нижестоящие суды?
Где принцип однообразия судебных решений? Решения подводятся под нужный результат.

[asha101]

У меня по иску к ЖКС суд применил ЗоЗПП, взыскал убытки, моралку, горсуд добавил неустойку по жалобе истца, а штраф не взыскали. Дошел до ВС- отказ.

[A.Koytov]

Спасибо за ответ. Нет, застройщик малоизвестная компания.Имеет ли смысл идти дальше или вышестоящие суды так и будут покрывать нижестоящие суды?

Если честно, надежды на ВС ровно столько же как на дождь в пустыне. Однако, мне лично ради практики было бы интересно податься в ВС. Поэтому, если интересно и вам, свяжитесь со мной, займусь.

[Filaret]

Господа, рано или поздно кто-то должен подать жалобу в КС РФ на положения ст. 387 ГПК РФ в той мере, в какой в судах общей юрисдикции никто не обеспечивает единства судебной практики, что нарушает принцип равенства, верховенства права итд итп

[rtr]

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П

"По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"

5. Признать статью 387 ГПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

не думаю, что новая редакция ГПК в связи с заменой именования "надзор" на "кассация", как то повлияет на КС, тем более что статья 387 изменена именно с учетом этого постановления КС

[Filaret]

Она изменена не с учетом этого постановления, а формально в связи с ним, что не одно и тоже.

[NatalieD]

У меня в канун нового года было решение (взыскание неустойки с застройщика) - частично неустойку, моральный вред, убытки в виде аренды кв, представительские удовлетворили, в штрафе отказали. Мотивировки пока нет, но чую будет про то, что в претензии не указан расчетный счет потреба для перевода денег. Хотя представитель застройщика прямо в суде говорил, что в затребованном виде они претензию исполнять не собирались со счетом или без него. Будем жалиться, там штраф под лям рублей.

И так получила решение суда. Нет слов. Просили деньги, нам в ответ предложили парковку или ремонт кв, мы не согласились и поэтому штраф не положен. А как же право выбора потребителя способа восстановления своих нарушенных прав?

уже подала жалобу. Нам там не только в штрафе отказали, но и проценты срезали т.к. "в связи с неблагоприятным экономическим состоянием дел застройщика выплата неустойки в полном объемеприведет к ухудшению положения застройщика, росту его долговых обязательств, к новому замедлению темпов строительства и, как следствие, к нарушению прав иных участников долевого строительства".
Решение было в аккурат к выходу обзора ВС за 3 квартал 2012г.

Сегодня была апелляция. Решение в части отказа в штрафе отменили, а по снижению процентов - в силе. Не в авторитете ВС РФ у нас в крайсуде.

[Scorpic]

Сегодня Санкт-Петербургский горсуд отказал в взыскании штрафа по договору долевого участия. Судья сослалась на письмо за подписью зам.председателя ВС РФ Нечаева В.И., говорит или неустойка по ФЗ-214 или штраф. =))
Нашел я это письмо, вот оно http://www.supcourt....pdf.php?Id=8410
Письмо написано для тех судей, которые умудрялись взыскивать неустойку по ФЗ-214 и по "Закону о защите прав потребителей" - ОДНОВРЕМЕННО. Не видел таких решений.

Ну как судьи любят все коверкать, неустойка - это за просрочку передачи квартиры, а штраф - за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя (добровольно оплатить неустойку), они считают, что это одно и тоже.

В окончательной форме решения еще нету, будет позже. Будем обжаловать.

[rtr]

Нашел я это письмо, вот оно http://www.supcourt....pdf.php?Id=8410

интересно, какой статус у "ответа" на вопрос, указанный в письме? это постановление Президиума? в том смысле, является ли это разъяснение новым обстоятельством (пп 5 ч 4 ст 392 ГПК) для пересмотра.

[A.Koytov]

Сегодня Санкт-Петербургский горсуд отказал в взыскании штрафа по договору долевого участия. Судья сослалась на письмо за подписью зам.председателя ВС РФ Нечаева В.И., говорит или неустойка по ФЗ-214 или штраф. =))

горсуд все больше и больше пугает - приоритет защиты прав потребителей, продиктованный сверху, они нивелируют своими измышлениями...

[rtr]

"....Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения ..... районного суда г.Москвы по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для его пересмотра в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 392 ГПК РФ, не имелось в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вышеприведенного решения суда.
Судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, которым изменена практика применения Закона РФ «О защите прав потребителей», не содержит указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ...."

[Scorpic]

Сегодня Санкт-Петербургский горсуд отказал в взыскании штрафа по договору долевого участия. Судья сослалась на письмо за подписью зам.председателя ВС РФ Нечаева В.И., говорит или неустойка по ФЗ-214 или штраф. =))

горсуд все больше и больше пугает - приоритет защиты прав потребителей, продиктованный сверху, они нивелируют своими измышлениями...

А как же определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года (Определение № 5-КГ12-39)
http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=8352

Судьи горсуда не читают эти документы? =)

[A.Koytov]

Судьи горсуда не читают эти документы? =)

Я не знаю, что руководит некоторыми судьями нашего горсуда, но это даже не ошибки, это грубейшая невнимательность, что граничит с умыслом.