Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющего штамп банка об оплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо путем перечисления средств с лицевого счета.
Это требование после введения электронных платежей устарело более, чем тело Ильича в мавзолее.
Еще раз УТВЕРЖДАЮ, если Роспатент сомневается в достоверности платежки, он вправе перепроверить фактическое осуществление этого платежа сам. Именно ФАКТИЧЕСКОЕ, а не "подтвержденное" неким "штампом". Это бред и идиотизм, и если сие продолжает насаждаться, то надо жестко и грубо пресекать. Подчеркиваю- пресекать, вплоть до судебного обжалования действий должностных лиц. Фантом того, что наличие "штампа" банка подтверждает платеж, это бред сивой кобылы и ее ближайших вислоухих родственников, в массовости пасущихся на некогда тучных просторах ешачих угодий. Вот так!
Не надо опасаться пресекать идиотизм, даже если он прописано в документе Правительственного уровня. Наличие "штампа" кочует из одного Постановления в другое, и никто в Роспатенте просто не хочет на себя взять ответственность и исправить анахронизм, якобы подтверждающих факт платежа.
Представим ситуацию, когда человек заплатил в банке и получил копию платежки со "штампом" банка, а платеж по факту не прошел. Что, не бывает такого? Так ужель податель заявки может упереться рогом и кричать о том, что факт платежа его не совокупляет и он требования о предоставлении платежки или квитанции со "штампом" банка предоставил, и новую платежку с реально прошедшим платежом он предоставлять не будет. Проходили это уже. Если в Роспатенте снова мужское естество вскочили на сей предмет, так надо просто крепко ударить по этому месту ногой. Примерно так осаживают не вовремя возбудившихся ешаков на отрогах Кавказских гор.
