Сообщений в теме: 611

[kos3488]

называете контрольными?

зависит от вида телеграммы. Приказ Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 и Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 могут помочь.

 

после чего гражданин получает телеграмму

может не сроки надо изучать, а узнать имелось у судьи уведомление об извещении ЛВОК, об отказе в получении и тп., а так же направлялась ли судебная повестка, с таким расчетом, чтобы ЛВОК имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

[contoso]

Вся документация храниться 8м
8 месяцев- срок хранения?

это из какого документа следует?

Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 г. N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" (с изменениями и дополнениями)

Сообщение отредактировал contoso: 03 January 2020 - 16:05

[contoso]

называете контрольными?

зависит от вида телеграммы. Приказ Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 и Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 могут помочь.

после чего гражданин получает телеграмму

может не сроки надо изучать, а узнать имелось у судьи уведомление об извещении ЛВОК, об отказе в получении и тп., а так же направлялась ли судебная повестка, с таким расчетом, чтобы ЛВОК имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

А где там про указанные Вами сроки, хоть для какого-то вида?

У судьи было уведомление о том, что извещение было оставлено в почтовом ящике и в течении 2х дней после направления телеграммы ЛВОК за ней не явился.

Достаточный срок для явки и подготовки это какой? Вот в четверг телеграмма была направлена, а в понедельник, менее чем через 96 часов после отправления состоялось заседание. В упк есть норма: 4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала., Но применима ли она тут?

Сообщение отредактировал contoso: 03 January 2020 - 16:45

[contoso]

Пока актуально попробую составить основную выжимку о сроках относящихся к телеграмме:

337. При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".
В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

....

345. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Кстати, не понятно "по истечении" с какого момента - с момента отправки телеграммы или с момента события характеризующего невозможность доставки

438. Срок хранения всей документации, связанной с оказанием услуг телеграфной связи, равен 8 месяцам со дня оказания услуги.

 

Что и  логично, телеграмма это всё же не подписанное письмо, это некоторая информация передающаяся по телеграфным сетям. 

[kos3488]

А где там про указанные Вами сроки, хоть для какого-то вида?

прил 6 Приказа

 

Достаточный срок для явки и подготовки это какой?...Но применима ли она тут?

имхо да сошлитесь

 

У судьи было уведомление

тогда скорее всего телеграмма была "с уведомлением о вручении" или "с уведомлением о вручении телеграфом срочное", если так то имхо контрольный срок

 

90. В случае невостребования телеграммы по истечении 30 дней в пункт подачи телеграммы направляется уведомление с сообщением о невостребовании телеграммы для уведомления отправителя. 

 

не понятно "по истечении" с какого момента - с момента отправки телеграммы или с момента события характеризующего невозможность доставки

имхо с момента начала доставки  , тк о др в этом предложении не упоминается

Сообщение отредактировал kos3488: 04 January 2020 - 02:12

[contoso]

через какое время после того, как почтальон, не застав никого дома, бросил извещение о телеграмме в почтовый ящик, гражданин считается извещенным о судебном заседании?

как истекут контрольные сроки доставки

т.е. Вы считаете, что после того, как истекут сроки указанные в приложении 6, гражданин считается извещенным о судебном заседании?
Или там всё же не те сроки?

Сообщение отредактировал contoso: 04 January 2020 - 15:15

[kos3488]

.е. Вы считаете, что после того, как истекут сроки указанные в приложении 6, гражданин считается извещенным о судебном заседании?

нет. в приложении МАКСИМАЛЬНЫЕ СРОКИ ПРОХОЖДЕНИЯ ТЕЛЕГРАММ И ВРУЧЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КАТЕГОРИЙ. имхо добавить к этому сроку 48ч (п345). а дальше с учетом УПК минимум 5дн до заседания, тогда достаточно для подготовки и явки. но это только имхо 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

 

если это утверждение притягивать к телеграмме, то возможно добавлять не 48ч надо, а 7дн, как у судебных писем, иначе сроки извещения считаются по разному в зависимости от способа извещения

Сообщение отредактировал kos3488: 04 January 2020 - 16:19

[contoso]

Кстати есть еще один пункт о повторной доставке

 

340. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

 

 

 

Получается, что если:

 - телеграмма была направлена в четверг в 17:00

 - в пятницу в 15:00 ее пытались вручить и почтальон оставил в почтовом ящике уведомление

 - в воскресенье должно было  организована вторичная доставка

то в понедельник(если считать с пятницы - первая попытка вручения) или в среду( если считать с момента вторичной доставки) отправителю уходит телеграмма с указанием  причины невручения

 

PS Это при условии что телеграф сроки в сутках считает также, как и суды

Сообщение отредактировал contoso: 05 January 2020 - 16:18

[Mers]

Добрый  день, суд уведомил физ лицо о судебном заседании телеграммой "Вы вызываетесь в суд хх хх хххх в хх хх по адресу: ххххх мировой судья хххх."
Я вот думаю, а надлежащее ли это извещение? Насколько корректно будет тут применить аналогию закона о содержании извещения 
апк

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;[/size]

ГПК
 

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

 229-ФЗ
 

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

Сообщение отредактировал Mers: 18 February 2020 - 21:12

[Concrescere]

применить аналогию закона

Аналогию?

[Mers]

 

применить аналогию закона

Аналогию?

 

Да. Кодексоб административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлено извещение

Сообщение отредактировал Mers: 21 February 2020 - 12:43

[Concrescere]

Добрый  день, суд уведомил физ лицо о судебном заседании телеграммой "Вы вызываетесь в суд хх хх хххх в хх хх по адресу: ххххх мировой судья хххх."

а где здесь про кас рф?

[Mers]

 

Добрый  день, суд уведомил физ лицо о судебном заседании телеграммой "Вы вызываетесь в суд хх хх хххх в хх хх по адресу: ххххх мировой судья хххх."

а где здесь про кас рф?

 

Про кас тут нет. 

Но в КАСе тоже есть про содержание судебных извещений.

 

КАС РФ Статья 97. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

 

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

 

5) наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата;

 

Сообщение отредактировал Mers: 22 February 2020 - 15:33

[Concrescere]

в КАСе тоже есть про содержание судебных извещений

 

 

применить аналогию закона

 

 

Аналогию?

[Mers]

тут 

 

Кодекс об административных правонарушениях

[Concrescere]

 

тут 

 

Кодекс об административных правонарушениях

 

Всё, врубился наконец-то)

 

Извините, невнимательно прочитал.

 

 

Добрый  день, суд уведомил физ лицо о судебном заседании телеграммой "Вы вызываетесь в суд хх хх хххх в хх хх по адресу: ххххх мировой судья хххх."

Экономили на оплате телеграммы, видимо )

 

А кого по факту вызвали? Свидетеля, который ни сном, ни духом? Или лицо, которое уже в курсе про процесс?

 

Требование суда обязательно для выполнения. Можно просить отложить рассмотрение дела, чтобы подготовиться, так как повестка не давала данных о деле. Но как совсем ненадлежащее извещение вряд ли можно признать, думаю...

[Mers]

А кого по факту вызвали? Свидетеля, который ни сном, ни духом? Или лицо, которое уже в курсе про процесс?

Вызывали физ лицо привлекаемое к адм ответственности. До этого суд пару раз пытался вызвать гражданина, но гражданин получал повестки уже после заседания. По причине истечения сроков последний раз вызвали телеграммой.
 

Требование суда обязательно для выполнения.

Откуда это следует? Может судья хотела бумажник вернуть или чаю попить.
 
 

извещение

Извещение о чём и как гражданин должен догадаться, что это именно то самое извещение?
В требованиях к повестке прописанных в правилах делопроизводства написано, что повестка должна содержать и в качестве кого гражданин вызывается, и по какому делу. Но в тоже время говориться, что вызывать можно не только повесткой, но и телеграммой

Сообщение отредактировал Mers: 24 February 2020 - 18:55

[Concrescere]

Вызывали физ лицо привлекаемое к адм ответственности.

Лицо знало, что в отношении него ведется производство.

 

Поэтому вряд ли

судья хотела бумажник вернуть или чаю попить

 

 

Извещение о чём и как гражданин должен догадаться, что это именно то самое извещение?

Ну ему государство сказало "сюда иди", значит должен метнуться... 

[Mers]

Лицо знало,

Откуда?

Поэтому вряд ли

Одно другому не помеха. А вдруг, а потом как на работе объяснять уважительность отсутствия?
 
 

Ну ему государство сказало "сюда иди", значит должен метнуться...

Должен? Еще раз спрошу с чего это вдруг?  А тут  гражданин связан по рукам и ногам трудовым договором и, как добропорядочный исполняет его по 8 часов в день по месту работы. В АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ № 33-22689/2016 суд признал отсутствие на работе по причине вызова в суд следователем неуважительным.
 
Да и в инструкции по делопроизводству указано, что в повестке должно быть указано и в качестве кого гражданин вызывается, и по какому делу. Правда телеграмма это не повестка.... но это ведь мелочи

Сообщение отредактировал Mers: 25 February 2020 - 11:57

[Concrescere]

Правда телеграмма это не повестка

А телефонограмма тем более, там вообще нечего показать начальнику, чтобы с работы отпроситься))

 

Ну разве что аудиозапись разговора, если программа стоит записи на телефоне...

[sem-prav]

Правда телеграмма это не повестка

А телефонограмма тем более, там вообще нечего показать начальнику, чтобы с работы отпроситься))

Ну разве что аудиозапись разговора, если программа стоит записи на телефоне...

Начальнику говорите, что пошли на разбор. На рассмотрении выписываете повестку и отмечаете ее.

[Concrescere]

 

 

Правда телеграмма это не повестка

А телефонограмма тем более, там вообще нечего показать начальнику, чтобы с работы отпроситься))

Ну разве что аудиозапись разговора, если программа стоит записи на телефоне...

Начальнику говорите, что пошли на разбор. На рассмотрении выписываете повестку и отмечаете ее.

 

А если вызвали не на рассмотрение?

 

Может судья хотела бумажник вернуть или чаю попить

 

 

И начальник не отпустил... Не поверил на слово... Посчитал прогулом...

[NIK_RU]

Уважаемые!

Помогите разобраться в ситуации. Мировой судья хочет вызвать свидетеля. Адрес свидетеля не известен, реквизитов паспорта свидетеля нет, телефона нет, есть только неправильное наименование организации, в которой он работает. Свидетель какой-то левый, которого разыскал инспектор ДПС. Главное, что в протоколе об АП не указан данный свидетель, только в объяснении, которое так же не указано в протоколе об АП.

Согласно п.101 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области судебные повестки (извещения) по гражданским делам и по делам об административных правонарушениях направляются по почте в конвертах с заказным уведомлением о вручении или лицом, которому мировой судья поручает их доставить. 

Вопрос: Если не известен адрес свидетеля, неправильно указано наименование организации, в которой работает свидетель, то вправе ли судья передать судебную повестку через инспектора ДПС, который и нашёл этого свидетеля?

Сообщение отредактировал NIK_RU: 12 March 2020 - 14:47

[sem-prav]

Не вправе.
Персональных данных в деле нет.
Персональными являются данные, которые уникально идентифицируют человека.

[NIK_RU]

Не вправе.
Персональных данных в деле нет.
Персональными являются данные, которые уникально идентифицируют человека.

Единственное, что меня смущает, так это ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В объяснении есть Ф.И.О. год и место рождения, написанное самим свидетелем, но нет реквизитов паспорта и места жительства. 

Сообщение отредактировал NIK_RU: 12 March 2020 - 16:53