Сообщений в теме: 669

[JowDones]

Преимущество сроизации - в четкости позиционирования профессионалов и остальных (вне закона).

А кто это вне закона?
И можно поподробнее о преимуществах?

Преимущества сроизации появятся лишь при условии исключительных прав ПП на оказание квалифицированных патентных услуг, либо при наличии монополии на представительство. В первом случае не-ПП не вправе оказывать такие услуги, второй случай комментариев не требует.

[Store]

Преимущества сроизации появятся лишь при условии исключительных прав ПП на оказание квалифицированных патентных услуг, либо при наличии монополии на представительство. В первом случае не-ПП не вправе оказывать такие услуги, второй случай комментариев не требует.

Предлагается поменять свободу на монополию.
Как соблазнительно!
Закрываю глаза, представляю, что черт с ней с Конституцией, с ... инновационным развитием, с эти народом, который пытается что-нибудь изобресть!
Только Я, член СРО, могу оказывать услуги!

Бррр...

Только, для отечественных заявителей патентная система закроется, а поучаствовать в монополии на услуги инозаявителям смогут только заранее определенные люди.

[Иваnova]

Доброго времени суток, форумчане!
Написала сегодня свое "фи" президенту и премьеру, остальные сайты что-то недоступны. Если что ответят - поделюсь!

Сообщение отредактировал Иваnova: 16 February 2011 - 22:26

[Мария Елисеева]

Преимущество сроизации - в четкости позиционирования профессионалов и остальных (вне закона).

А кто это вне закона?
И можно поподробнее о преимуществах?

Преимущества сроизации появятся лишь при условии исключительных прав ПП на оказание квалифицированных патентных услуг, либо при наличии монополии на представительство. В первом случае не-ПП не вправе оказывать такие услуги, второй случай комментариев не требует.

Этот вопрос давно решен во всех известных мне странах без СРО, это давно известно. Представлять интересы любых клиентов перед национальным Ведомством могут только зарегистрированные в этом Ведомстве ПП (сдавшие экзамен, получившие рег номер). Безотносительно надстроечных организаций, которые для решения этой проблемы на самом деле не нужны. Исключением является представительство заявителем самого себя, я об этом писала. Человеку нельзя запретить самому себе вырезать аппендицит, если он хочет. Я другой такой страны не знаю, где " у нас героем становится любой" по представительству хотя бы части заявителей (российских) в Ведомстве. Мне никто не верит, когда я коллегам про это расскаызваю. Также никто не верит, что можно представительствовать в Ведомстве в делах по изобретениями, не имея диплома ВУЗа по научной или технической дисциплине.

В Штатах (я просто хорошо знакома с правилами родного Ведомства) к патентному экзамену допукаются только те лица, у которых наличествует образование по перечисленным областям науки и техники (есть небольшие исключения, плюс ограничения по компьютерным специальностям, они не меняют картину в целом):
Biology; Pharmacology; Electrochemical Engineering; Biochemistry; Physics; Engineering Physics; Botany; Textile Technology; General Engineering; Computer Science*; Aeronautical Engineering; Geological Engineering; Electronics Technology; Agricultural Engineering; Industrial Engineering; Food Technology; Biomedical Engineering; Mechanical Engineering; General Chemistry; Ceramic Engineering; Metallurgical Engineering; Marine Technology; Chemical Engineering; Mining Engineering; Microbiology; Civil Engineering; Nuclear Engineering; Molecular Biology; Computer Engineering; Petroleum Engineering; Organic Chemistry; Electrical Engineering.

У меня Ведомство запросило не просто диплом, а полную разбивку курсов по часам и отдельно лабораторным практикумам, поскольку есть минимальные требования часов практических занятий для допуска к патентному экзамену (у нас товарнознаковые люди не называются ПП, регистрация ТЗ - это не патентование). Иначе даже документы не примут. Это не допускает к работе по патентованию тех, кто не имеет подготовки в научной или технической области, и соответственно, не может заниматься такой работой хотя бы с необходимым минимальным уровнем качества. К вопросу о борьбе за качество.

[JowDones]

Только, для отечественных заявителей патентная система закроется, а поучаствовать в монополии на услуги инозаявителям смогут только заранее определенные люди.

Время, когда можно было изобресть что-то стоящее на коленке давно закончилось, а патентование новых гвоздей, рельсов, бутылок и прочей дряни "этим народом" уже давно не имеет никакого отношения к изобретательству. В бизнес-среде патент воспринимается как средство конкурентной борьбы, чем он по сути и является. Что же касается хай-тека: качественные изобретения требуют качественной защиты, которую могут обеспечить только профессионалы. Так что пафосные речи о судьбах изобретателей-самородков лично меня нисколько не задевают.

[Не леди]

Услуги ПП и сейчас-то недешевы (хотя некоторые откровенно демпингуют, соглашаясь выполнять работу за копейки), а сроизация увеличит ценник на услуги "серьезных" специалистов...И сейчас имеется много клиентов, стонущих от стоимости услуг и требующих скидок...Что же будет в условиях неизбежного увеличения стоимости? Не будет ли на порядки уменьшено количество подаваемых заявок и, соответственно, уплачиваемых гос. пошлин...

JowDones,
Как Вы считаете, патентовед, проработавший лет этак 20 на этой ниве, имеющий высшее техническое и юридическое образование не является тем самым профессионалом, способным обеспечить "качественную защиту"?

[JowDones]

Этот вопрос давно решен во всех известных мне странах без СРО, это давно известно. Представлять интересы любых клиентов перед национальным Ведомством могут только зарегистрированные в этом Ведомстве ПП (сдавшие экзамен, получившие рег номер). Безотносительно надстроечных организаций, которые для решения этой проблемы на самом деле не нужны. Исключением является представительство заявителем самого себя, я об этом писала. Человеку нельзя запретить самому себе вырезать аппендицит, если он хочет. Я другой такой страны не знаю, где " у нас героем становится любой" по представительству хотя бы части заявителей (российских) в Ведомстве. Мне никто не верит, когда я коллегам про это расскаызваю. Также никто не верит, что можно представительствовать в Ведомстве в делах по изобретениями, не имея диплома ВУЗа по научной или технической дисциплине.

Во всех известных Вам странах этот вопрос решен, а в России, как видите, не решен. СРО - повод сделать это на данном историческом этапе. Если того же эффекта можно добиться без СРО, я - только за.

Лично меня уже достали жалобы "бывалых" клиентов на своих прежних патентоведов, экспертов Роспатента и иже с ними.

Услуги ПП и сейчас-то недешевы (хотя некоторые откровенно демпингуют, соглашаясь выполнять работу за копейки), а сроизация увеличит ценник на услуги "серьезных" специалистов...И сейчас имеется много клиентов, стонущих от стоимости услуг и требующих скидок...Что же будет в условиях неизбежного увеличения стоимости? Не будет ли на порядки уменьшено количество подаваемых заявок и, соответственно, уплачиваемых гос. пошлин...

JowDones,
Как Вы считаете, патентовед, проработавший лет этак 20 на этой ниве, имеющий высшее техническое и юридическое образование не является тем самым профессионалом, способным обеспечить "качественную защиту"?

1. Нет денег на патентование > нет денег на внедрение > невыполнение обязанности патентообладателя по использованию изобретения > противоречие целей патентования общественным интересам.

2. Такому профессионалу не составит труда сдать экзамен и получить свидетельство.

Сообщение отредактировал JowDones: 16 February 2011 - 23:11

[Не леди]

JowDones,
1. Кроме патентования есть еще регистрации всякие-товарных знаков, например... Тоже только "высокоразвитый" ПП может представлять интересы заявителей в случае регистрации ТЗ? Если сейчас многие компании регистрируют "каждый новый прыщ" на товарных знаках, что обеспечивает нехилые госпошлины, в том числе и "хлеб насущный" многим и ПП и не ПП, то как Вы считаете, количество тех же заявок на ТЗ существенно не уменьшится?
Кроме того, мне непонятна не в первый раз упоминаемая Вами якобы "логическая" цепочка - "Нет денег на патентование > нет денег на внедрение > невыполнение обязанности патентообладателя по использованию изобретения > противоречие целей патентования общественным интересам". Ну совершенно непонятна, извините.
2. Может составит, может не составит...Например, жителю Владивостока очень накладно будет получить статус с учетом не только пошлины, но +перелеты и проживание в столице. Дорого это просто-напросто. Плюс стотридцать тыщ ежегодно отстёгивать непонятно вкуда...130000:12=10800 ежемесячно, так? Ежели конторка небольшая и клиентов не очень много...что будет кушать этот ПП и его семья - свой статус? Вы уж простите, я на какие-то низменные темы рассуждаю, когда некоторые о высоком говорят с комсомольским задором, достойным памяти Павки Корчагина.
Вобщем, если вспомнить о небольших фирмах, самостоятельных ПП (кому они нужны, правда?втуда же их вкуда и никому не нужных "кулибиных"), то станет очевидным, кому выгодна принудительная сроизация...А кстати, с инхаусами-то как, за них работодатель будет платить или они "сама-сама-сама-сама" с зарплаты аж в 25 тыров в месяц?

[werefish]

Например, жителю Владивостока очень накладно будет получить статус

есть мнение, что "за мкадом жизни нет!" (цэ)

[Никитин]

2. Такому профессионалу не составит труда сдать экзамен и получить свидетельство.

1.Ложь. Не у всех есть время на подготовку, не у всех есть деньги, не всем по жизни везет.
2. Нонсенс. Если "не составит труда", то что в сущности может подтвердить экзамен и зачем тогда получать свидетельство? И потом вы вообще на статистику смотрите? Далеко не все профессионалы с техническим образованием и опытом сдают экзамен. Зачем душой кривить?

[Store]

Время, когда можно было изобресть что-то стоящее на коленке давно закончилось, а патентование новых гвоздей, рельсов, бутылок и прочей дряни "этим народом" уже давно не имеет никакого отношения к изобретательству. В бизнес-среде патент воспринимается как средство конкурентной борьбы, чем он по сути и является. Что же касается хай-тека: качественные изобретения требуют качественной защиты, которую могут обеспечить только профессионалы. Так что пафосные речи о судьбах изобретателей-самородков лично меня нисколько не задевают.

1.
Зачем эти Японцы выдумали полезные модели?
На кой черт в США и ЕС малый бизнес производит 60-80% ВВП?
Пускай останется только Роснано. Ведь любые его расходы оплатит госбюджет.
Вот тут и можно будет заломить тариф за квалифицированную защиту нанотанков.

2. Зачем нужный ВУЗы, аттестация и такой бесполезный инструмент как конкуренция?
Очевидно, что Вы готовы взять на себя лично вопрос обеспечения качественной защиты и в рамках СРО быстро составить список профессионалов и непрофессионалов.

[tarabarsky]

Плюс стотридцать тыщ ежегодно отстёгивать непонятно вкуда...130000:12=10800 ежемесячно, так?

Не в поддержку законопроекта, а справедливости ради... Коллеги, откуда же вы все время берете эти пресловутые 130 000 рублей? Нет в обсуждаемом законопроекте 130 000 рублей в год. Есть не менее 30 000 в год в компенсационный фонд СРО и обязанность застраховать свою ответственность не менее чем на 100 000 рублей. А какая будет премия страховщика (т.е. сколько такая страховка будет стоить поверенному), определят страховщики, и эта отдельная тема для разговора.

[fkaF]

если распространять суммы по ОСАГО - то премия составит около 5 тысяч - для страховки на сотню.

[Prepatus]

Плюс стотридцать тыщ ежегодно отстёгивать непонятно вкуда...130000:12=10800 ежемесячно, так?

Не в поддержку законопроекта, а справедливости ради... Коллеги, откуда же вы все время берете эти пресловутые 130 000 рублей? Нет в обсуждаемом законопроекте 130 000 рублей в год. Есть не менее 30 000 в год в компенсационный фонд СРО и обязанность застраховать свою ответственность не менее чем на 100 000 рублей. А какая будет премия страховщика (т.е. сколько такая страховка будет стоить поверенному), определят страховщики, и эта отдельная тема для разговора.

Сегодня показывал типовой договор в Военно-страховой компании. Сказали 50-70 тыс. на 1 млн. На 100 тыс. сказали им это неинтересно.

[tarabarsky]

Сегодня показывал типовой договор в Военно-страховой компании. Сказали 50-70 тыс. на 1 млн. На 100 тыс. сказали им это неинтересно.

В том-то и дело! Я потому и оговорился, что это отдельная тема для обсуждения. Прописать обязанность страхования - это очень легко. А что это означает на практике - авторы законопроекта представляют себе плохо. Ни одна страховая компания не будет вникать в нужды нескольких сотен потенциальных клиентов, не станет разрабатывать для них особые условия, а предложит типовые страховки, разработанные для других случаев, которые могут быть неподъемны для многих поверенных.

Достаточно взглянуть на опыт адвокатов, которых в разы больше, чем поверенных, и которых уже много лет пытаются заставить страховать свою ответственность, а они уходят от этого под разными предлогами. И за все это время никаких интересных предложений у страховщиков не появилось. Для них это не рынок.

Поэтому, увы, Foma, но ставки по ОСАГО - это для нас из области фантастики.

[Store]

Не в поддержку законопроекта, а справедливости ради... Коллеги, откуда же вы все время берете эти пресловутые 130 000 рублей? Нет в обсуждаемом законопроекте 130 000 рублей в год. Есть не менее 30 000 в год в компенсационный фонд СРО и обязанность застраховать свою ответственность не менее чем на 100 000 рублей.

Не против законопроекта, а только чтоб все понимали:
НЕ МЕНЕЕ 30 000 и ответственность страхуется НЕ МЕНЕЕ чем на 100 000.
А насколько, это Вам СРО установит.

[Мария Елисеева]

JowDones
Во всех известных Вам странах этот вопрос решен, а в России, как видите, не решен. СРО - повод сделать это на данном историческом этапе. Если того же эффекта можно добиться без СРО, я - только за.
[/quote]


Вряд ли есть смысл изобретать противоречивый велосипед, часто есть смысл воспользоваться имеющимся успешным опытом. А ежели нет - то вносим гильотину в список одобренных средств по борьбе с мигренью. Мигрень - страшная штука.

JowDones
Как Вы считаете, патентовед, проработавший лет этак 20 на этой ниве, имеющий высшее техническое и юридическое образование не является тем самым профессионалом, способным обеспечить "качественную защиту"?
[/quote]

1. Нет денег на патентование > нет денег на внедрение > невыполнение обязанности патентообладателя по использованию изобретения > противоречие целей патентования общественным интересам.

Это не так. Это работает в ситуации, когда есть Газпром, и всё. Жизнь гораздо разнообразнее на самом деле. Огромное количество маленьких и средних компаний ничего не внедряют. Внедрить лекарство на рынок в современно мире могут только 5-6 больших фармацевтических концерна. Это нормально, выведение лекарства на рынок, проведение всех клинических испытаний стоит сотни миллионов долларов. В этой индустрии, например, начальные разработки веществ с терапевтическим эффектом, которые могут потенциально стать лекарствами, делаются в небольших компаниях, стартапах при университетах, малых компаниях, которые финансируются как раз для таких начальных целей. Они вообще никогда ничего не внедряют. Их цель - провести вещество через in vitro испытания, иногда через стадию in vivo на животных. При хороших результатах такую компанию покупает большая фарма, которой становится интересной компания с неким уровнем подтверженных данных. Это единственный exit для большинства биотех компаний. Тем не менее, value компании по ИС создается именно на начальных стадиях существования небольшой компании, часто когда они стеснены в средствах. Все это преодолевается, небольшие патентные фирмы, которые открывают хорошие спецы, которым надоела потогонная система больших фирм и работа на дядю, в которых нет большого overhead, часто оказываются в нужной ценовой нише без ущерба качеству. Огромное количество компаний в разных индустриях покупается большими компаниями, которым невыгодно тратить свои ресурсы на рисковые разработки, но которые готовы купить небольшую компанию, которая рискнула и такую разработку сделала. Такая маленькая компания вряд ли когда-то была прибыльной, это не ее цель, и о внедрении часто речь не идет, и это нормально. В России только сейчас осуществляется попытка создания таких небольших компаний в "рамках" инновационного развития, поэтому опыта тс самыми разнообразными компаниями тоже пока что немного.

2. Такому профессионалу не составит труда сдать экзамен и получить свидетельство.

Совершенно правильно. Так везде и делается.

[Мария Елисеева]

Достаточно взглянуть на опыт адвокатов, которых в разы больше, чем поверенных, и которых уже много лет пытаются заставить страховать свою ответственность, а они уходят от этого под разными предлогами. И за все это время никаких интересных предложений у страховщиков не появилось. Для них это не рынок.

Поэтому, увы, Foma, но ставки по ОСАГО - это для нас из области фантастики.

Точно так и есть. ОСАГО тут неприменимо по многим причинам. Я писала об этом в начале этой ветки энное количество месяцев назад.

Насколько я поняла (возможно, ошибочно), предполагается, что все сдадут деньги в СРО, а СРО на эти много денег всех скопом застрахует в страховой компании. Мне не понятно, как именно из такого общего котла будет производиться выплата по отдельным страховым случаям конкретным ПП. Такие страховки всё-таки всегда индивидуальные, люди разные, ущерб может быть очень разным. Или планируется каждому по потребностям? Или каждый ПП сам находит страховку, и предъявляет ее в СРО как член профсоюза? На самом деле не поняла.

Стоимость страховки для разных ПП разная. У нас сумма страхового взноса возрастает с "выслугой лет". У нас всего 2-3 компании на страну, которые страхуют профессиональную ответственность ПП. ПП по количеству немного, потенциальная ответственность может быть непредсказуемо большая (это не помятый бампер и не отмененный авиарейс), суды долгие и сложные (надо доказать, что был ущерб, что ущерб произошел именно по вине ПП, плюс повесить ценник на ущерб, если это вообще возможно).

[Мария Елисеева]

Например, жителю Владивостока очень накладно будет получить статус с учетом не только пошлины, но +перелеты и проживание в столице. Дорого это просто-напросто.
Вобщем, если вспомнить о небольших фирмах, самостоятельных ПП (кому они нужны, правда?втуда же их вкуда и никому не нужных "кулибиных"), то станет очевидным, кому выгодна принудительная сроизация...А кстати, с инхаусами-то как, за них работодатель будет платить или они "сама-сама-сама-сама" с зарплаты аж в 25 тыров в месяц?

Проблему сдачи экзамена в разных регионах больших по территории стран тоже давно научились решать. Экзамены проводятся Ведомством в разных частях страны. Я сдавала экзамен в городе Баффало рядом с канадской границей. Никому в голову не проходило гнать всех в Вашингтон. Люди из Калифорнии сдавали в Калифорнии, техасцы - в Техасе, обычно в больших штатах было несколько городов, где можно было сдать экзамен. Давно известно, как это делать, это вопрос желания сделать людям удобно и установки не ставить одних в неоправданное преимущественное положение по отношению к другим.

[werefish]

Проблему сдачи экзамена в разных регионах больших по территории стран тоже давно научились решать.

предлагаете эмигрировать в те страны, где это решать научились? у нас нет никаких предпосылок для подобных решений.

[JowDones]

JowDones
1. Нет денег на патентование > нет денег на внедрение > невыполнение обязанности патентообладателя по использованию изобретения > противоречие целей патентования общественным интересам.

[color="#0000FF"]Это не так. Это работает в ситуации, когда есть Газпром, и всё. Жизнь гораздо разнообразнее на самом деле.

Пример не совсем удачный: у биотеха деньги на патентование есть, как и намерения внедрять в клинику (путем слияния с бигфармой) при хорошей доклинике. По большому счету микрофарма есть не что иное как ad hoc проекты бигфармы: их легко запустить, легко ворочать бюджетами, легко прикрыть, легко поделить, легко перевести проект из Швейцарии/США/Германии, где ведутся разработки, в какую-нибудь Индию, где клиника дешевле.

[ляля]

У меня не получается скачать заключение правового комитета о конституционности законопроекта, если у кого есть пришлите, пожалуйста, в личку или выложите сюда, заранее спасибо.

[ВАРД]

Оно очень короткое...
См. "в теле" поста 15 на ветке http://vkontakte.ru/...314689_24003648

[ляля]

ВАРД, да, спасибо, уже помогли найти и прочитать.

[BABLAW]

А Минэкономразвития тоже за обязательное членство ПП в СРО, текущий закон им не нравится...

Осторожно, многабукаф...

Сообщение отредактировал BABLAW: 17 February 2011 - 17:46