Сообщений в теме: 1127

[NatalieD]

Коллеги как думает, можно ли взыскивать с застройщика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требование потребителя об безвозмездном устранении недостатков квартиры в разумный срок? Вроде законом о долевом участии вопрос вопрос об ответственности за неисполнение такого требования не урегулирован, можно ссылаться на ЗПП? Кто сталкивался?

[essey]

NatalieD, Можно. Требования о качестве вытекает из 214-ФЗ, ответсвенность за неудовлетворение - ЗПП (так как исходя из преамбулы отношения подпадают под ЗПП).
Есть решение. Суд взыскал с застройщика 5 000 руб. неустойки за достаточно долгий период неустранения, основываясь на том, что ответчик притаранил смету, им же составленную, согласно которой стоимость данных работ именно столько стоит. Апелляция к тому, что надобно считать от цены договора остались незамеченными

[RedHat]

Я не знаю, что руководит некоторыми судьями нашего горсуда, но это даже не ошибки, это грубейшая невнимательность, что граничит с умыслом.

В Ярославле например, долевым строительством плотно занимается контора принадлежащая сыну бывшего губернатора и бандиту, который в 90-е держал пол Ярославля.
От незаконного применения судами первой инстанции ст. 333 ГК к штрафу стонут и сами первые инстанции, все правоприменители естественно, Яроблсуд увеличивает количество коллегий, но ничего, крепятся пока, сопротивляются обществу.
Сами судьи первых инстанций уже готовы бастовать от наплыва жалоб и беспредела Яроблсуда.

[Scorpic]

Я не знаю, что руководит некоторыми судьями нашего горсуда, но это даже не ошибки, это грубейшая невнимательность, что граничит с умыслом.

В Ярославле например, долевым строительством плотно занимается контора принадлежащая сыну бывшего губернатора и бандиту, который в 90-е держал пол Ярославля.
От незаконного применения судами первой инстанции ст. 333 ГК к штрафу стонут и сами первые инстанции, все правоприменители естественно, Яроблсуд увеличивает количество коллегий, но ничего, крепятся пока, сопротивляются обществу.
Сами судьи первых инстанций уже готовы бастовать от наплыва жалоб и беспредела Яроблсуда.

Это система! И с ней трудно бороться, НО НАДО!

[A.Koytov]

В Ярославле например, долевым строительством плотно занимается контора принадлежащая сыну бывшего губернатора и бандиту, который в 90-е держал пол Ярославля. От незаконного применения судами первой инстанции ст. 333 ГК к штрафу стонут и сами первые инстанции, все правоприменители естественно, Яроблсуд увеличивает количество коллегий, но ничего, крепятся пока, сопротивляются обществу. Сами судьи первых инстанций уже готовы бастовать от наплыва жалоб и беспредела Яроблсуда.

Значит надо делать подборку суд.актов по таким делам, получать информацию на ответчика, его учредителей/аффилированных лиц и предавать все это огласке. У нас в этом отношении все таки более осторожны, какого-то тотального лобирования конкретного ответчика не замечено.

[RedHat]

Это система! И с ней трудно бороться, НО НАДО!

Тут пришло приглашение от каких-то Ярославских общественников на митинг против судебной системы, которые приглашают все общественные организации, потребителей и.т.д.
Докатились блин.... народ бастует против судебной системы. Если это состоится, то наверное такой позор для СОЮ будет...

Значит надо делать подборку суд.актов по таким делам, получать информацию на ответчика, его учредителей/аффилированных лиц и предавать все это огласке.

Понимаешь, то что бандиты заинтересовали председателя облсуда это же не доказуемо. Но когда Яроблсуд созвал собрание всех нижестоящих судейских и приказал рубить штрафы, там же не было сказано, что в отношении, какого-то конкретного юрлица.
Многие нарушители в этом плане получили нежданный подарок. Эти нарушители эту Ярославскую беспредельную практику постоянно тащат и пропагандируют в других регионах.
Более того, у Яроблсуда хватило наглости обращаться в Кострому и Иваново с целью формирования единообразия вот этого беспредела, но только их послали нахер.

[NatalieD]

Коллеги, интересно Ваше мнение по поводу перспектив следующего иска к застройщику.

Застройщик нарушил срок сдачи дома месяца на 4. После чего как-то умудрился сдать дом в эксплуатацию без системы ХВС и ГВС и канализации (труб в квартире просто нет), а также отопления и электричества. Заставил всех дольщиков подписать акты приема-передачи на словах клятвенно пообещав в ближайшее время все доделать. Вот уже полгода ближайшее время не наступает. Дольщики хотят крови застройщика, т.е. денег.
Хочу попробовать взыскать неустойку не по дату подписания акта приемки, а по настоящее время,мотивирую тем, что в надлежащем состоянии застройщик квартиру дольщикам не передал, т.е. не исполнил своего обязательства в полном объеме.

Как оцениваете шансы на успех?

[e.c.h.o.]

Как оцениваете шансы на успех?

Логика такая.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Потребитель обязался оплатить объект, застройщик - построить его и передать потребителю в срок.
Во исполнение обязательств сторонами подписан акт приема-передачи. Объект передан потребителю.

Вместе с тем, потребитель не обладает специальными познаниями в области строительства, поэтому в момент принятия объекта не имел возможности оценить объект по качеству. Фактически, принимал по количеству.

Итого, на мой взгляд, требовать неустойку именно за неисполнение обязанности по передаче объекта нельзя.
Устранение недостатков - отдельная песня.

Сообщение отредактировал e.c.h.o.: 17 May 2013 - 11:02

[Алексия]

У меня в канун нового года было решение (взыскание неустойки с застройщика) - частично неустойку, моральный вред, убытки в виде аренды кв, представительские удовлетворили, в штрафе отказали. Мотивировки пока нет, но чую будет про то, что в претензии не указан расчетный счет потреба для перевода денег. Хотя представитель застройщика прямо в суде говорил, что в затребованном виде они претензию исполнять не собирались со счетом или без него. Будем жалиться, там штраф под лям рублей.

И так получила решение суда. Нет слов. Просили деньги, нам в ответ предложили парковку или ремонт кв, мы не согласились и поэтому штраф не положен. А как же право выбора потребителя способа восстановления своих нарушенных прав?

Поделитесь пожалуйста инфой - во сколько раз снизили неустойку с застройщика? мне на днях подавать иск в этот же суд, действую в интересах своей семьи - интересно знать чего ждать. Так же планирую попытаться взыскать с застройщика штраф - так как требование об оплате неустойки отправила застройщику - правда тоже не указала реквизиты куда осуществлять перевод денежных средств - уже позже почитала почитала Ваш пост. Почитала всю ветку полностью - и понимаю что и мне наверное не поможет ППВС № 17)))). Еще конечно в исковые требования буду включать повышенный процент по ипотеке. Посмотрим что выйдем - но в любом случае первой инстанцией не буду ограничиваться если не устроит решение первой.

[NatalieD]

c 1 700 000 до 700 000 снизили. Не ходите самостоятельно в суд. Вас там представители застройщика вместе с судьей "сожрут" (обиженных дольщиков много по месту нахождения застройщика ходит. В суде обычно 2-3 судьям по одному застройщику дела расписывают. После десятка исков судья волком на дольщиков смотрит, а представитель застройщика один ходит, его уже знают). Получите 100 000 и пойдете отдыхать. Апелляшка неустойку увеличивать не будет.

Как оцениваете шансы на успех?

Устранение недостатков - отдельная песня.

Мне кажется, что устранение недостатков - это, например, текущие трубы ХВС и ГВС, а не полное их отсутствие?
То есть законченного объекта (квартиры в состоянии указанном в договоре) дольщику не передавалось - застройщик не выполнил обязательство и платит неустойку. Иначе 4 стены можно будет передавать быстро дольщику, а потом "устранять недостатки" в виде остального наполнения квартиры.

[Алексия]

c 1 700 000 до 700 000 снизили. Не ходите самостоятельно в суд. Вас там представители застройщика вместе с судьей "сожрут" (обиженных дольщиков много по месту нахождения застройщика ходит. В суде обычно 2-3 судьям по одному застройщику дела расписывают. После десятка исков судья волком на дольщиков смотрит, а представитель застройщика один ходит, его уже знают). Получите 100 000 и пойдете отдыхать. Апелляшка неустойку увеличивать не будет.

Как оцениваете шансы на успех?

Устранение недостатков - отдельная песня.

Мне кажется, что устранение недостатков - это, например, текущие трубы ХВС и ГВС, а не полное их отсутствие?
То есть законченного объекта (квартиры в состоянии указанном в договоре) дольщику не передавалось - застройщик не выполнил обязательство и платит неустойку. Иначе 4 стены можно будет передавать быстро дольщику, а потом "устранять недостатки" в виде остального наполнения квартиры.

Да я сама юрист - специализируюсь только на спорах между юриками в АС. Просто так получилось - что пострадала от рук дольщиков. спасибо за инфо! С 1 700 000 до 1 000 000 круто конечно! но у меня сумма гораздо меньше, да и дом до сих пор не достроили не сдали - хотя сроки уже все прошли. Но решила пока подать на неустойку за 2 месяца - так как общение с представителями застройщика не представляется приятным - вранье и хамство сплошное. Так что решила не ждать когда достроят и передадут - заявиться за тот срок что просрочили.

Сорри - От рук Застройщиков)). оЧепятка

[NatalieD]

почему только за 2? это же копейки даже в двойном размере и со штрафом! Если это срок просрочки, сидите и ждите, пока не сдадут или неустойки приличная набежит.

[RedHat]

Немного офф-топа.
Статья 8. Передача объекта долевого строительства
1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Есть подписанный сторонами акт передачи квартиры для производства отделочных работ и спустя 2 месяца договор о передаче квартиры в собственность.
Разрешение на ввод в эксплуатацию получено до подписания этих документов.
Неустойка считается до даты акта для производства отделочных работ или до договора о передаче квартиры в собственность?

[Алексия]

почему только за 2? это же копейки даже в двойном размере и со штрафом! Если это срок просрочки, сидите и ждите, пока не сдадут или неустойки приличная набежит.

Дело в том, что есть подозрения (информация) что после сдачи дома исполнительные листы можно будет выкинуть на помойку застройщик либо забанкротится либо просто кинет свое юрлицо без деятельности с долгами. Застройщик - огромный спрут с кучей компаний - которые в долгах по уши и дольщики бьются годами ничего получить не могут). А сейчас есть шанс подать иск, получить исполнительный лист, и пока у застройщика есть деятельность и движение по счету (а оно есть так как еще есть часть не проданных квартир), я имею шанс на стадии исполнительного производства получить хоть что-то. Смысл ждать милионной неустойки - не имея потом возможности ее взыскать фактически. Посчитала неустойку - сумма достаточная для удовлетворения моих материальных потерь+ убытки в виде повышенного процента по ипотеке+ штраф. Лучше синица в руках. Тем более никто не лишает меня права после сдачи дома взыскать неустойку за другой период. Вот так и решили поступить.

[ALEX.SH.]

Немного офф-топа.
Статья 8. Передача объекта долевого строительства
1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Есть подписанный сторонами акт передачи квартиры для производства отделочных работ и спустя 2 месяца договор о передаче квартиры в собственность.
Разрешение на ввод в эксплуатацию получено до подписания этих документов.
Неустойка считается до даты акта для производства отделочных работ или до договора о передаче квартиры в собственность?

1. Имхо-до даты передачи объекта по акту ПП в собственность
Акт о передаче объекта для ремонта:
1. не предусмотрен законом
2. Можно передать для реомнта, но просрочить год для передачи в собственность-по факту человек не имеет парва распоряжаться имуществом, продавать и т.д.
Даже проценты по ипотеке снижают после оформления собственности

2. Мое имхо было моим имхом до первого суд.процесса по застройке-несвоевременной передаче
В суде суд ))) взыскал по момент передачи в собственность, хотя передача под ремонт имела место
К моменту суда человек у меня вообще жил в квартире 2 месяца, отремонтированной))
Суд все едино взыскал по момент передачи в собственность

[Алексия]

Немного офф-топа.
Статья 8. Передача объекта долевого строительства
1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Есть подписанный сторонами акт передачи квартиры для производства отделочных работ и спустя 2 месяца договор о передаче квартиры в собственность.
Разрешение на ввод в эксплуатацию получено до подписания этих документов.
Неустойка считается до даты акта для производства отделочных работ или до договора о передаче квартиры в собственность?

Согласна с ALEX. SH.

Тоже задавалась правовой природой акта допуска к строительным работам когда мне застройщик предложил его подписать не имея при этом разрешения на ввод в эксплуатацию (даже места общего пользования были не доделаны). Сам по себе этот документ не является документом подтверждающим факт передачи объекта завершенного строительства дольщику, а ст. 8 говорит о передаче объекта завершенного строительства.

[RedHat]

Тоже задавалась правовой природой акта допуска к строительным работам когда мне застройщик предложил его подписать не имея при этом разрешения на ввод в эксплуатацию (даже места общего пользования были не доделаны). Сам по себе этот документ не является документом подтверждающим факт передачи объекта завершенного строительства дольщику, а ст. 8 говорит о передаче объекта завершенного строительства.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Понятно, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, любые акты о передачи являются филькиной грамотой.
И что является объектом завершенного строительства? Имхо, как раз, ввод в эксплуатацию дома.
В данном случае разрешение на ввод дома есть.
Я вот думаю зайти с другого конца, а какие документы необходимы регистрационному центру для регистрации права собственности. Регламентируется ли это какими-либо НПА?

[NatalieD]

А может нужно исходить из того, что по акту приема-передачи принимается исполнение по договору, которое должно быть надлежащим. Поэтому застройщик должен передать квартиру в том состоянии, которое описано в договоре (черновой ремонт, с отделкой и т.д.).
С другой стороны, квартира может быть готова к передаче и до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с чем и ограничение на передачу.

[ALEX.SH.]

В данном случае разрешение на ввод дома есть.

ну и что?
какая разница вам -почему застройщик при наличии разрешения на ввод сначала передал обьект для ремонта, а потом-в ПС???
Это же его проблемы
Его исполнение обязательтв в надлежащем виде-передавча дольщику по акту приема-передачи для оформления в собственность
это раз
два-он извещал, что есть разрешение на ввод, передавая по акту для ремонта??
три-что сказано в акте для ремонта? как минимум половина актов для ремонта, которые я видел-содержат в той или иной форме оговорку, что дольщик не вправе делать ничего, кроме ремонта
разве сие есть надлежащая передача объекта???

[Алексия]

RedHat,
независимо от того - есть разрешение на ввод или нету, сам по себе Акт допуска к отделочным работам не может являться документом удостоверяющим передачу объекта дольщику. В нем указывается состояние объекта - наличие/отсутствие каких то элементов, стен дверей окон и так далее. Составляется он на предмет того, чтобы зайдя на ремонт, застройщик потом сняв например дверь и стекло пакет или еще что то не предъявили застройщику претензии. Акт фиксирует состояние квартиры до того как дольщик приступил к отделочным работам.
Про то что нет Акта ввода - это я Вам написала про свою ситуацию - что я с таким документом столкнулась в ситуации когда не было разрешения на ввод, и задалась вопросом о правовой природе данного документа.
Тем более как правильно уже отметили выше данный документ 214-фз не предусмотрен.
Тут ИМХО договор (в контексте Вашего вопроса).

Сообщение отредактировал Алексия: 21 May 2013 - 12:50

[e.c.h.o.]

Коллеги, сообщаю о появлении нового способа недобросовестных организаций обойти взыскание 50% штрафа.
В офисе организации потребитель передал претензию с предложением добровольного удовлетворения требований. На копии претензии секретарем Ивановой поставлена отметка о принятии.
В отзыве на иск представитель организации сообщил, что данную претензию не получали, секретаря Ивановой в штате не имеют. Кому передавалась претензия не знают, подпись на документе им не знакома

В возражениях я указал:
1. ЗоЗПП досудебный порядок урегулирования спора не предусматривает, направление претензии является правом потребителя.
2. В любом случае, претензия получена организацией вместе с исковым заявлением. Организация с претензией ознакомлена и даже дала ей оценку в своем отзыве. До начала судебного заседания у организации было N дней для добровольного исполнения содержащихся в ней требований.

Суд в предварительном вроде как к аргументам прислушался, но ситуация меня насторожила. Рассмотрение назначили на конец июня.

Позднее, я нашел интересное решение - этим же судом при участии этого же ответчика вынесено решение по аналогичному делу. В мотивировке указано: "Как следует из материалов дела, истцами ответчику была подана претензия. Претензия получена секретарем Петровой. В судебном заседании ответчик факт получения претензии отрицал, Петрова не является работником ответчика, помимо этого, на претензии отсутствует печать. Суд приходит к выводу, что истцами факт направления претензии в адрес ответчика не доказан. Следовательно, требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат".

Вот я и думаю, раз такие дела, может направить претензию повторно заказным письмом?

Всё ли в порядке с процессуальной точки зрения? Претензия ведь ДО рассмотрения дела и решения суда направлена, возможность её исполнения добровольно имеется.

Какие будут мнения?

Сообщение отредактировал e.c.h.o.: 21 May 2013 - 13:06

[ВладимирD]

Коллеги, сообщаю о появлении нового способа недобросовестных организаций обойти взыскание 50% штрафа.

Старо как мир. Поэтому всегда нужно отправлять по почте заказным письмом.

Суд приходит к выводу, что истцами факт направления претензии в адрес ответчика не доказан. Следовательно, требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат".

А на то, что предъявление иска - суть то же предъявление претензии, суд замечательным образом забил... Где ж наш Камбис...

Вот я и думаю, раз такие дела, может направить претензию повторно заказным письмом?

Глупости, нужно просто суду растолковать, что у ответчика была возможность удовлетворить требования после получения иска.

[e.c.h.o.]

А на то, что предъявление иска - суть то же предъявление претензии, суд замечательным образом забил... Где ж наш Камбис...

Мои рассуждения аналогичны Вашим: поскольку ЗоЗПП претензионный порядок не предусматривает, обращение с иском это и есть предусмотренный законом порядок предъявления требований. Добровольное исполнение возможно после получения иска и до вынесения решения.

Настораживает лишь практика того же суда по аналогичному спору. Вот я и думаю как укрепить свою позицию таким образом, чтобы оставить суду как можно меньше места для "усмотрения".

[V.R.I.]

Вот я и думаю как укрепить свою позицию таким образом, чтобы оставить суду как можно меньше места для "усмотрения"

решениями обл судов, у меня тож мировой вывернул "претензию не подавали - давай до свиданья!", нашел январьское решение ВС РБ "претензионный порядок не предусмотрен - штраф по полной"

[e.c.h.o.]

нашел январьское решение ВС РБ "претензионный порядок не предусмотрен - штраф по полной"

А поделитесь ссылкой пожалуйста?