Сообщений в теме: 733

[Steel balls]

хм..
в связи с поправками в ГрК, как я понимаю, все допуски, выданные до 624-го приказа, с 01.01.2011 прекращают свое действие.
а сегодня от нашего СРО пришло письмо, что с 01.10.2010 до 01.01.2011 в связи с приведением в соответствии с ГрК внутренних документов СРО (в части минимальных требований к соискателю допуска) выдача допусков приостановлена.
предлагают успеть до 01.10.2020 получить временные допуски со сроком действия до 01.01.2011.

я немного охреневаю от этого маразма.

[vegir]

Steel balls
да уж, ваша СРО - креативщеги.

[Святослав]

Piranha

Святослав, Вы согласны?

Не согласен. Во-первых, как я уже говорил, заказчику (именно как заказчику), допуск не нужен. Если он и будет ему нужен, то уже не как заказчику. Во-вторых, теоретически (и это нам подсказывает ч.3.2 ст.52 ГрадК) возможно требование о допуске на организацию каждому из указанных лиц, поскольку допуск на организацию требуется тому, кто осуществляет строительство (организует, координирует и т.д.), а это делать могут сразу несколько лиц: например, на одном этапе таким лицо является застройщик, на другом - подрядчик, на третьем - оба+третье лицо, привлеченное застройщиком, поскольку у каждого имеется свой фронт работ, и каждый в своей зоне ответственности организует и координрует работы своих (суб)подрядчиков (это особенно характерно для отделочных работ).

[Piranha]

Piranha

Святослав, Вы согласны?

Не согласен. Во-первых, как я уже говорил, заказчику (именно как заказчику), допуск не нужен. Если он и будет ему нужен, то уже не как заказчику. Во-вторых, теоретически (и это нам подсказывает ч.3.2 ст.52 ГрадК) возможно требование о допуске на организацию каждому из указанных лиц, поскольку допуск на организацию требуется тому, кто осуществляет строительство (организует, координирует и т.д.), а это делать могут сразу несколько лиц: например, на одном этапе таким лицо является застройщик, на другом - подрядчик, на третьем - оба+третье лицо, привлеченное застройщиком, поскольку у каждого имеется свой фронт работ, и каждый в своей зоне ответственности организует и координрует работы своих (суб)подрядчиков (это особенно характерно для отделочных работ).

Ок. Опять мы с Вами об одном и том же разными словами. Я просто смотрю через призму происходящего там, где я трудюсь.
В общем я имела ввиду, что тому кто организует, тому и надо.
А "заказчику" надо, если он организует непосредственно, не перепоручая "генпроектировщику" и "генподрядчику". И особенно в случаях, когда работа поручается "кусочками". То есть имеется сразу несколько просто-подрядчиков.
Вопрос основной такой - нужен ли допуск на организацию ВСЕМ лицам или же только кому-то одному достаточно? Я считаю - одному, тому кто "организует".

[пижамка]

Товарищи, хотим выполнять следующие работы: испытания механооборудования. Просмотрела 624 классификатор, там таких работ нет. Заказчику же наши слова по барабану, просит какие-либо доказательства. Подскажите плиз, куда можно направить запрос, чтобы дали письменный ответ,что типа что данный вид деятельности не лицензируется, не требует участия в СРО и т.д.

[Sania]

Вот такое письмо М.Л.Шаккума
выложено на сайте нашего СРО
о допусках Застройщика, осуществляющего строительство

[Таточка]

Хочу подытожить все вышесказанное о том, какие допуски требуются застройщику:

Первая ситуация:
Застройщик заключает договор генподряда с лицом, которое будет осуществлять организацию строительства (генподрядчиком).

На работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): Генподрядчику допуск нужен, застройщику в этой ситуации не нужен.

На строительный контроль, если застройщик осуществляет его своими силами, допуск ему не нужен. Если он привлекает третье лицо (заказчика) – этому лицу допуск нужен.

При этом, если застройщик не привлекает третье лицо на строительный контроль, возложить осуществление строительного контроля ТОЛЬКО на генподрядчика он не может, так как это будет противоречить п.2. ст.53 ГрК.


Вторая ситуация:

Застройщик не привлекает генподрядчика, а сам организует строительство, в том числе заключает сам договоры с подрядчиками на отдельные виды работ – ему допуск нужен в силу ч.5 ст.8 ФЗ 240. При этом допуск на строительный контроль ему не нужен.


Уважаемые участники форума, все ли верно я поняла?

[vegir]

по поводу допусков СРО зарисовка из жизни: заказчик заносит в экспертизу проектную документацию на объект из списка 48.1 ГрК, получаем замечание о необходимости предоставить допуски СРО всех проектировщиков на такой объект со ссылкой на... ПП48! Приказы Минрегиона 274 или 624 даже не упоминаются. Почему-то экспертизу не напрягло, что она без допусков была, вообще, не вправе принять документацию и заключить договор с заказчиком. shuffle.gif

Кому интересно, эта история закончилась тем, что специалисты поговорили с экспертами, и эксперты согласились, что генпроектировщику, архитектору и конструктору требуются допуски по 48.1, а остальным хватит "обычных".

[Орокон]

категорически всех приветствую!

гос. органом проводится аукцион на право заключения гос. контракта

в первом случае

Право заключения государственного контракта на монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой товара на объекте ИФНС России по ... району г. Самара

во втором

Право заключения государственного контракта на монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации (с поставкой товара) на объекте ИФНС России по району г. Самара

по понятным причинам здание налоговой инспекции к числу особо опасных, технически сложных или уникальных объектов причислить очень затруднительно, и в силу в силу прямого указания Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 выполненение данных работ допуска СРО не трубуют.

но, как это на 100% доказать?

Направить запрос в Минрегион?
Он вообще отвечает на подобные инд. обращения?

[пижамка]

Орокон, так у вас проблема какая? Что в аукционный документации на выполнение вышеуказанных работ есть требование о наличии допуска СРО?

Сообщение отредактировал пижамка: 15 November 2010 - 16:10

[Орокон]

пижамка

Что в аукционный документации на выполнение вышеуказанных работ есть требование о наличии допуска СРО?

ога. причем это одно из 2-х оснований в отказе в допуске к аукциону

поэтому в суд хочу притащить какое нить пафосное разъяснение по данному вопросу

[пижамка]

Зачем сразу суд? В Антимонопольный комитет обращались?

[Орокон]

пижамка
там еще веселее

шаг 1
в аукционную документацию включается требование о наличии свидетельства в СРО

шаг 2
заявка участника отклоняется аукционной комиссией по другому основанию

шаг 3
участник обжалует действия аукционной комиссии в УФАС

шаг 4
УФАС в решении по собственной ицициативе (!) указывает, что аукционная комиссия должна была отказать участнику в допуске по основанию, указанному в аукционной документации, а именно вввиду отсутствия членства в СРО ... и выносит предписание АК об изменении формулировки итогового протокола

какими либо правовыми обоснованиями члены комиссии УФАС себя не утруждают и пояснить, что им в голову стрельнуло, не могут... прям аффект какой то, емае

шаг 5
участник обжалует в судебном порядке двумя исками
- решение УФАС
- размещение госзаказа

в обоих случаях официальная бумажка с разъяснением не помешает.

[пижамка]

Хех, у меня похожая проблемка: заказчик требует допуск СРО на выполнение работ, которых нет в перечне. И мои слова, что, если нет в перечне, то и не надо, им по боку.. Посижу-послушаю, что люди скажут, от кого бы такое официальное письмецо заиметь...
п.с. а вообще странно, обычно УФАС более адекватно реагирует, если им привести аргументированные доводы, то они прислушиваются, а не мычат...

[Орокон]

пижамка

И мои слова, что, если нет в перечне, то и не надо, им по боку..

напомнить про существование статьи 7.20 КоАП, по которой по 30 тыр. штрафуют КАЖДОГО члена аукционной комиссии

а вообще странно, обычно УФАС более адекватно реагирует

там очень крутой замес получился (4 аукциона подряд, короткие сроки исполненения, "придворная" фирма-победитель, явное завышение объемов и цены работ) и УФАС решило действовать по принципе "от греха подальше"

тов спецы данного подраздела!
вы не ответили на мой вопрос! вы не ответили на мой ответ! (с)

Скрытый текст

ссукивыссуки! (с)

[пижамка]

пижамка

И мои слова, что, если нет в перечне, то и не надо, им по боку..

напомнить про существование статьи 7.20 КоАП, по которой по 30 тыр. штрафуют КАЖДОГО члена аукционной комиссии

Так это частные, а не гос заказчики...

[vegir]

Орокон
на практике не сталкивался с ситуацией по госзаказу.

Когда-то письма Минрегиона от 19 июня 2009 г. N18841-ИМ/08 (о функции заказчика-застройщика) заказчикам было достаточно:

Ряд работ, которые не оказывают прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, а также осуществление функций заказчика-застройщика (в случае если работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не выполняются лично, а привлекаются организации, имеющие свидетельства о допуске на данные виды работ) могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами без получения свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемой организацией.

но ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48, ч. 2 ст. 52 ГрК РФ прямо говорят, что иные виды работ могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами, поэтому вряд ли эти положения нуждались в дублировании письмами.

Может, как вариант обратиться в НОСТРОЙ (понятно, что это не госорган) за разъяснениями, изложив вводные.

[Орокон]

vegir

не выполняются лично, а привлекаются организации, имеющие свидетельства о допуске на данные виды работ

"ангажированные" заказчики уже прочухали про эту фишку и указывают в аукционной документации, что исполнитель размещения заказа должен выполнить работы сам, т.е. без привлечения субподрядчиков.

и судебная практика (пФАС нескольких округов просмотрел) их в этом поддерживает

НОСТРОЙ (понятно, что это не госорган)

ху из нострой?

Сообщение отредактировал Орокон: 17 November 2010 - 04:07

[пижамка]

Орокон, ну как дела с обращением в Минрегион? Если будут положительные результаты, поделись плиз ))

[vegir]

Орокон
Национальное объединение строителей. Они тоже вели переписку с ФАС по торгам, но, правда, по иному вопросу тут.

[Орокон]

пижамка

ну как дела с обращением в Минрегион

все участники и заказчики, с которым удалось пересечься, в один голос говорят, что ответ от Минрегиона ждать долго и "воды" (в которой может потеряться смысл) в нем будет немерянно
но я завтра все равно направляю

пока вот что нашел

Актуальные вопросы перехода строительной отрасли на саморегулирование 2010. Часть III

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Роман Сергеич]

кто-нибудь в курсе, как обстоят дела с графиком плановых проверок СРО на 2011 год?
Раньше я хотя бы на сайте Ростехнадзора находил график на 2010 год, сейчас вообще ничего не могу найти, отдел по работе со СРО у них не отвечает.

[Putnik]

на сайте нашего СРО появилась вот такая инфо
Спорный приказ Минрегиона России №624, который заставил все компании, входящие в СРО, заново получать допуски к видам работ, продолжает будоражить строительную общественность. После того, как Верховный Суд отказал в удовлетворении иска об отмене этого приказа, строители байкальского региона решили зайти с другой стороны и написать письмо премьер-министру Владимиру Путину и его заму Дмитрию Козаку.

В письме, принятом на внеочередном собрании НП СРО Байкальского региона содержится просьба к В. Путину обратить особое внимание на ситуацию, сложившуюся в строительной отрасли в связи с принятием Приказа 624 Минрегионразвития. Кроме того, в письме говорится о том, что «…в Перечне видов работ, подлежащих регулированию со стороны СРО, установлены виды работ, которые могут выполнять специалисты, имеющие соответствующую квалификацию по выполнению этих работ при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. При этом ряд видов работ отмечен астериском «*», а соответственно, данные виды работ требуют получения свидетельства только в случае их выполнения на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ».

Авторы письма делают вывод, что «благодаря» такой новелле работники, не имеющие специального образования, могут осуществлять разбивочные работы, кровельные и фасадные работы, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, поскольку теперь данные виды работ не относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, Минрегион фактически дает добро на то, что строительство торговых центров, больниц, домов, школ, учебных заведений и прочих зданий, не относящихся к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, может вестись абсолютными непрофессионалами, практически людьми со стороны. Таким образом, нормативный акт Минрегионразвития РФ № 624 не соответствует ни федеральному законодательству, ни здравому смыслу.

Нужно сказать, что собрание поддержало инициативу исполнительной дирекции НП СРОСБР, и письмо подписало большинство из 205 представителей строительных организаций.

Источник: sro-s.ru

кто-нибудь знает про обжалование данного приказа и мнение про этот "астериск *"???

[vegir]

какая-то у вашей, putnik, СРО реакция отложенная. Вроде как страсти вокруг самого приказа 624 уже спали. Тем более, что в обсуждении проекта этого приказа даже, если память не изменяет, антимонопольная служба принимала участие. Минюст также не с первого раза пропустил, поэтому по крайней мере хронологически соответствие федеральному законодательству и здравому смыслу было проверено.

Уж простите, "здравый смысл" авторов письма напоминает некоторые адвокатские доводы в пользу собственной монополии, которые мало, как я вижу, отличаются от доводов некоторых представителей РАН о том, что есть наука, а что нет. Это не здравый смысл, а обычный сдвиг или коррекция парадигмы.

[Роман Сергеич]

А как дела с проверками Ростехнадзора? О графике что-нибудь слышно?