Сообщений в теме: 765

[Рейчел]

Интересно. Обычно такая формулировка не вызывала вопросов. Логически эту формулировку можно и нужно, на мой взгляд, понимать как срок действия с учетом продлений и не требовать излишних пояснений.

именно. т.е. вопрос в игре слов, не более. и да, удивило требование подписать ответ у обеих сторон. я-то подписала, у нас оба в рф. причем, т.к. оба в рф, подавали без доверенности на ПП.

 

 

Рейчел, а можете в личку написать фамилию эксперта и замзава, который сиё подписал?

не вопрос, в пн скину.

но, судя по моей работе с сентября с тз, эксперт там сейчас один

 

причем, подавали на регистрацию заявление по форме, не сам ЛД, подавал другой сотрудник, он просто отметил нужный бокс, который есть в заявлении (там "на срок действия исключительного права). т.е. это не какая-то самодеятельность

Сейчас стороны решили внести изменения в в договор, касающиеся финансовых условий (изменение ставки роялти).

сейчас, конечно, уже поздно, но тоже бы подала. ("это ж Россия":))

 

хотя и придет уведомление о регистрации в форме "внесены изменения в финансовые условия".

[Рейчел]

Продолжаем разговор

ФИПС бьет рекорды..

 

подали на регистрацию заявление на лицензию 15 ТЗ.

Приложили платежку.

Т.к. знаков 15, всех их номера, конечно, не влезли в поле "назначение платежа" платежного поручения, написали просто "за регистрацию лицензионного договора по товарным знакам, по п. ...Положения о пошлинах".

Пришло уведомление, что ФИПС пошлину зачесть НЕ МОЖЕТ, т.к. назначение неправильно указано, не соответствует п. 5 Положению о пошлинах.

Надо делать ходатайство об уточнении назначения, и бла-бла..

если ходатайства нет, то в рассмотрении будет отказано, и пошлина в размере 200 тыс. сделает ручкой.

 

т.е. если бы мы документ об уплате вообще не предоставляли, было бы проще...

Смысл вот этого всего?

опять сделать переплан по пошлинам? переплан по запросам?

сроки оттянуть?

 

П. 5

5. Документ, подтверждающий уплату или доплату пошлины, или копия такого документа могут быть по инициативе лиц, указанных в пункте 4 настоящего Положения, приложены соответственно к документам или материалам заявки, ходатайству, заявлению, возражению или сообщению об уплате.

Документом, подтверждающим уплату или доплату пошлины, является распоряжение об осуществлении перевода денежных средств. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одному юридически значимому действию, предусмотренному приложением к настоящему Положению, за которое уплачена пошлина.
В документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к настоящему Положению. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака, знака обслуживания, имя или наименование заявителя.

 

Нашла, что даже в налоговую уточняют реквизиты платежа и тд, только в случае, если перепутано КБК.

Сообщение отредактировал Рейчел: 02 February 2017 - 17:32

[Cyclops]

Звоните, ругайтесь.

 

Я подавал внесение изменений параллельно с продлением. По внесению пришел логичный документ о том, что оно будет рассмотрено по результатам продления (там все было в последние дни действия подано), но зачем-то под заголовком "запрос" и формальным абзацем про то что отсутствие ответа повлечет за собой все кары небесные.

В итоге все знаки с аналогичной процедурой продлились/поменялись, кроме одного. Звоню, в ФИПСе не понимают сами, какой такой ответ они хотят. Эксперт тоже не понимает. Сошлись на том, что я им напоминаю о том, что они обещали рассмотреть изменение после продления, которое таки состоялось, в письменной форме

[Рейчел]

позвонила...ругаться я не особо умею, но выяснилось следующее:

- нужна бумажка (алилуйя, что не из банка) о том, что мы такие-то, оплатили вот такую пошлину, ПП №, и в назначении платежа должно быть указано "по п. !!! Положения о пошлинах, и номера тзз..."

(блин, ну все номера реально не влезали в поле, там же по банковским нормам ограничено количество буковок-знаков в полях!!),,

причем, т.к. это была пошлина за ЛД, то эта ходатайство должно быть подписано тем, кто платил (той стороной- ее представителем, ПП или самим заявителем).

 

 и вообще, этот документ представляется добровольно! более того, по закону о "сообщающихся сосудах", ФИПС вообще не имеет права его требовать, они его должны сами видеть, или сведения им должны поступать.

 

 

а вообще не понимаю, что происходит там, в ФИПСе, в последний год.

не хочется тыкать и показывать пальцем, но все это началось в новую эру...кхм..новых зубастых директоров с залихвасткими чубчиками

 

вот тоже недавно запрос по ПО:

- ПО!! противопоставили 4 ТЗ (даже не объемные), с указанием то, что "изображения" сходны до степени смешения с ТЗ №№...

 

и...ответ, конечно, написали, но не было указано, какие изображения содержат (а там в ПО было до фига изображений), в какой части сходны, как их вообще сравнивать-то между собой, ПО и ТЗ.

уф, выпустила пар...но ведь бумажки можно плодить до бесконечности.

 

вот недавно тоже:

видела отказ в регистрации ЛД, потому что...после подписи гендира стояла косая черта (слэш) перед расшифровкой подписи (ФИО), и ФИПС написал, что разделено такой чертой, то подпись не относится к указанным ФИО и установить,чья она, не представляется возможным...

"юристыблинннн"...

Сообщение отредактировал Рейчел: 02 February 2017 - 17:51

[Tachanka]

Т.к. знаков 15, всех их номера, конечно, не влезли в поле "назначение платежа" платежного поручения, написали просто "за регистрацию лицензионного договора по товарным знакам, по п. ...Положения о пошлинах".

мы пишем в назначении обычно "п. 3.11, рег. № 000000". номер указываем один из списка (первый, например), и норм. без всей этой лирики "положиния о пошлинах", "за регистрацию" и т.п.

 

а если они возникают вдруг где-то, то я просто пишу: прошу учесть пошлину за совершение такого-то действия по ПП №  от ... (копия прилагается). и усе, безо всяких уточнений назначения

[Рейчел]

мы пишем в назначении обычно "п. 3.11, рег. № 000000". номер указываем один из списка (первый, например), и норм. без всей этой лирики "положиния о пошлинах", "за регистрацию" и т.п.

ну, будем знать...

в нашей платежке было по п. 3.11.

все ТЗ  не влезли, их писать не стали.

по тел выяснилось, что нужно номера ВСЕХ ТЗ, которые в заявлении.

[Tachanka]

ПО!! противопоставили 4 ТЗ (даже не объемные), с указанием то, что "изображения" сходны до степени смешения с ТЗ №№...

а говорят еще наоборот теперь противопоставляют (в смысле товарным знакам отказывают на ПО), тут воще финиш

[Джермук]

все ТЗ не влезли, их писать не стали. по тел выяснилось, что нужно номера ВСЕХ ТЗ, которые в заявлении.

 

А просто написать, что номера всех ТЗ указаны в Приложении к платежному поручению, нельзя? Или бухи тоже настолько окостенели, что не хотят принять платежку с Приложением?

[Рейчел]

А просто написать, что номера всех ТЗ указаны в Приложении к платежному поручению, нельзя?

нельзя.

 

 

Или бухи тоже настолько окостенели, что не хотят принять платежку с Приложением?

...

 

вопрос в не в бухах, и даже в не в банках.

 

просто вот такая коллизия.

[user73020]

Коллеги, здравствуйте!
Прошу скорее не ответить на вопросы, а помочь оценить правовую корректность следующей схемы:
ИТ-компания занимается продажей программного продукта «Продукт 1», созданного по модульному принципу. Т.е. продукт состоит из нескольких модулей, каждый из которых может работать и реализовываться как совместно с другими, так и отдельно от них. Предоставление прав на «Продукт 1» пользователям-организациям осуществляется на основании лицензионных договоров с развернутыми спецификациями, в которых отдельно указывается количество полученных лицензий на каждый из модулей «Продукта 1», цена за 1 лицензию и общая стоимость лицензий за каждый из модулей (например, 10 лицензий на модуль А по цене 1 рубль за 1 лицензию с общей стоимостью 10 рублей + 20 лицензий на модуль Б по цене 2 рубля за 1 лицензию с общей стоимостью 40 рублей и т.п.).  
В том числе в «Продукт 1» входит модуль С, который в скором времени будет исключен из его  состава и выделен в самостоятельный продукт с собственным интерфейсом и названием «Продукт 2».
В связи с этим руководство компании поставило задачу перевести всех пользователей «Продукта 1» на его новую версию без модуля С, предоставив им взамен права на использование «Продукта 2».
Безвозмездная передача прав на использование «Продукта 2» по лицензионному договору хотя и не запрещена законодательно, т.к. не приравнивается к дарению, но повлечет за собой для пользователей-коммерческих организаций необходимость уплаты налога на прибыль (например, Письмо Минфина России от 16.08.2013 № 03-03-06/1/33413). Поэтому для исключения необходимости каких-то дополнительных выплат со стороны пользователей предполагается предоставить им права на «Продукт 2», заключив с каждым пользователем дополнительное соглашение к лицензионному договору на «Продукт 1» на следующих условиях:
а) устанавливается, что у пользователя прекращаются права на использование модуля С из состава «Продукта 1» с такого-то числа;
б) пользователю предоставляется право на использование «Продукта 2» со дня, следующего за днем прекращения прав на использование модуля С, до окончания действия прав на использование модуля С, изначально предусмотренных договором;
в) лицензионное вознаграждение за предоставление прав на использование «Продукта 2» = разнице между общим размером вознаграждения за права использования модуля С по договору за весь изначально предусмотренный им период пользования и вознаграждением за соответствующие права в течение периода фактического пользования модулем С пользователем (т.е. если права на модуль С по договору были предоставлены пользователю на срок 10 лет за 120 руб., а фактически он пользовался модулем С 3 года до момента досрочного прекращения прав пользования, то такая разница составит 84 руб. (120/10 = 12 руб. за 1 год; 12руб.*3 = 36 руб. (цена за 3 года); 120 руб.-36 руб. = 84 руб.)).
г) обязательства каждой из сторон по оплате/возврату другой стороне 84 руб. прекращаются зачетом встречных однородных требований (требование Лицензиара выплатить вознаграждение за права на «Продукт 2» vs требование Лицензиата вернуть ему часть уплаченного вознаграждения за права на модуль С за период, в котором но утратил возможность им пользоваться).
Таким образом пользователям будут предоставлены права на использование «Продукта 2» на возмездной основе без каких-либо реальных платежей с их стороны и необходимости уплаты налога на прибыль.

В связи с этим буду очень благодарен за Ваши мнения и конструктивную критику данной схемы. В частности, не противоречит ли она требованиям гражданского законодательства? Не возникает ли все же у пользователя обязанности по уплате налога на прибыль?

[Рейчел]

вот это простыня..

 

по-моему, это обострение у халявщиков

[Джермук]

нельзя.

 

Извините, но кто Вам это внушил?

 

просто вот такая коллизия.

 

Это не коллизия. Это, если сие есть, самоуправство и лечится жалобой на имя Руководителя ведомства. Если не поможет, есть и суд, но, полагаю, что такую дурь ведомство способно лечить само.

Коллеги, здравствуйте! Прошу скорее не ответить на вопросы, а помочь оценить правовую корректность следующей схемы

по-моему, это обострение у халявщиков

 

Эт точно))

Коллега korn, в таких случаях обычно пишет (не цитируя): " а где, бысто, бля")))

[Рейчел]

Это не коллизия. Это, если сие есть, самоуправство и лечится жалобой на имя Руководителя ведомства. Если не поможет, есть и суд, но, полагаю, что такую дурь ведомство способно лечить само.

Уважаемый ВЮ!

мы уже разобрались, и даже получили зареганные приложения.

мне легче бумажку об уточнении пошлины написать, чем писать жалобу и выискивать НПА, почему они не правы.

так, конечно, хуже, надо какбЭ, сразу наглецов на место задвигать, но...вот пока так

[tsil]

это обострение у халявщиков

 

Уважаемый г-н user73020 , Вы только наш форум осчастливили таким посланием или сеть раскинули?

[FreeCat]

Коллега korn, в таких случаях обычно пишет (не цитируя): " а где, бысто, бля")))

А мне кажется что короче пишет  ... "сколько?"    ...

[Reddiska]

Уважаемые знатоки!

Разгребаю дела на новой работе и столкнулась со следующим: договор уступки товарного знака от 2011 г., но зарегистрирован не был (а все думали, что зарегистрирован). В ФИПС позвонила, спросила, может ли новый правообладатель (фактически таковым не ставший) сейчас подать заявление на регистрацию уступки Сказали, что может, но как то неуверенно. В Регламентах ответа на свой вопрос пока не нашла, может, тут подскажут. 

 

Пы.сы. как сказала Рейчел "это не я , и когда я пришел, так уже было  )"

Сообщение отредактировал Reddiska: 19 April 2017 - 18:35

[Рейчел]

Уважаемые знатоки!

Разгребаю дела на новой работе и столкнулась со следующим: договор уступки товарного знака от 2011 г., но зарегистрирован не был (а все думали, что зарегистрирован). В ФИПС позвонила, спросила, может ли новый правообладатель (фактически таковым не ставший) сейчас подать заявление на регистрацию уступки Сказали, что может, но как то неуверенно. В Регламентах ответа на свой вопрос пока не нашла, может, тут подскажут. 

 

Пы.сы. как сказала Рейчел "это не я , и когда я пришел, так уже было  )"

 

1) в регламенте нет как такового срока, в течение которого нужно зарегить договор.

в самом договоре есть пункт такой?

2) даже если есть, ни на что особо не влияет

3) товарный знак действует? не было продления? кто продлевал?

 

варианты:

- подать так. формально причин для отказа нет, если в самом договоре нет особо заковыристого пункта на этот счет.

- переподписать новой датой

- если тз умер, то возможны варианты

 

п.с. (С) Гомер Симпсон

[Джермук]

подать так. формально причин для отказа нет, если в самом договоре нет особо заковыристого пункта на этот счет.

+

[52RUS]

 

ПО!! противопоставили 4 ТЗ (даже не объемные), с указанием то, что "изображения" сходны до степени смешения с ТЗ №№...

а говорят еще наоборот теперь противопоставляют (в смысле товарным знакам отказывают на ПО), тут воще финиш

 

По крайней мере сейчас (думаю с марта 2016 ничего не поменялось) на лекциях РГАИСа по "патентной экспертизе" /лектор Китайский В.Е./ говорят что при проверке ТЗ необходимо проверять базы ТЗ, НМПТ, ПО, фирменные наименования. Так как не работаю с ТЗ сказать на сколько это актуально не могу, но с учетом того что ПО теперь ближе по сути к ТЗ, чем к ИЗ и ПМ, то наверное это логично

[Cyclops]

формальный "срок годности" для регистрации ЛД не установлен.

Самое просроченное, что я регистрировал, была лицензия 2-летней давности, к которой с тех пор успели и расширяющий предмет допник принять (все без регистрации, естественно).

Сшил и подал как единый договор по итоговым условиям. Успешно.

Сообщение отредактировал Cyclops: 20 April 2017 - 14:46

[Reddiska]

 

 

3) товарный знак действует? не было продления? кто продлевал?

 

 

 

 

вот тут тоже запотык. ТЗ действует до конца апреля, планировала подавать продление (от нового правообладателя) одновременно с регистрацией отчуждения. Неуверенный голом по тел.ФИПС сказал ,что вроде можно. 

 

Спасибо уважаемым форумчанам за быстрый отклик и такие подробные варианты действий! 

Сообщение отредактировал Reddiska: 20 April 2017 - 15:04

[Valeriya131]

А мне кажется что короче пишет  ... "сколько?"    ...

 

Еще короче - "скока?.."  

[gregmos]

Коллеги, возник такой вопрос, буду рад если сможете подсказать, где можно найти информацию об этом.

 

Очевидно, что предоставление права использования ТЗ необходимо регистрировать - можно подать договор или заявление с двух сторон.

Однако, вопрос касается внесения изменений в договор по которому предоставление права уже было зарегистрировано.

Логика подсказывает, что в случае изменения существенных условий договора, такие изменения надо также регистрировать в Роспатенте.  

Вопрос - где это написано?

В Административном регламенте от 10.06.2016 № 371 и Правилах от 24 декабря 2015 г. N 1416  никакой конкретики. 

Да, в ПП ВС и ВАС от 2009 г. по поводу регистрации договоров было сказано про необходимость регистрации изменений (причем всех изменений), как и в Правилах от 24 декабря 2008 г. N 1020, но то было разумно с учетом того, что допик является частью основного договора и соответственно любое изменение надо регистрировать. 

[Рейчел]

Да, в ПП ВС и ВАС от 2009 г. по поводу регистрации договоров было сказано про необходимость регистрации изменений (причем всех изменений), как и в Правилах от 24 декабря 2008 г. N 1020, но то было разумно с учетом того, что допик является частью основного договора и соответственно любое изменение надо регистрировать. 

не совсем любое.

изменение ставки роялти вы можете и не регистрировать.

а вот срок "годности" лицензии или сокращение или расширение перечня предоставляемых под лицензию товаров и услуг - надо обязательно.

[gregmos]

Так эти разъяснения на сегодняшний день неприменимы, так как регистрируется предоставление, а не договор. 

Про ПП ВС и ВАС написано для сравнения - о том, что ранее было понятно - вот у тебя есть допик ты идешь его и регистрируешь, так как это неотъемлимая часть. 

50. В соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.

Соглашения об изменении условий таких договоров, в том числе в отношении размера предусмотренных договором платежей, являются их неотъемлемой частью, на данные соглашения распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

 

Но вопрос все остается, где мы находим положение, которое говорит нам о том, что в случае изменения существенных условий договора их необходимо регистрировать? 

В той же концессии есть такое положение, если мы обратимся к 1036 ГК, а вот в разделе о лицензионных договорах нет. 

 

Да, в ПП ВС и ВАС от 2009 г. по поводу регистрации договоров было сказано про необходимость регистрации изменений (причем всех изменений), как и в Правилах от 24 декабря 2008 г. N 1020, но то было разумно с учетом того, что допик является частью основного договора и соответственно любое изменение надо регистрировать. 

не совсем любое.

изменение ставки роялти вы можете и не регистрировать.

а вот срок "годности" лицензии или сокращение или расширение перечня предоставляемых под лицензию товаров и услуг - надо обязательно.