Сообщений в теме: 677

[Matilda-da]

Matilda-da а, не подскажите ли Вы какие суммы присуждают, водителям невиновных в ДТП с пьяными пешеходами, нарушающими ПДД?

У меня в практике в последние годы таких случаев не было, поэтому сказать не могу.

Просто интересно, за что поставили два минуса за это сообщение?
Минусы это кому водителю или пешеходу?

Я поставила Вам минус, потому что Вы ответили на вопрос, адресованный не вам и по другому случаю без какого-то указания, что это иная ситуация и т.д.

[duke777]

Я как то с родственников (наследников) пьяного пешехода пытался денег отжать за повреждения причиненные тушкой наследодателя. Наследники заявили 300 тыр я встречный на 50 тыр. Мне отказали но с договоренностью с судьём о том, что я не буду обжаловать наследникам присудили 25 тыр

[Matilda-da]

Я как то с родственников (наследников) пьяного пешехода пытался денег отжать за повреждения причиненные тушкой наследодателя. Наследники заявили 300 тыр я встречный на 50 тыр. Мне отказали но с договоренностью с судьём о том, что я не буду обжаловать наследникам присудили 25 тыр

duke777, это в каком регионе было и в каком году? (интересно, чтобы знать порядок сумм)

[duke777]

это в каком регионе было и в каком году?

Московская область... Когда... затрудняюсь.. еще ОСАГО не было

[Николаев С]

 

Я как то с родственников (наследников) пьяного пешехода пытался денег отжать за повреждения причиненные тушкой наследодателя. Наследники заявили 300 тыр я встречный на 50 тыр. Мне отказали но с договоренностью с судьём о том, что я не буду обжаловать наследникам присудили 25 тыр

duke777, это в каком регионе было и в каком году? (интересно, чтобы знать порядок сумм)

 

Если интересно, то еще раз напишу, что в Калужской области невиновному водителю  суд присудил более 600 000 рублей дочери (на иждивении она не находилась и вообще жили они в разных городах) и двум ее несовершеннолетним детям. Пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток на не освещаемом участке дороги в пределах населенного пункта нарушил пп. 4.3 и 4.5 ПДД РФ. В ходе судебных процессов, с легкой руки истицов, вошло в обиход понятие - аллеи федеральных трасс.
Опять минусовать будите?
 

Сообщение отредактировал Николаев С: 14 July 2015 - 22:00

[duke777]

Опять минусовать будите?

Решение можешь здесь прикрепить? Иль ссылку дать? Просто интересно, чем суд мотивировал сумму. Счас сам защитником по делу работаю где ребенок 2-х месяцев "200" и "300" аж три штука

[Николаев С]

 

это в каком регионе было и в каком году?

Московская область... Когда... затрудняюсь.. еще ОСАГО не было

 

Скорее всего это было примерно в 1995 году, мне тогда пенсию 400 000 назначили

[duke777]

1995 году

неееее.... я адвокатствую с 2000

в 1995 году, мне тогда пенсию 400 000 назначили

Опта... долляр тогда по 6 рублей продавали!!!!!

[Николаев С]

 

Опять минусовать будите?

Решение можешь здесь прикрепить? Иль ссылку дать? Просто интересно, чем суд мотивировал сумму. Счас сам защитником по делу работаю где ребенок 2-х месяцев "200" и "300" аж три штука

 

У меня дело только что с апелляционного суда пришло из области (больше месяца прошло), написал заявление на ознакомление, обещали на этой неделе дать на ознакомление. Ознакомлюсь - вышлю.
Но, в суде первичной инстанции основным мотивом было нанесение морального ущерба, доводы со стороны водителя в результативную часть, насколько помню, не вошли.

Опта... долляр тогда по 6 рублей продавали!!!!!

 

я, честно говоря не помню
но такого не может быть, что по 6 руб, скорее всего по 6 000 руб

Сообщение отредактировал Николаев С: 14 July 2015 - 22:11

[duke777]

скорее всего по 6 000 руб

Дасссс... обмишурился Я помню, что я в 96 годе когда из следствия пришел уристом на госпредприятие то мене ЗП положили около 100 долляров в месяц

[Duhan]

Подскажите пожалуйста знающие... ДТП с пешеходом, пешеход получил тяжкий вред (перелом ноги), на больничном 6 мес. Московская обл., городской суд присудил 75 тыр. морального вреда, просили 500 тыр. Как по практике нормально ли? В целях увеличения стоит ли аппелировать данное решение, на что можно сослаться в аппеляции. Спасибо

Сообщение отредактировал Duhan: 07 September 2015 - 19:00

[Concrescere]

 

Подскажите пожалуйста знающие... ДТП с пешеходом, пешеход получил тяжкий вред (перелом ноги), на больничном 6 мес. Московская обл., городской суд присудил 75 тыр. морального вреда, просили 500 тыр. Как по практике нормально ли? В целях увеличения стоит ли аппелировать данное решение, на что можно сослаться в аппеляции. Спасибо

 

А чьи действия были причиной ДТП?

[Duhan]

 

 

Подскажите пожалуйста знающие... ДТП с пешеходом, пешеход получил тяжкий вред (перелом ноги), на больничном 6 мес. Московская обл., городской суд присудил 75 тыр. морального вреда, просили 500 тыр. Как по практике нормально ли? В целях увеличения стоит ли аппелировать данное решение, на что можно сослаться в аппеляции. Спасибо

 

А чьи действия были причиной ДТП?

 

 

 

виновник водитель, возбуждено уголовное

Сообщение отредактировал Duhan: 08 September 2015 - 11:54

[Николаев С]

 

 

 

Подскажите пожалуйста знающие... ДТП с пешеходом, пешеход получил тяжкий вред (перелом ноги), на больничном 6 мес. Московская обл., городской суд присудил 75 тыр. морального вреда, просили 500 тыр. Как по практике нормально ли? В целях увеличения стоит ли аппелировать данное решение, на что можно сослаться в аппеляции. Спасибо

 

А чьи действия были причиной ДТП?

 

 

 

виновник водитель, возбуждено уголовное

 

Дело то возбуждено, но ведь пока что водитель не признан виновным, по всей вероятности еще рано заявлять о виновности водителя.

А, далее, не ответ, но напрямую связанный с ним вопрос-размышление: 
Является ли  нарушением Федерального Закона N 262-ФЗ от 22.12.2008 (ред. от 12.03.2014) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" отсутствие сумм денежной компенсации в решениях судов общей юрисдикции (в частности в Калужской области и ряде других областей) доступных на сайтах судов?
Содержит ли такая ситуация коррупционную или иную составляющее, которые могут обернуться человеческой трагедией как для непосредственных  участников процесса с обеих сторон, так и участников последующих процессов? Вот для последующих решений, на мой взгляд, особенно.

Сообщение отредактировал Николаев С: 08 September 2015 - 13:30

[duke777]

отсутствие сумм денежной компенсации

Да они тупо все цифирки затирают... У нас некоторые судьи вообще в решениях указывают только ФИО судьи и секретаря. Так что по ФИО представителя или сторон решение не найти. Некоторые приговоры по уг.делам вообще не выкладывают. 

[Шмалекс]

ДТП произошло в Волгоградской области. Погибший был пассажиром а/м не виновного водителя. Виновник-водитель автобуса ( ответчик будет работодатель) выехавшего на встречную полосу.

Родственник, признанный потерпевшим погибшей, зарегистрирован в Республике Татарстан.

  По РТ взыскивают в среднем 200-300 тыс. морального вреда. Есть даже и 130 тыс. (информация из решений, которые опубликованы на сайте верховного суда РТ). 

В решениях Волгоградского обл. суда суммы взыскания морального вреда не указаны. 

 

Может есть у кого информация по размерам компенсации морального вреда Волгоградской обл. 

Сообщение отредактировал Шмалекс: 14 September 2015 - 13:04

[Николаев С]

Родственник, признанный потерпевшим погибшей

Из Вашего сообщения не понятно, кто виновник.
Но, можно ориентироваться на следующее (по Калужской области,  размер денежной компенсации морального вреда также не публикуется):

а) виновен пешеход (родственника которого признали потерпевшим) - денежная компенсация морального вреда уверенно более 500 000 рублей, при полной невиновности водителя, полном отсутствии у него имущества, а также постоянной работы 
б) виновен водитель - конкретных данных нет, но эта сумма, исходя из правоприменительной практики, должна быть увеличена как минимум в 4-е раза

PS
В обеих случаях водитель не рассматривается как человек и как гражданин, отношение к нему такое же как к источнику повышенной опасности.

Сообщение отредактировал Николаев С: 14 September 2015 - 13:05

[Шмалекс]

Из Вашего сообщения не понятно

исправил 

[V.R.I.]

По РТ взыскивают в среднем 200-300 тыс. морального вреда

а вы чтож, хотите в волгограде судится??? ))

[Шмалекс]

а вы чтож, хотите в волгограде судится??? ))

если будет целесообразно, то буду 

[Николаев С]

Шмалекс сказал(а) 14 Сен 2015 - 08:00:

По РТ взыскивают в среднем 200-300 тыс. морального вреда

 

Это в каких случаях такие суммы взыскивают:
1) Виновен водитель
2) Виновен пешеход
3) Виновны оба

или сейчас на это не обращают уже внимания?

[Шмалекс]

1) Виновен водитель

Скрытый текст

Судья Шамионов Р.Р. дело № 33-2627/2015
учет № 15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2015 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
судей Гильманова А.С., Багаутдинова И.И.
с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимальдиновой Р.В. Валетова Н.Д. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
иск Гимальдиновой Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эссен Продакшн АГ» в пользу Гимальдиновой Р.В. компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эссен Продакшн АГ» в бюджет Буинского муниципального района РТ в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гимальдиновой Р.В. Валетова Н.Д., заключение прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гимальдинова В.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Эссен Продакшн АГ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что 24 декабря 2013 года, около .... Б. И.Н., управляя технически исправным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак .... следуя по мокрому асфальтированному покрытию автодороги, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения под светом фар управляемого транспортного средства, на 123 км. (+700 метров) автодороги <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 и 1.4 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию движения до движущегося впереди транспортного средства автомобиля ФОРД-Фокус, государственный регистрационный знак .... под управлением С. Г.И., при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до остановки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к лобовому столкновению со следовавшим во встречном направлении движения автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ...., под управлением Г. М.Г. В результате происшествия Г. М.Г. получены телесные повреждения, в том числе в виде <данные изъяты>, от которой он скончался на месте происшествия.
Истец является матерью погибшего. Автомобиль марки SCANIA принадлежит на праве собственности ЗАО «Эссен Продакшн АГ». В связи с указанным истец просила взыскать в свою пользу с ЗАО «Эссен Продакшн АГ» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно сумму 11860 рублей 22 копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскание с 24 декабря 2013 года. Также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В суде представитель истца иск поддержал. Пояснил, что Гимальдинова В.В. пережила эмоциональное потрясение, когда узнала о случившемся. После смерти сына у нее исчезла радость от жизни, испытывает глубокие нравственные страдания, сын погиб в молодом возрасте.
Представитель ответчика иск признал частично, указав на готовность ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в остальной части иск не признал, указав на недоказанность иждивения истца.
Прокурор в заключении счел подлежащим удовлетворению частично требование о компенсации морального вреда, а требование о взыскании ежемесячных платежей по потере кормильца оставил на усмотрение суда.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда. Выражает несогласие с присужденным размером компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на несоизмеримость взысканной судом компенсации морального вреда тем нравственным и физическим страданиям, которые причинены ей гибелью сына. Указывает на нуждаемость истца в материальной поддержке, которую ранее получала от сына. Связывает возникшие у нее заболевания в виде <данные изъяты> с потерей сына. Ссылается на несоответствие материалам дела выводов суда в обжалуемой части. Просит присудить ей компенсацию морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор и ответчик указывают на законность и обоснованность решения суда и несогласие с доводами жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
Прокурор в заключении просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 указанного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 24 декабря 2013 года по вине Б. И.Н., допустившего вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО9 М.Г. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда от 28 апреля 2014 года, которым ФИО10 И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Из копии свидетельства о рождении .... от 01 ноября 1985 года усматривается, что истец является матерью погибшего.
Судом установлено, что источник повышенной опасности принадлежит на праве собственности ЗАО «Эссен Продакшн АГ». ФИО11 И.Н. являлся водителем ответчика.
На день смерти сына истец являлась получателем трудовой пенсии по старости. Согласно справке <данные изъяты> размер ее ежемесячной пенсии составил 7644 рубля 45 копеек. Погибший имел заработок: в <данные изъяты> за декабрь 2012 года 33057 рублей 41 копейку в месяц, за период с 01 января 2013 года по 31 июня 2013 года в размере 253750 рублей 51 копейки, а также в <данные изъяты> за период с 01 сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 33437 рублей 51 копейки. Погибший состоял в зарегистрированном браке с Г. И.В. с 09 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака ....
Отклоняя требование о возмещении вреда по случаю потери кормильца, суд исходил из наличия у истца самостоятельного и постоянного источника дохода в виде трудовой пенсии по старости. Суд указал, что доказательств того, что истец находилась на полном содержании сына либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, представлено не было, как не представлено и доказательств того, что она по состоянию своего здоровья нуждается в постороннем уходе.
Определяя в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из невосполнимости потери истца в результате гибели сына, причинения ей глубоких нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя, что возмещается независимо от вины причинителя вреда, учел возраст истца. Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, суд возложил на него обязанность выплаты указанной компенсации в размере 130000 рублей.
В данном случае решение суда обжалуется представителем истца в части компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя, а потому, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истца, основанные на несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.
Потеря истца в связи с гибелью ее сына является невосполнимой, а причинение ей глубоких нравственных страданий является очевидным. Однако оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Такая компенсация отвечает обстоятельствам причинения вреда с учетом неосторожной формы вины работника ответчика, требованиям разумности и справедливости. Критерии оценки морального вреда, примененные судом, соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения в указанной части по доводам жалобы не усматривается.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с присужденным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства возмещение указанных расходов истца в сумме 13000 рублей соответствует требованию части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов такого возмещения.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гимальдиновой Р.В. Валетова Н.Д. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи

[Николаев С]

2) Виновен пешеход (находившийся в состоянии алкогольного опьянения, водитель не виновен, установлено следствием)

Скрытый текст

В судебном заседании установлено:

Истица доводится родной дочерью ПЕШЕХОДА. (л.д. 14)
Её несовершеннолетние дети РЕБЕНОК1, 2003 года рождения РЕБЕНОК2, 2009 года рождения, доводятся ПЕШЕХОДУ внуками (л.д. 14- 17).
00 августа 2099 года около 23 часов на 13 км автодороги А 108 «Брест Минск» в городе Балабаново-1 Боровского района Калужской области, ответчик управляя транспортным средством, регистрационный знак, совершил наезд на ПЕШЕХОДА (л.д. 5-6).
Требования Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством, регистрационный знак нарушены не были (л.д. 5-6).
ПЕШЕХОДУ в результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью повлекший его смерть ( л.д. 10-13).
Гражданская правовая ответственность ответчика была застрахована ОСАО •РЕСО-гарантия» (л.д. 36).
Ответчиком в компенсацию расходов на погребение ПЕШЕХОДА было выплачено 30000 рублей (л.д. 95).
На основании установленных по делу фактических обстоятельств подтвержденных исследованными в судебном заседания доказательствами, статей 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика не могут быть взысканы расходы, понесенные истицей на погребение отца, так как им они уже были компенсированы.
Нельзя не учесть, что истицей не оспаривалось то обстоятельство, чт» ответчик частично оплатил расходы на погребение, передав её супругу 30000( рублей(л.д. 95).
Кроме того, из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом 00 августа 2099 года, представленного истицей, не следует, что понесенные ею расходы (л.д. 19), связаны со смертью ПЕШЕХОДА.
В связи с данным обстоятельством, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истицы.
Также нельзя не учесть, что из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшей на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако с требованием о взыскании со страховщика расходов на погребение истица не обращалась.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания денежное компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом закон понимает нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и
т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на
пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют суду возложить на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ПЕШЕХОДА, являвшегося отцом истицы, и доводившемуся дедом её детям, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик.
Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд определяет с учетом характера физических и нравственных страданий истицы, положений статьи 1083 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в сумме 500000 рублей.
В свою очередь в пользу несовершеннолетних РЕБЕНОК1, 2003 года рождения, РЕБЕНОК2, 2009 года рождения, также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного смертью их деда.
Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в их пользу, суд определяет с учетом характера их физических и нравственных страданий, положений статьи 1083 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в сумме 50000 рублей в пользу каждого.
Кроме того, с ответчика в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
Взыскать с НЕВИНОВНОГО ВОДИТЕЛЯ в пользу ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПЕШЕХОДА ПЕРЕСЕКАВШЕГО В НЕПРЕДУСМОТРЕННОМ МЕСТЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ денежную компенсацию морального вреда 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Взыскать с НЕВИНОВНОГО ВОДИТЕЛЯ в пользу РЕБЕНОК1 денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Взыскать с НЕВИНОВНОГО ВОДИТЕЛЯ в пользу РЕБЕНОК1денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с НЕВИНОВНОГО ВОДИТЕЛЯ в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области. Председательствующий судья:
В.В.Д.

Сообщение отредактировал Николаев С: 14 September 2015 - 20:14

[duke777]

Виновен пешеход

Аргументированно обжалуйте (суд не принял во внимание и не дал оценку состояние пешехода)

[V.R.I.]

если будет целесообразно

если не секрет, чем будет определятся ваша целесообразность? количеством денег? желанием помотаться туда-сюда, без гарантии что вам навалят кучку? вы сами откуда?